【校園辯論沙龍】論核能安全 正：避風險 反：阻缺電

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

正方辯士張朕倫申論說，核電風險難料。反方一辯黃子峻說，火力發電造成的污染恐比核電更嚴重。

核四公投一案逕付二讀，朝野仍在協商；一旦交付公投，將由全民決定核電續存與否。此決策攸關民生、經濟與環境，事涉重大，值得公民關心；有鑑於此，台大新聞所連續兩個月舉辦校園辯論沙龍，上週五（10日）由東吳大學與東吳校友出賽，就「我國不應繼續興建核電廠」辯題正反論戰。

正方東吳大學隊主張，台灣位於地震帶上，天災難測，再者，台電失信於民，令人質疑其應變能力，難以承擔核電風險。反方東吳校友隊表示，發電必然有風險，核能發電相形安全，台灣社會需要用電，應續建核電廠。

「人類不是全能，大自然變化莫測。」正方一辯張朕倫申論時說。他表示，台灣位於環太平洋地震帶上，福島核災前例警示我國不應續建核電廠；何況，核四附近有11座活火山，核災與輻射感染的風險更高。除了天災，他也說，核四過去兩年中，發生過十多起事故，顯示台電的管理有疏失，令人擔心。

反方一辯黃子峻對核電廠帶來的經濟與民生利益，表示肯定。他根據台電的資料表示，核一、二、三將陸續除役，將出現400多億度的供電缺口，備載電容率剩5%；核電是滿足工業及居家用電需求最適合的供電方式。他解釋，如果不續建核電廠，用火力發電補足缺口，造成的污染恐比核電更嚴重、處理成本更高。

正方辯士郭安陞用整形減肥形容續建核電的不合理。

「大筆金額、大量風險，卻忘記靠運動也可以減肥。」正方二辯郭安陞用整形減肥形容續建核電的不合理。他解釋，核電追求速效，挹注大筆金額冒高風險，卻忘記還有其它更安全的發電方式。他表示，備載電容率剩5%未必不夠，若要補足，可用12座火力發電廠替代。郭安陞還提醒，台電的管理能力堪慮。

針對正方對於台電的批評，反方二辯王文睿回應說，台電其實已委託國外廠商檢測、復原，32處缺失已改善了28個，顯示其「有能力解決，只是需要時間」。他表示，1991年到1995年，台灣的備載電容率就是5%，1994年計跳電13次，經濟損失慘重。他也表示，不論是火力還是核能發電，遇到地震這樣的天災都有跳電危機；更何況，我國已沒有土地興建12座火力電廠。

反方辯士王文睿說：「台電有能力解決，只是需要時間。」

正方辯士張朕倫結辯時仍表示對台電的不信任。他主張，要活得安全，才需要追求更好的生活品質；不蓋核四的錢，可以用在環保上。反方辯士王文睿表示，雖然核廢量存放在核電廠，廠區土地30萬年不能再利用，但他們願意承擔。他解釋，不只是產業需要、民眾也需要用電，電力不足的不安全比風險來得更立即；核電的缺點，有待未來科技進步來解決。

這場比賽無關勝負，雙方仍盡力準備，評審對辯士的努力表示嘉許。評審劉珮珊表示，雙方論點交鋒較不足。她建議，雙方可以在「安全」上深入論述；正方可以進一步比較「無核家園的安全」和「無核的經濟發展」孰優孰劣；反方則能將「維持緊急需電量」詮釋成安全的考量，譬如醫院是禁不起停電。評審游軒豪提醒，正方不要落入「為反而反」的邏輯，宜多舉證；反方則引據較多政府、台電的資料，論點較清晰。

評審游軒豪則肯定校園辯論沙龍活動的公共價值。由台大新聞所舉辦的辯論沙龍活動，在持續四、五兩個月後，下週五（31日）將是最後一場辯論賽。台大新聞所表示，歡迎關心核電的民眾蒞臨參與。

評審劉珮珊建議，雙方可以在「安全」上深入論述

延伸收看：

【校園辯論沙龍】高中生觀賽 與資深辯手對談

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

校園辯論沙龍的到場民眾，多數是高中生。

上週五（24日），校園辯論沙龍邁入系列比賽的第八場。這場比賽邀請到東吳校友與在學學生正反論戰，學長與學弟共切磋。到場民眾，大多數是高中生，顯示出年輕人也十分關心公共事務。

大同高中辯論社社員武安娣最近在準備比賽，因此她特別想知道，辯士花多少時間準備辯題、怎麼蒐集資料。正方辯士張朕倫表示，其實是在這幾天，密集在網路上蒐集資料，有空就跑國家圖書館。反方辯士黃子峻說，他從國中就開始接觸核電議題，為準備比賽，翻閱了許多以前整理的資料。他並建議，辯手準備辯論比賽，可以把每次的資料整理起來，以供日後參閱方便。

永平高中辯論社社員蘇志承詢問正方，要怎麼彌補無核的電力空缺。正方辯士郭安陞回應，期望台灣發展多元發電方式，不蓋核四省下的錢，可用於研發替代能源。反方辯士王文睿表示，台灣的工程標案向來延宕，也有問題，但最終都能解決；他相信政府有能力把標案作好，仍支持續建核電。

「反方用十年功力對付正方。」評審游軒豪點評說。他藉此鼓勵辯士，累積經驗與資料，會愈來愈進步。

大同高中武安娣詢問辯士，如何準備比賽。

永平高中蘇志承好奇，正方要怎麼彌無核的電力空缺？

評審游軒豪鼓勵辯士，累積經驗與資料，會愈來愈進步。

【校園辯論沙龍】拒風險or拚經濟 核電蓋不蓋？

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

正方辯士劉達行：「增進發電量，不需增加風險。」反方辯士梁文澤：「應為經濟成長需求，未雨稠繆」

核四續建與否，攸關經濟、民生與環保，政府、民間皆十分關切。台大新聞所舉辦校園辯論沙龍，期望透過辯論，促進公共理解核能議題。上週五（17日），首度由高中辯論隊出賽，師大附中與松山、延平高中聯隊兩隊伍出賽，就辯題「我國不應繼續興建核電廠」展開正反攻防。正方師大附中主張，電廠提升發電效率、企業節能，才是解決缺電的根本之道；反方松山、延平聯隊則表示，拚經濟，我國應該續建核電。

「增進發電量，不須增加風險。」正方一辯師大附中劉達行申論時說。他解釋，台灣位處斷層帶，核電廠選址、耐震安全都堪慮，所以不應興建核電廠。他並表示，更新火力發電廠，能提升發電效率；另外，全民應反思是否亟需電力，汰換耗電功率高的燈具，也有助彌補電力缺口。

反方一辯松山高中梁文澤表示，興建核電廠，是為經濟成長需求「未雨稠繆」。他申論說，既有核電廠除役、核四不運轉，明年電力備用容量率會降到4.7%，這樣一年將停電57天，經濟恐損失慘重。他表示，火力不是較好的發電方式；他進一步解釋說，核能成本比火力稍低，而且火力排放的溫室氣體，污染比核電更嚴重。

正方二辯師大附中胡省珮申論說，節約用電同樣能提高備用容量率，因為電量需求下降，供給就有餘裕。她建議，民生用電上，更換LED燈具可省下7到8%的用電；她也反映，工業用電僅佔生產毛額的1到3%，顯示「台灣的工業，是被寵壞的狀態」。有別於反方意見，她表示，要讓企業停電，才知能源得來不易；經濟損失，是學習省電的代價。

反方辯士林聖偉表示，如果因為經濟差，而導致社會因貧窮而產生更多的社會問題，將是更實質的不安全。

對於正方的「企業省電說」，反方二辯延平高中林聖偉持不同看法。他表示，電價漲、企業成本將增加，產業發展會受阻；他舉韓國為例說，三星和蘋果相提並論，是因為國家政策補助，反觀我國的電力價格，卻是韓國的兩倍多。他解釋，經濟也有安全價值，如果經濟差，燒殺擄掠、飢餓貧窮，比起核電的風險是「更實質的不安全」。

正方辯士胡省珮主張，企業應有節能的自覺。

「企業省點能源，也不會經營不下去。」正方辯士胡省珮結辯時說；她覺得，電價喊漲，企業才會思考節能。她解釋，企業可以花小錢聘請節能顧問，省下電力支出；或是更新耗電的機組；甚至在化糞池裡滴酵素，自製能源省電。反方辯士梁文澤則表示，台灣的零組件代工、雲端產業，能省電的比率有限，電價倘漲，將影響經濟成長。他也說，生產成本增加、國外投資也可能撤台，不蓋核電的經濟風險，比核安更堪慮。

兩名評審表示，這場比賽雖無關勝負，辯場上雙方仍充分準備，論點多次交鋒，很值得嘉許。評審劉振珷建議，正方主打「企業責任」頗新穎，但以「省電」回應經濟成長可能提昇的用電需求，較欠具體。評審王德瀛提醒反方，可以思考台灣現況，就「低能源價格、經濟掛帥」的整體發展角度，去深化論點。

校園辯論沙龍，活動會持續整個五月。下週五（24日），也會就辯題「我國不應繼續興建核電廠」舉辦賽事。台大新聞所表示，舉辦辯論，是期望大學能提供公共討論的空間；因此，五月的最終場（31日），也會開放民眾報名參賽，請大家踴躍報名。

報名網址（點我！！！）

延伸收看

【校園辯論沙龍】段考也要辯！高中生論核電

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

校園辯論沙龍，首見高中生參賽。臺風穩健，看不出最近才剛段考完。

台大新聞所舉辦的校園辯論沙龍，已經進行到系列活動的第七場；雖然每次都有高中生穿著制服到場觀賽，但這本場則首次由高中生組隊出賽。比賽雖不分勝負、又時逢期中考，雙方辯手仍全力以赴，表現獲評審讚許。賽後的提問時間，台下聽眾也與台上的年輕辯手互動熱絡。

大同高中辯論社社員武安娣詢問，雙方辯士如何在辯題的各個面相，找到切入點？正方辯士劉達行回應，核電爭議多、資料龐雜，但因為持方選定立場，所以把重點放在建設後的風險與利益比較。反方辯士梁文澤說，準備過程中，才發現問題不在缺電，而是備用容量率不足，所以就抓緊經濟風險申論。

大同高中武安娣詢問，辯士如何決定切入點。

大同高中鍾璨鴻好奇，怎麼衡量抽象風險與具體利益？

台大新聞所副教授林照真想知道，辯論持方立場與對核電的個人立場是否會在辯士內心，形成矛盾衝突。

大同高中辯論社社員鍾璨鴻好奇，要怎麼在核電風險的模糊弊害、與核能的經濟利益中擇善。反方辯士林聖偉表示，風險和經濟的評估，是透過各種發電方式的比較而來；跟火力相比，核電能被明確計算的弊害相對少。正方辯士胡省珮則說，核能發電比個人選擇的風險更複雜，因為影響更廣、還有跨世代的不公平性。

台大新聞所副教授林照真表示，個人非常欣賞四位辯士，但她很好奇，放下持方，辯手對核電的個人立場；她也想知道，準備辯論是否會改變辯手的態度。反方辯手林聖偉回答說，他個人支持「不應」續建核電廠；準備辯賽時須參考相左意見，會更了解自己的選擇是否正確；反方梁文澤也表示，交流不同觀點，正是辯論的樂趣。正方辯士胡省珮則說，如果沒有辦法保障核電安全，寧願政府污染空氣，「至少可以確保我不會被炸飛」。

活動結束前，正方辯士劉達行和大家分享說，他就讀的師大附中剛考完段考、對方辯友的延平高中今天早上還在考試，考完就來打辯論。台下有十名高中生到場為參賽同學加油打氣。他們提到，今年東吳蘇州盃辯論比賽，也有核電辯題，可以讓年輕一代一起來關心這個議題。

【校園辯論沙龍】續建核電？經濟相對論

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

正方辯士徐永智申論說：「我們不認為，核災離我們很遠。」

核電續建與否，攸關經濟、環境，與全民息息相關；有鑑於此，台大新聞所舉辦校園辯論沙龍，促進公共討論。上週五（10日）由銘傳大學與臺灣師範大學出賽，就「我國不應繼續興建核電廠」辯題進行正反論戰。正方銘傳大學主張，台灣處理核廢料、核災的能力尚不足，不應續建核電，國人也須反思用電的態度。反方臺灣師範大學則主張，核能發電有助經濟成長，是滿足當代需求最好的方式。

「我們不認為，核災離我們很遠。」正方一辯銘傳徐永智申論時說。他表示，臺灣位處地震帶，核電廠密度高居世界前列，一旦斷層活動，恐怕會有風險。他也說，我國沒有處理高階核廢料的能力，高階核廢料囤積在電廠裡，鬆散的管理令人堪慮。徐永智主張，台灣不應續建核電，既存電廠也應逐步除役；他並建議政府，禁止白熾燈進口，改用LED燈泡，可增加全台18%的備載電量。

反方辯士畢盈盈申論，景氣轉好帶來的用電需求不可避免。

反方一辯師大畢盈盈申論，景氣轉好帶來的用電需求不可避免；她根據經濟部能源局資料表示，2000到2010年的經濟成長（GDP）的年均成長率3.86%、電力消費年均成長率3.23%，電力彈性係數達0.84，呈正相關。她解釋，林口電廠除役後，電力將出現缺口，竹科停電一次恐損失15億元，我國經濟禁不起限電衝擊。

「放棄核電，我們生活會更好。」正方二辯銘傳王彥渤說。他回應反方的經濟論述表示，核廢料處理、既有核電除役後土地無法再利用，都是難以估算的成本。他也說，核電除役也說明產業轉型時候到來。台灣應由高耗能的工業轉向服務業，而不是一味追求經濟成長。

正方辯士王彥渤：「放棄核電，我們生活會更好。」反方辯士黃柏勳：「沒有經濟、沒有國家的未來。」

「沒有經濟、沒有國家的未來。」反方二辯師大黃柏勳說。他申論，經濟發展有助國家維穩，且不蓋核電，臺灣孤島的能源恐全數仰賴進口，危及國安。對於正方主張的核電風險，他就瑞士資料庫（PSI的ERSAD，）資料表示，燃煤開採與公安事故的死亡人數342人，為核電的43倍；天然氣和水力更高；他表示，核災不必然發生，核能是相對安全的發電方式。

「核電是短視、方便的。」正方辯士王彥渤結辯時說。他表示，臺灣地處特殊，有地震、海嘯風險，如果發生核災，放射性傷害人數無法估計。他進一步就經濟合作暨發展組織核能署（OECD/NEA）專家訪台的建議資料指出，我國核電廠不符標準；他提醒民眾，如果照現在的用電方式，不管幾座核電廠都不夠用。反方辯士黃柏勳表示，核災恐懼是因資訊不對等，台電應出面說服大眾。他解釋，能源安全不只是能走多遠的問題，也要問能源從何而來；燃煤受國際價格波動影響太大，臺灣的經濟承受不起。

評審賈培德建議，正方應回應缺電問題、反方可就建廠風險深入論述。

雙方的論點有別以往，聚焦在「經濟」上精采交鋒，評審予以肯定。評審陳思淵說，正方跳脫辯題，思考國人用電態度很有創意；反方則比較「活在比賽內」，結辯時，有條有理地澄清，技巧不錯。評審賈培德表示，正方能提出政策建議很好，只是全面替換LED有些牽強，沒能回應缺電問題；反方注重廣度，但在二辯與結辯時，可以就建廠風險的資料深入論述，會更好。

大同高中辯論社社員武安娣好奇，拋棄持方，雙方辯士的立場。

賽後，大同高中辯論社社員武安娣好奇，雙方辯士對核電存廢的個人立場為何？對此，雙方辯士都未有定見。正方辯士徐永智說，民眾要為承擔風險，在生活方式做出選擇；反方辯士黃柏勳則回應，臺灣是要衝經濟、還是拼永續，不同的時間點，會有不同的答案。

校園辯論沙龍，活動會持續整個五月。下週五（17日）晚間六點三十分，將改由高中辯論隊伍上場，由松山高中與師大附中出賽，繼續就辯題「我國不應繼續興建核電廠」論點交鋒。台大新聞所邀請關心議題的民眾到場參與。

【校園辯論沙龍】不應續建核電？ 正：拒風險 反：救經濟

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

正方張哲耀考量核安。反方許琴筑則支持廉價能源促經濟發展。

核能發電與民生、經濟、環保皆相關，牽涉層面甚廣；福島災後，核安風險更引發台灣社會討論。台大新聞所舉辦校園辯論沙龍，期望透過辯論，促進公共討論、達成資訊透明的目的。5月3日，由東吳大學的兩組隊伍出賽，針對「我國不應繼續興建核電廠」辯題，展開論戰攻防。正方認為，現況政府無力確保核安、未能處理高階核廢料，不應續建核電廠；反方則主張，核電運轉有助解決缺電，並促進經濟發展。

「核能安全，是不可承受之重！」正方一辯張哲耀說。申論時，他簡要回顧核電發展，從原子能改名的典故談起。他表示，「原子能」易與「原子彈」聯想在一起，引發人民反戰恐懼，才改稱「核能」；但蘇聯車諾比、美國三哩島及日本福島的核災，皆顯示風險難料。他也表示，台電從無建造核電廠的經驗，安全有虞，且我國也無力處理與日俱增的核廢料，所以不應續建核電廠。

反方一辯李訓豪據台電資料表示：「電力會有缺口」劉彥澧則反駁，台電恐怕高估。

反方一辯李訓豪從經濟角度思考，他認為，雖然今年的電力備用容量率預估值是17.9%，但沒有核四，預估明年會降低到4.7% ，也就是說全台一年會停電30到50天不等，遠低於安全標的15%，「電力會有缺口。」 他並據台電提供的資料指出，核能發電成本每一度0.66台幣，比燃煤發電一度1.59元和燃氣3.18元來得低廉，鈾原料價格也較不受國際波動影響，基於成本考量，未來仍應使用核電。

「核四預計2000年商轉，時至今日13年沒轉，都沒缺電。」正方二辯劉彥澧反駁反方提出的資料。他表示，台電錯估備用容量率，因為用電短缺的預估值，是在明年經濟成長率（GDP）年增率5%的情況下，但從去年的GDP年增率1.26%看來，恐怕高估。劉彥澧進一步申論，核四工程環節多次遭監察院糾正，也有未獲原廠接受的設計變更，安全已失公信。

正方二辯劉彥澧申論，核四工程屢遭監察院糾正，安全已失公信。

「經濟不好要談環境的保護，太好高騖遠了。」反方二辯許琴筑說。她申論時回應正方，政府及台電有責避免人為疏失、矯正工程錯誤；如果電廠運轉無虞，才有「更廉價的資源去提昇經濟。」她也認為，火力發電排放的二氧化碳污染損害更立即、天然氣太貴、其它替代能源又緩不濟急，現況的解套還是核電。

反方辯士許琴筑結辯時表示：「可怕的是無知。」

「是時候跟核電分手了。」正方辯士張哲耀結辯時表示。他據麻省理工Rasmussen教授的研究指出，核電廠爐心熔毀的機率約是一萬分之3.3，遠高於中樂透的機率兩千萬分之1，全民不應承擔這個風險。反方辯士許琴筑認為，低價能源才能救台灣經濟，人民才能溫飽。她說：「最可怕的不是核能發電，可怕的是無知。」

這場比賽雖無關勝負，雙方仍充分準備，評審對此表示肯定。評審黃執中建議，正方試圖展現活潑有助聽眾理解，但也可能會流於滑頭，分寸要再拿捏；反方提出的經濟論述很好，可惜舉證不足，可以就「經濟發展維穩社會安定」再深入發展論點。評審楊迺仁勉勵雙方辯士：「辯論就在舉證、主張要有證據。」他並期許，這場辯論賽可以讓不了解的人關心社會議題。

大同高中武安娣好奇詢問，辯士對於替代能源的個人見解。

賽後的提問時間裡，大同高中辯論社社員武安娣好奇詢問場上辯士，對於核能替代能源的個人見解。反方辯士許琴筑回應，她相信解決現況，核電還是首選，再來是火力；反方辯士李訓豪、正方辯士劉彥澧對她的意見表示贊同。正方辯士張哲耀則回答，非屬專業、實在不清楚。

台大新聞所舉辦的校園辯論沙龍，活動將持續整個五月。下週五晚間6點30分，也會有兩隊大專院校出賽，辯題仍是「我國不應繼續興建核電廠」。歡迎關心人士到場參與。

延伸收看：

【校園辯論沙龍】正方：主權在民 反方：政府卸責

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

正方辯士赫寧申論時說：「公民是國家主人，有權參與國家事務。」

「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」的核四公投提案，立法院逕付二讀，將進入一個月的協商期；若通過，停建核四公投最快年底前舉辦。核四公投攸關全民參與公共決策，事涉重大；有鑑於此，台大新聞所舉辦校園辯論沙龍，上週五（26日）由上海復旦大學、世新大學出賽，針對「核四應交由公投解決」正反論戰。正方復旦大學主張，公投是主權在民的法治體現；反方世新大學則認為，政府應嘗試說服全民或傾聽民意，而不是交付公投卸責。

「公民是國家主人，有權參與國家事務。」正方一辯復旦赫寧申論時說。他認為，台灣憲法保障人民有創制及複決權，公投法則落實此權利。他也表示，核四爭議卅三年，四次追加預算達2838億元，歷經八屆總統任期及政黨輪替，仍懸而未決；當間接民主癱瘓，公投可為政治僵局畫下句點。

反方一辯世新黃甦俞認為，代議制政府理應承擔責任，主動說服人民接受官方決策，而非交付公投卸責，「沒有公投，政府才會願意溝通」。他形容政府與人民就像主僕關係：僕人負責行政，主人決定誰上工；重大爭議關口，是讓社會找出擔當有為的決策者的良機。

正方辯士陸玔擔心，官方倘罔顧民意一意孤行，恐獨裁專斷；反方辯士黃甦俞則認為，政府不應將核四交付公投，藉此卸責。

正方二辯復旦陸玔則認為，官方倘罔顧民意一意孤行、堅持己見並強行說服人民，是獨裁專斷的政府。針對反方的「政府應負責」論述，她認為，所謂代議政府的負責，不過是政黨輪替，但核四無論續存，都將由全民分擔經濟或核安風險；正因事涉全民，才應透過公投體現民意。

「模範生不是選出來做民調的。」反方二辯世新楊琦藉比喻，試圖引起聽眾共鳴。她主張，透過選舉出閣的政府，代表人民信任其執政能力；政府理應專業決策，而非將重大爭議交付公投，這樣是卸責、也是問道於盲。她也認為，立法院內部意見分歧，即反映了社會現況，不須再耗費資源進行公投。

反方辯士楊琦說：「模範生不是選出來做民調的。」比喻政府不應屈就民意，罔顧責任。

結辯時，正方辯士赫寧認為，核四影響深遠，應交由人民自己選擇未來。他並據TVBS民調提出質疑。民調顯示，馬總統支持度為14%、反對核四民眾逾七成，他藉此質詢反方，政府決策與民意相左，公投直接表達民意有何不可？針對此，反方辯士黃甦俞回應：核四可以公投，但不應該；交付公投，政府有失擔當，「公投只是幫人擋子彈」。他不同意公投有助解決核四爭議；他反倒認為，公投僅追求速效，日後恐再添紛擾。

這場賽事無關勝負，但辯士表現出充分準備，兩位評審對此表示嘉許。不過，評審汪和寧表示，雙方論點可以多加著墨在「核四問題」而非「民主型態」的討論。評審黃執中則認為，正方論點清楚，反方主打「責任」創意可嘉，但因較側重邏輯，忽略了深入舉證，較為可惜。

五月起，校園辯論沙龍將針對辯題「我國不應繼續興建核電廠」繼續舉辦比賽，時間仍在每週五的晚間六點半。台大新聞所表示，核四議題值得持續關心，大學也應肩負責任，提供公開透明的論壇空間。

延伸收看：

【校園辯論沙龍】陸生出賽 台生好奇問「民主」

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

比賽結束時，上海復旦大學交換生陸玔與赫寧緩和情緒地說：「就像是來台灣打了一場海峽盃。」

「切耳諾貝利核事故顯示核安影響重大，台灣位於斷層帶上，不可不防。」復旦大學資深辯士赫寧申論時說，場上乍聽時還一頭霧水，不知道是什麼。原來，切耳諾貝利（Chernobyl），是「車諾比」的直接音譯。核四存廢交付公投與否，不僅引發台灣社會熱烈討論，在台大新聞所四月末場的校園辯論沙龍，也聽到截然不同的口音，一同關注公投議題。

兩名來自上海復旦大學的交換生陸玔與赫寧，手執大筆列印資料，舉凡公投法、民調、新聞評論，皆是為了賽事特別準備。比賽雖無關勝負，代表復旦出賽的他們仍是戰戰兢兢，絲毫不敢鬆懈；比賽結束時，他們喘口氣、緩和情緒地說：「就像是來台灣打了一場海峽盃。」

陸玔一掃賽前的緊張陰霾，開心地說：「參加這場辯論賽，是來台交換的最大收穫。」她在復旦大學讀的是法律研究所，今年三月來到台中東海大學交換，想都沒想過，竟然有緣和台灣辯手交鋒。申論時，她有條有理，孰不知賽前她好緊張，因為她將近一年沒打辯論、也不熟悉奧瑞剛制。她說：「要不是赫寧一直鼓勵我，我真想臨陣脫逃吶！」

她的隊友赫寧，就讀政治系大三。赫寧高中時就開始接觸辯論，一考上復旦大學，就加入演講口才協會，機緣巧合在上海復旦與交通大學的聯賽當中，結識同校學姐陸玔。因為一起來台交換，熟絡起來，也才會在看到「校園辯論沙龍」開放組隊參加時燃起興奮之情，並互相鼓勵出賽。

對方申論時，赫寧勤抄筆記、翻閱網路查找來的資料備詢。

蒐集資料的過程中，陸玔與赫寧發現，台灣的新聞有完整公開的民調資料、報章論壇的風氣也盛，這和中國很不一樣。赫寧表示，中國的統計資料多由官方提供，為了找數據，常得勤跑圖書館鑽研資料文獻；反觀這次比賽，很容易就找到很多台灣的新聞資訊，「不過資料多，也擔心不夠權威」。

陸玔力求謹慎，會拿著資料找教授求證，也會比對兩岸的法律用語；最令她頭疼的，就是台灣的公投法。她說，雖然中國憲法主張「主權在民」，但沒有公投法的相關規定，加上不熟悉成案的背景脈絡，費了好一番功夫理解。過程辛苦，苦盡甘來，她笑著說：「壓力大，但結果就是收穫大。」

陸玔與記者分享，參加辯論賽，是來台最大收穫。

赫寧原以為台灣辯手會注重論點，而非技巧；沒想到賽場上，台灣辯手也很重視表現技巧，一時還有些招架不住。不過，反方辯士主打的「代議民主、負責政府」剛好是他的政治學專業；他說自己便沈澱下來，用理論反駁對方的民主定義太過狹隘。赫寧表示，因為所學，對於政治也有諸多想像。他分享時說到，高中時有堂「思想政治」的課提供了一種說法，大學時接觸到不同理論，進而反思多元的觀點。

辯論沙龍首見女辯士辯場交鋒。陸玔表示，經驗可貴。

陸玔習法，所以特別重視正反意見的交叉比對。她會接觸到核四議題，是因為東海法研的課堂上，老師會拋出社會議題讓學生討論；她覺得，針對時下的社會事件來學習，更熟悉法律如何解釋應用。她原先不曉得核能問題，經過辯論蒐集資料，獲悉車諾比、福島核災與台灣爭議，也讓她進而關切起中國沿海的核能發展。她說：「也許發展經濟的過程，也要留意生態的價值。」

陸玔與赫寧十分感謝主辦單位提供公開透明的辯論平台，也很訝異，能在辯場上與台灣的女辯士交鋒，覺得經驗十分可貴。

【校園辯論沙龍】 兩岸學生齊辯論 台大場變海峽盃

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

比賽結束時，上海復旦大學交換生陸玔與赫寧緩和情緒地說：「就像是來台灣打了一場海峽盃。」

「切耳諾貝利核事故顯示核安影響重大，台灣位於斷層帶上，不可不防。」復旦大學資深辯士赫寧申論時說，場上乍聽時還一頭霧水，不知道是什麼。原來，切耳諾貝利（Chernobyl），是「車諾比」的直接音譯。核四存廢交付公投與否，不僅引發台灣社會熱烈討論，在台大新聞所四月末場的校園辯論沙龍，也聽到截然不同的口音，一同關注公投議題。

兩名來自上海復旦大學的交換生陸玔與赫寧，手執大筆列印資料，舉凡公投法、民調、新聞評論，皆是為了賽事特別準備。比賽雖無關勝負，代表復旦出賽的他們仍是戰戰兢兢，絲毫不敢鬆懈；比賽結束時，他們喘口氣、緩和情緒地說：「就像是來台灣打了一場海峽盃。」

陸玔一掃賽前的緊張陰霾，開心地說：「參加這場辯論賽，是來台交換的最大收穫。」她在復旦大學讀的是法律研究所，今年三月來到台中東海大學交換，想都沒想過，竟然有緣和台灣辯手交鋒。申論時，她有條有理，孰不知賽前她好緊張，因為她將近一年沒打辯論、也不熟悉奧瑞剛制。她說：「要不是赫寧一直鼓勵我，我真想臨陣脫逃吶！」

她的隊友赫寧，就讀政治系大三。赫寧高中時就開始接觸辯論，一考上復旦大學，就加入演講口才協會，機緣巧合在上海復旦與交通大學的聯賽當中，結識同校學姐陸玔。因為一起來台交換，熟絡起來，也才會在看到「校園辯論沙龍」開放組隊參加時燃起興奮之情，並互相鼓勵出賽。

對方申論時，赫寧勤抄筆記、翻閱網路查找來的資料備詢。

蒐集資料的過程中，陸玔與赫寧發現，台灣的新聞有完整公開的民調資料、報章論壇的風氣也盛，這和中國很不一樣。赫寧表示，中國的統計資料多由官方提供，為了找數據，常得勤跑圖書館鑽研資料文獻；反觀這次比賽，很容易就找到很多台灣的新聞資訊，「不過資料多，也擔心不夠權威」。

陸玔力求謹慎，會拿著資料找教授求證，也會比對兩岸的法律用語；最令她頭疼的，就是台灣的公投法。她說，雖然中國憲法主張「主權在民」，但沒有公投法的相關規定，加上不熟悉成案的背景脈絡，費了好一番功夫理解。過程辛苦，苦盡甘來，她笑著說：「壓力大，但結果就是收穫大。」

陸玔與記者分享，參加辯論賽，是來台最大收穫。

赫寧原以為台灣辯手會注重論點，而非技巧；沒想到賽場上，台灣辯手也很重視表現技巧，一時還有些招架不住。不過，反方辯士主打的「代議民主、負責政府」剛好是他的政治學專業；他說自己便沈澱下來，用理論反駁對方的民主定義太過狹隘。赫寧表示，因為所學，對於政治也有諸多想像。他分享時說到，高中時有堂「思想政治」的課提供了一種說法，大學時接觸到不同理論，進而反思多元的觀點。

辯論沙龍首見女辯士辯場交鋒。陸玔表示，經驗可貴。

陸玔習法，所以特別重視正反意見的交叉比對。她會接觸到核四議題，是因為東海法研的課堂上，老師會拋出社會議題讓學生討論；她覺得，針對時下的社會事件來學習，更熟悉法律如何解釋應用。她原先不曉得核能問題，經過辯論蒐集資料，獲悉車諾比、福島核災與台灣爭議，也讓她進而關切起中國沿海的核能發展。她說：「也許發展經濟的過程，也要留意生態的價值。」

陸玔與赫寧十分感謝主辦單位提供公開透明的辯論平台，也很訝異，能在辯場上與台灣的女辯士交鋒，覺得經驗十分可貴。

【校園辯論沙龍】 核四公投 解決之道？流於草率？

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

正方一辯廖修武比喻政府是公僕、民眾是主人，公僕無法代理，是時候透過公投表達直接民意了。

核四是否交由全民公投一案，立院朝野4月19日協商未果，決定延至23日再議；一旦交付公投，就是攸關全民參與公共決策的重大事務。有鑑於此，台大新聞所舉辦校園辯論沙龍，上週五（19日）由清華大學、文化大學就「核四應交由公投解決」正反交戰。正方清華大學認為，核四延宕多年，顯示政府失靈，應讓全民自主決策；反方文化大學則主張，核四茲事體大，不應急於今年公投、也不該讓立法院草率決議。

正方一辯清華廖修武申辯時表示，台灣迫於政治現實，立院與黨團內都存在高度歧見，已失去決策力；公投是探知民意、取信於民的可能作法。他比喻政府是公僕、民眾是主人，核四問題今面臨公僕無法代理，作出選擇的窘況，是透過公投表達直接民意的時候了。

反方一辯簡東辰表示，死刑存廢、同性婚姻合法，比起核四有核安風險，較適合公投。正方二辯吳子申認為，人們無法明定影響的「標準」。

反方一辯文化簡東辰認為，核四牽涉科學、風險與民生問題，較為複雜，民眾忙於生活，缺乏時間探究，不宜公投。對於現況的運轉延宕與政治僵局，他覺得是「民主學習進步的代價」。簡東辰還表示，死刑存廢、同性婚姻合法化，比起核四牽涉到的核安風險，較適合公投。

正方二辯清華吳子申質疑反方的邏輯，他認為，不應根據影響大小，決定交付公投與否，因為人們無法明定影響的「標準」。他延續一辯的論述主張表示，核四事涉全民，人民有責任自主作出選擇。吳子申較樂觀看待公投，認為這是促使民眾了解議題的誘因。

正方二辯吳子申質詢時表示，核四事涉全民，人民有責任自主作出選擇。反方二辯陳榮禎則認為要在短短半年間作出選擇，過於倉促。

反方辯士陳榮禎回應正方對影響「標準」的疑慮，他表示，核四爆炸影響民眾健康，且半衰期長、恐禍延子孫。他並表示，公投是間接民主的補充方案，但核四影響複雜，超乎兩者。陳榮禎並根據1978年奧地利茲威騰（Zwentendorf）核電廠的公投案例指出，奧國花了整整八年作出廢止決策，對比台灣的政治現況，若在短短半年間作出選擇，過於倉促，無助解決爭議卅三年的核四問題。

結辯時，正方辨士廖修武則批評，反方主張「不解決」過於消極頹廢，即便最終要延宕，也因透過公投讓人民作出選擇。反方則保持一貫主張，表示「倉促的決定，民眾承受不起！」

評審蘇柏瑞嘉許正反雙方的辯論態度，選擇與對方溝通，而不是一味攻擊對方

辯論賽中雙方採取不同的辯論技巧，卻又不迴避辯論疑點，以致論點數度交鋒，觀眾不時傳出笑聲。評審蘇柏瑞也在講評時嘉許：「雙方不在論點上攻擊對方，而是和對方溝通。」他認為，目前核四最大問題在於擁核與反核人士各持己見，根本不願聆聽另一方的談話。他認為不同立場的人若能相互理性討論，必有助於疏理其中的錯綜複雜。評審黃執中也認為這是一場精彩的比賽。他還補充說，政府與議會應肩負議題傳播者的責任，讓公眾更了解核四議題。

四月最後一場的校園辯論沙龍於本週五（26日）舉辦，仍會就辯題「核四應交由公投解決」公開辯論，正方將由上海復旦大學的交換生出任，與世新大學隊伍展開論戰。活動將會持續到五月，五月辯題則是「我國不應繼續興建核電廠」

延伸收看：

【校園辯論沙龍】民眾、辯士熱烈互動 肯定辯論價值

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

校園辯論沙龍邁向第三週，前兩次參與的辯士亦到場聆聽比賽

核四公投與否，朝野爭議不斷，不僅引發媒體關切，民間也主動探討。針對此議題，台大新聞所邀請國內辯論隊伍，舉辦校園辯論沙龍，上週五（19日）辦了系列比賽的第三場。濕涼微雨，到場人數約30人，雖然人數較前幾次少，但互動十分熱絡。

台大新聞所表示，非常希望民眾能到現場參加，並參與現場討論。第三場到場人數雖然不多，但公視PNN已為這次活動進行現場立即實況轉播，台大新聞所也會將活動所有內容，以全程錄影、文字、照片進行報導。希望民眾能以不同方式多多參與，一起關心公共事務。

大同高中武安娣想知道，雙方辯士如何就辯論立場，準備資料？

而在現場提問時間中，參與辯論、關心政治的大同高中武安娣想知道，雙方辯士如何就辯論立場，準備資料？正方辯士廖修武分享，準備過程中，他們不強調公投是人民權利，而是公民「責任」，府院不願解決問題，公民應嘗試了解、自己作主。反方辯士簡東辰表示，民主是漸進過程，公投不失是種學習方式，只是現況民眾心力有限。

交通大學資深辯士李正皓提問。他想知道，反方認為在何種狀況下，民眾才能對公共議題進行理性投票。

由於反方主張要等到公民社會成熟再來解決核四問題，評審黃執中詢問，反方怎麼定義「成熟」？反方辯士陳榮禎回應，台灣民主發展相比美國仍不成熟，雖然可以總統直選，但選舉流於感性；日前雖有二十萬人上街反核，仍有人是基於情感因素，沒有深入理解其中利弊。

大同高中辯論社社員孫浩偉認為，民眾願意參與公共議題，民主才可能進步。

辯友友人李正浩也好奇提問，反方認為什麼樣的情況，民眾才算了解議題，可以理性投票？反方辯友陳榮禎認為，要看民眾是不是有用盡全力理解公共議題。

評審黃執中也表達立場，認為現況不適合公投，原因是民眾可以判斷的資訊不足。他表示，要判斷公民社會是否成熟，可以端看是不是有公共理性論辯的空間；並期望：「台灣有個真正在討論政策的電視節目，收視率可以高於名嘴」。

對此，大同高中辯論社社員孫浩偉表示認同。他覺得問題不出在解決核四，而是我們願不願意去談論議題、去教導下一代民主的觀念。

【校園辯論沙龍】 辯論案外案 性向、宗教可公投？

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

針對辯論場上偶發的「同志婚姻影響兒童性向」觀點，台大新聞研究所碩士生邱偉淳建議，應以多元觀點面對性別議題。

台大新聞所舉辦的校園辯論沙龍，上週五（19日）辦了系列的第三場。現場因為辯士的快速發言，引發討論同志議題的「案外案」。

結辯時，正方辯士廖修武質疑，反方將死刑存廢、同志婚姻合法化與核四相比，恐有不當。反方辯士陳榮禎回應，核四爆炸的影響顯而易見，但不代表死刑或同志婚姻合法化影響較小，只是較不顯見；他說到，同性戀婚姻也有爭議。就有資料指出，同性婚姻對兒童未來性向發展會有影響。

台大新聞研究所碩士生邱偉淳則在討論時間時回應，同志究竟是先天、還是後天養成，皆未有定論，倘不熟悉性別議題，發言理應謹慎；如果用相同邏輯來看，也可說異性戀才是教導兒童未來離婚、施暴的原因。對此，陳榮禎表示歉意，並說明他只是引據資料、非他本意。

邱偉淳在發言時還以瑞士「清真寺尖塔禁令」公投為例說，公投結果顯示過半數瑞士人認為應通過尖塔禁令，其中有人表示，尖塔是壓迫伊斯蘭女性的象徵，應當禁止；但邱偉淳認為，這種事涉「價值判斷」的公投，隱含壓迫，有比核四更複雜的社會成因需要探討。

從自身的法學背景思考，反方辯士陳榮禎回應，如果公投的結果會導致少數人的權益受損，是法律上所謂的「反多數決困局」，可以透過聲請大法官釋憲，以維護基本人權。

正方辯友廖修武則認為，核四議題同樣涉及價值判斷，比如風險的高低、民眾對核安的信任感等。他認為公投的意義，就在於不能迴避當中的價值判斷。

【校園辯論沙龍】 核四存廢誰來定？ 公投or審議

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

東吳、成功大學針對「核四公投」正反辯論、交互質詢。

「核四公投」是否成案，朝野仍在協商；一旦交付公投，就是攸關全民參與公共決策的重大事務。有鑑於此，台大新聞所針對公投議題，舉辦辯論沙龍，上週五（12日）由東吳大學、成功大學交手，就「核四議題應交由公投解決」展開辯論。正方東吳大學認為，核四茲事體大，政府、專家無法代替全民決策，應由人民自主選擇；反方成功大學則認為，政府失信已久，公投無助取得共識，建議採行公民審議。

「政府提供選項，人民自己做選擇。」正方一辯東吳張哲耀申論時強調，核四投入經費加總約2000億，又牽涉民生用電，事關重大，政府應重視民意，不應交由少數人決策。他並引據憲法第7條、136條說明，法律保障人民有權參與決定重大政策。

正方一辯東吳張哲耀申論時強調：「政府提供選項，人民自己做選擇。」

反方一辯成大陳紹楊認為，現行公投法被批「鳥籠公投」，因為1/2門檻過高，操控題目就能操縱結果，公投恐淪為政黨惡鬥；且成案欠缺約束力。反方還主張，貿然公投會造成時間、空間的不平等：一人一票去投，結果究竟是要全民分擔電價上漲、還是要北北基獨自承受核災風險？另外，反方也認為，核四運轉、核廢處理會演變成世代問題。

正方二辯鍾岳表示，重大議題如核四、罷免總統都不應低門檻處理，而現行公投法在命題與約束力上，確實可以再加強。他認為可以透過地方性的加權解決；公投比專家獨斷更公平，「至少有表達意見的機會」。對於世代不平等的疑慮，正方則認為政策決策都會影響深遠，不構成反對公投的理由。

反方陳紹楊主張，公投恐造成不平等。正方鍾岳回應，可透過地方加權解決。

反方二辯成大王德瀛就政治現實考量，認為核四廿年意見衝突，缺乏協商，政府、民眾互信薄弱「是過去民主的欠債」。結辯時，反方王德瀛表示，透過行政程序法的「公民參與」決策規定，邀請環團及公民討論，會比貿然公投有助理解核四存廢的利弊。

正方結辯時則說，政府應提供完整資訊，而人民也應該花心思去了解，透過公投，「讓人民用雙手決定自己的事務」。

相對於一般辯論賽，這場辯論無關勝負，比賽中論點交鋒較少，兩隊則採取截然不同的技巧。評審賈培德評述，正方東吳善於歸謬，針對對方論點逐一打擊，可惜結辯時沒有明確表態；反方成大較重視與現場互動，卻未凸顯立場。賈培德建議雙方，辯論應「化繁為簡」，清楚傳達給民眾己方的結論。

反方王德瀛建議，可邀請環團及公民討論核四存廢。

評審陳思淵評論，兩隊皆善用類比回應對方論點，但急於駁斥，反而忽略了論點前後的一致性。陳思淵進一步解釋，正方一辯曾主張「投票本來就是不公平」，但二辯又說地方性的加權可以解決不公平，前後立場矛盾。他建議辯士留意邏輯，「不要為反而反」。

校園辯論沙龍在台大新聞所舉辦，這場是系列辯論的第二場。下一場，將於本週五（19日）由清華、文化大學兩校出賽。四月的最後一場（26日）則開放公民組隊報名。四月辯題為「核四議題應交由公投解決」，五月也會持續舉辦，辯題則是「我國不應繼續興建核電廠」。

 

 

報名網址：【連結】 

延伸收看：

【校園辯論沙龍】 40公民冒雨參與 高中生關心政治

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

辯論現場，有許多高中生下課後直接前來聆聽。

「核四議題應交由公投解決」系列辯論第二場，於上週五（12日）在台大新聞所舉行。雖然外頭下著雨，仍有近40名關心核四議題的公民到場。除了研究生、大學生，現場還有許多高中生下課後，斜揹書包、穿著制服，直接前來聆聽辯論。

大同高中辯論社社員鍾璨鴻詢問辯士，若核四不交付公投，有沒有更好的解決方式？反方辯士王德瀛回應，可以透過行政程序法，廣邀環團與公民組成審議小組參與決策。正方辯士鍾岳則認為，留待資訊更透明，公投或是審議民主都是可行的方式。

辯論現場，有許多高中生下課後直接前來聆聽。

大同高中辯論社社員武安娣說：「大家不是對公投沒信心，是對政治沒信心。」

正反辯士都強調讓人民更了解再來討論公投。評審賈培德則反向思考，他認為：「就是因為大家都不了解才需要公投，都了解，代議就好啦！」他舉魁北克獨立公投為例，認為國家認同的價值選擇，正是因為利益無法常理分析才會交付公投。賈培德也不認同透過公投探尋民意，他認為那是民意機構的職責；不過他也肯定，公投前置程序的公聽會、公開辯論，有助民眾更了解議題。

議論「公投」的聲音方歇，大同高中辯論社社員武安娣卻對現實表示無奈，她說：「大家不是對公投沒信心，是對政治沒信心。」武安娣雖是高中生，但對台灣政治頗有見地，她覺得電視中的立院質詢不知所云、政府行政也常讓民眾一頭霧水。所以，她想要知道，要怎麼重建人民對政府的信心？

評審賈培德認為，政治悲觀，政客固然有責，但民眾也須再教育。

對此，反方辯士王德瀛表示，重拾信心需要時間，現狀民眾如果對政府行政不滿意，只能透過選舉方式輪替。正方辯士張哲耀則較樂觀，他肯定台灣的民主「比上不足，但比下有餘」，至少政治貪腐問題不及國外嚴重。

評審賈培德回應，政治悲觀，政客固然有責，但民眾也須再教育。另一評審陳思淵則說：「很多人覺得現在的政治是有缺陷的，也只有這樣，才會試圖改變。」他覺得民眾若對現況不滿，就是改善的可能；並藉此勉勵大家多關心政治，不要因而冷感，忽略己身的影響力。