【校園辯論沙龍】不應續建核電？ 正：拒風險 反：救經濟

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

正方張哲耀考量核安。反方許琴筑則支持廉價能源促經濟發展。

核能發電與民生、經濟、環保皆相關，牽涉層面甚廣；福島災後，核安風險更引發台灣社會討論。台大新聞所舉辦校園辯論沙龍，期望透過辯論，促進公共討論、達成資訊透明的目的。5月3日，由東吳大學的兩組隊伍出賽，針對「我國不應繼續興建核電廠」辯題，展開論戰攻防。正方認為，現況政府無力確保核安、未能處理高階核廢料，不應續建核電廠；反方則主張，核電運轉有助解決缺電，並促進經濟發展。

「核能安全，是不可承受之重！」正方一辯張哲耀說。申論時，他簡要回顧核電發展，從原子能改名的典故談起。他表示，「原子能」易與「原子彈」聯想在一起，引發人民反戰恐懼，才改稱「核能」；但蘇聯車諾比、美國三哩島及日本福島的核災，皆顯示風險難料。他也表示，台電從無建造核電廠的經驗，安全有虞，且我國也無力處理與日俱增的核廢料，所以不應續建核電廠。

反方一辯李訓豪據台電資料表示：「電力會有缺口」劉彥澧則反駁，台電恐怕高估。

反方一辯李訓豪從經濟角度思考，他認為，雖然今年的電力備用容量率預估值是17.9%，但沒有核四，預估明年會降低到4.7% ，也就是說全台一年會停電30到50天不等，遠低於安全標的15%，「電力會有缺口。」 他並據台電提供的資料指出，核能發電成本每一度0.66台幣，比燃煤發電一度1.59元和燃氣3.18元來得低廉，鈾原料價格也較不受國際波動影響，基於成本考量，未來仍應使用核電。

「核四預計2000年商轉，時至今日13年沒轉，都沒缺電。」正方二辯劉彥澧反駁反方提出的資料。他表示，台電錯估備用容量率，因為用電短缺的預估值，是在明年經濟成長率（GDP）年增率5%的情況下，但從去年的GDP年增率1.26%看來，恐怕高估。劉彥澧進一步申論，核四工程環節多次遭監察院糾正，也有未獲原廠接受的設計變更，安全已失公信。

正方二辯劉彥澧申論，核四工程屢遭監察院糾正，安全已失公信。

「經濟不好要談環境的保護，太好高騖遠了。」反方二辯許琴筑說。她申論時回應正方，政府及台電有責避免人為疏失、矯正工程錯誤；如果電廠運轉無虞，才有「更廉價的資源去提昇經濟。」她也認為，火力發電排放的二氧化碳污染損害更立即、天然氣太貴、其它替代能源又緩不濟急，現況的解套還是核電。

反方辯士許琴筑結辯時表示：「可怕的是無知。」

「是時候跟核電分手了。」正方辯士張哲耀結辯時表示。他據麻省理工Rasmussen教授的研究指出，核電廠爐心熔毀的機率約是一萬分之3.3，遠高於中樂透的機率兩千萬分之1，全民不應承擔這個風險。反方辯士許琴筑認為，低價能源才能救台灣經濟，人民才能溫飽。她說：「最可怕的不是核能發電，可怕的是無知。」

這場比賽雖無關勝負，雙方仍充分準備，評審對此表示肯定。評審黃執中建議，正方試圖展現活潑有助聽眾理解，但也可能會流於滑頭，分寸要再拿捏；反方提出的經濟論述很好，可惜舉證不足，可以就「經濟發展維穩社會安定」再深入發展論點。評審楊迺仁勉勵雙方辯士：「辯論就在舉證、主張要有證據。」他並期許，這場辯論賽可以讓不了解的人關心社會議題。

大同高中武安娣好奇詢問，辯士對於替代能源的個人見解。

賽後的提問時間裡，大同高中辯論社社員武安娣好奇詢問場上辯士，對於核能替代能源的個人見解。反方辯士許琴筑回應，她相信解決現況，核電還是首選，再來是火力；反方辯士李訓豪、正方辯士劉彥澧對她的意見表示贊同。正方辯士張哲耀則回答，非屬專業、實在不清楚。

台大新聞所舉辦的校園辯論沙龍，活動將持續整個五月。下週五晚間6點30分，也會有兩隊大專院校出賽，辯題仍是「我國不應繼續興建核電廠」。歡迎關心人士到場參與。

延伸收看：

【校園辯論沙龍】 核四存廢誰來定？ 公投or審議

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

東吳、成功大學針對「核四公投」正反辯論、交互質詢。

「核四公投」是否成案，朝野仍在協商；一旦交付公投，就是攸關全民參與公共決策的重大事務。有鑑於此，台大新聞所針對公投議題，舉辦辯論沙龍，上週五（12日）由東吳大學、成功大學交手，就「核四議題應交由公投解決」展開辯論。正方東吳大學認為，核四茲事體大，政府、專家無法代替全民決策，應由人民自主選擇；反方成功大學則認為，政府失信已久，公投無助取得共識，建議採行公民審議。

「政府提供選項，人民自己做選擇。」正方一辯東吳張哲耀申論時強調，核四投入經費加總約2000億，又牽涉民生用電，事關重大，政府應重視民意，不應交由少數人決策。他並引據憲法第7條、136條說明，法律保障人民有權參與決定重大政策。

正方一辯東吳張哲耀申論時強調：「政府提供選項，人民自己做選擇。」

反方一辯成大陳紹楊認為，現行公投法被批「鳥籠公投」，因為1/2門檻過高，操控題目就能操縱結果，公投恐淪為政黨惡鬥；且成案欠缺約束力。反方還主張，貿然公投會造成時間、空間的不平等：一人一票去投，結果究竟是要全民分擔電價上漲、還是要北北基獨自承受核災風險？另外，反方也認為，核四運轉、核廢處理會演變成世代問題。

正方二辯鍾岳表示，重大議題如核四、罷免總統都不應低門檻處理，而現行公投法在命題與約束力上，確實可以再加強。他認為可以透過地方性的加權解決；公投比專家獨斷更公平，「至少有表達意見的機會」。對於世代不平等的疑慮，正方則認為政策決策都會影響深遠，不構成反對公投的理由。

反方陳紹楊主張，公投恐造成不平等。正方鍾岳回應，可透過地方加權解決。

反方二辯成大王德瀛就政治現實考量，認為核四廿年意見衝突，缺乏協商，政府、民眾互信薄弱「是過去民主的欠債」。結辯時，反方王德瀛表示，透過行政程序法的「公民參與」決策規定，邀請環團及公民討論，會比貿然公投有助理解核四存廢的利弊。

正方結辯時則說，政府應提供完整資訊，而人民也應該花心思去了解，透過公投，「讓人民用雙手決定自己的事務」。

相對於一般辯論賽，這場辯論無關勝負，比賽中論點交鋒較少，兩隊則採取截然不同的技巧。評審賈培德評述，正方東吳善於歸謬，針對對方論點逐一打擊，可惜結辯時沒有明確表態；反方成大較重視與現場互動，卻未凸顯立場。賈培德建議雙方，辯論應「化繁為簡」，清楚傳達給民眾己方的結論。

反方王德瀛建議，可邀請環團及公民討論核四存廢。

評審陳思淵評論，兩隊皆善用類比回應對方論點，但急於駁斥，反而忽略了論點前後的一致性。陳思淵進一步解釋，正方一辯曾主張「投票本來就是不公平」，但二辯又說地方性的加權可以解決不公平，前後立場矛盾。他建議辯士留意邏輯，「不要為反而反」。

校園辯論沙龍在台大新聞所舉辦，這場是系列辯論的第二場。下一場，將於本週五（19日）由清華、文化大學兩校出賽。四月的最後一場（26日）則開放公民組隊報名。四月辯題為「核四議題應交由公投解決」，五月也會持續舉辦，辯題則是「我國不應繼續興建核電廠」。

 

 

報名網址：【連結】 

延伸收看：

【校園辯論沙龍】 40公民冒雨參與 高中生關心政治

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

辯論現場，有許多高中生下課後直接前來聆聽。

「核四議題應交由公投解決」系列辯論第二場，於上週五（12日）在台大新聞所舉行。雖然外頭下著雨，仍有近40名關心核四議題的公民到場。除了研究生、大學生，現場還有許多高中生下課後，斜揹書包、穿著制服，直接前來聆聽辯論。

大同高中辯論社社員鍾璨鴻詢問辯士，若核四不交付公投，有沒有更好的解決方式？反方辯士王德瀛回應，可以透過行政程序法，廣邀環團與公民組成審議小組參與決策。正方辯士鍾岳則認為，留待資訊更透明，公投或是審議民主都是可行的方式。

辯論現場，有許多高中生下課後直接前來聆聽。

大同高中辯論社社員武安娣說：「大家不是對公投沒信心，是對政治沒信心。」

正反辯士都強調讓人民更了解再來討論公投。評審賈培德則反向思考，他認為：「就是因為大家都不了解才需要公投，都了解，代議就好啦！」他舉魁北克獨立公投為例，認為國家認同的價值選擇，正是因為利益無法常理分析才會交付公投。賈培德也不認同透過公投探尋民意，他認為那是民意機構的職責；不過他也肯定，公投前置程序的公聽會、公開辯論，有助民眾更了解議題。

議論「公投」的聲音方歇，大同高中辯論社社員武安娣卻對現實表示無奈，她說：「大家不是對公投沒信心，是對政治沒信心。」武安娣雖是高中生，但對台灣政治頗有見地，她覺得電視中的立院質詢不知所云、政府行政也常讓民眾一頭霧水。所以，她想要知道，要怎麼重建人民對政府的信心？

評審賈培德認為，政治悲觀，政客固然有責，但民眾也須再教育。

對此，反方辯士王德瀛表示，重拾信心需要時間，現狀民眾如果對政府行政不滿意，只能透過選舉方式輪替。正方辯士張哲耀則較樂觀，他肯定台灣的民主「比上不足，但比下有餘」，至少政治貪腐問題不及國外嚴重。

評審賈培德回應，政治悲觀，政客固然有責，但民眾也須再教育。另一評審陳思淵則說：「很多人覺得現在的政治是有缺陷的，也只有這樣，才會試圖改變。」他覺得民眾若對現況不滿，就是改善的可能；並藉此勉勵大家多關心政治，不要因而冷感，忽略己身的影響力。

【校園辯論沙龍】核四公投 反映民意or民粹？

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

雙方以「核四問題應交由公投解決」為題，展開辯論。

核四議題持續延燒，台大新聞所上週五（5日）針對公投舉辦公開辯論。第一場由台大、政大就「核四議題應交由公投解決」正反交鋒。正方台大主張核四公投可以探尋民意，讓民眾直接參與公共決策；反方政大則認為核四應交付專業決策，交由公投將流於民粹。

由台大新聞所主辦的「校園辯論沙龍」，昨日展開第一場公共政策辯論活動。台大新聞所表示，在政黨惡鬥、媒體不公時代，大學實有責任提供公開透明的公共討論空間。

逾80名關心核四議題的民眾，到場聆聽辯論。

這場辯論活動在台大新聞所舉行。台大新聞所指出，為使台灣社會更加認識核四與公投議題，「校園辯論沙龍」將透過辯論中陳述與交互質詢的方式，讓正反立場有理性對話的機會。而辯論後除了安排兩名評審講評外，還會提供在場聽眾提問與發抒意見的時間，以真正擴大公共討論的空間。

正方一辯台大郭復齊強調主權在民；反方一辯政大趙翊夫則認為貿然公投將流於民粹。

由於這場辯論無關勝負，因而比賽中更多是論點交鋒，辯論技巧的成分則較少。正方一辯台大郭復齊在申論時首先強調主權在民的政治理念，因而重大公共政策應交由公民協商。反方一辯政大趙翊夫則根據政治現實考量，認為貿然公投只是反映民粹，恐讓政府卸責。趙翊夫並說，代議政治就是考量民眾心力有限，立法院就是民意機關，倘資訊透明，未必需要公投。

正方二辯台大郭治安回應此：「平時省下的心力就要用在這一刻，」他認為，重大議題不容政府追求效率，核四應交付公投，由人民選擇出路、自行負責。

反方辯士政大劉彥澧結辯時疑問：「自作自受的民主有比較負責嗎？」

「自作自受的民主有比較負責嗎？」反方二辯暨結辯劉彥澧提出疑問。他認為，政府應公開透明運轉與否對經濟、能源的利弊得失，再由立法院為人民決策。正方郭復齊結辯時則批評，菁英治國低估了人民智慧，政府應懂得傾聽。

賽後，評審黃執中評述，正方觀點較易於獲得民眾支持，是從政治層面來討論，缺點則是可能流於浪漫，反方則是從決策立論，他建議可從who、when、where三點著手，進一步整理公投利弊。

由台大新聞所以舉辦的「校園辯論沙龍」，將展開為期兩個月的公共政策辯論，在四、五月間，辯論活動將於每週五晚上六點半開始。下一場辯論活動將由成大與東吳兩校的隊伍參加。四月辯題為「核四議題應交由公投解決」、五月則是「我國不應繼續興建核電廠」。

延伸收看：

【校園辯論沙龍】核四校園辯論首場 逾80人參與

記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影

永平高中辯論社社員蘇志承認為，現在政府資訊仍不透明。

國內首場針對核四公投議題的校園辯論，上週五（5日）於台大新聞研究所舉行。由台大、政大正反交鋒，吸引逾80名公民到場，會後，高中辯論社學生、研究生、教授皆參與提問，資訊透明、傳媒角色及現行公投法都受到關切。

由台大新聞所舉辦的「核四公投辯論」，第一場就有近百名聽眾參與。其中多數是大學生，也有一些是對辯論有興趣的高中生。台大新聞所表示，為鼓勵民眾參與，辯論會後都會提供現場聽眾參與討論，以真正達到公共論壇的目的。

永平高中辯論社社員蘇志承認為，現在政府資訊不透明，無法讓民眾於公投時全面了解核四議題。對此，正反雙方皆同意現在確有困難；不過，正方辯士郭復齊回應時認為，網路有助資訊流通及公共討論。

台大新聞所所長洪貞玲好奇，核能到底是不是專業議題？

大同高中辯論社武安娣詢問，媒體傳達核四議題是否應表達立場？

台大新聞所所長洪貞玲接著表示，記者非核能專家，卻必須負責傳達資訊給民眾知道；她很好奇，從辯論觀點來看，核能到底是不是專業議題？反方辯士政大趙翊夫回應，民眾花十年去理解也能是核能專家，只是考量現實，多數人沒有時間。評審黃執中則認為，自從福島核災發生後，核能已從風險的「安全」問題，變成民眾「安全感」的討論；他舉例說：「專家講那個我聽不懂，我只知道我兒子不安全！」

「人就是有感情的」，大同高中辯論社社員武安娣說。她想詢問，媒體會影響民眾情緒，在傳達核四議題是否應表達立場？反方辯士趙翊夫認為媒體可以有立場，另一辯士劉彥澧表示，媒體不可能沒有立場，但媒體仍是討論問題的平台。正方辯士郭復齊認為，媒體應該客觀提供資訊，但因現在媒體總是在報導中帶進立場，對於重大訊息，他自己會多看幾份報紙，以便多方比較。正方辯士郭智安則指出，媒體還是應該儘可能提供各方訊息，不該把立場帶進資訊中。

政大社會所李紹良擔心現行公投法門檻過高。

政大社會所李紹良則擔心，現行公投法門檻過高，公投決策會不能反映民意。郭復齊也同意現行公投法不合理，但仍是可考慮的程序辦法，細則可以再議。趙翊夫則提醒，若依現行法，核四續建交付公投並取得否決，對政府下一步作為並無約束。

現行公投法規定，投票人數須達全國投票權人總數50%以上，且同意票數須超過有效票50%以上，才能通過，若以上條件任一項不符合，即為否決。