記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影
正方辯士張朕倫申論說，核電風險難料。反方一辯黃子峻說，火力發電造成的污染恐比核電更嚴重。
核四公投一案逕付二讀，朝野仍在協商；一旦交付公投，將由全民決定核電續存與否。此決策攸關民生、經濟與環境，事涉重大，值得公民關心；有鑑於此，台大新聞所連續兩個月舉辦校園辯論沙龍，上週五（10日）由東吳大學與東吳校友出賽，就「我國不應繼續興建核電廠」辯題正反論戰。
正方東吳大學隊主張，台灣位於地震帶上，天災難測，再者，台電失信於民，令人質疑其應變能力，難以承擔核電風險。反方東吳校友隊表示，發電必然有風險，核能發電相形安全，台灣社會需要用電，應續建核電廠。
「人類不是全能，大自然變化莫測。」正方一辯張朕倫申論時說。他表示，台灣位於環太平洋地震帶上，福島核災前例警示我國不應續建核電廠；何況，核四附近有11座活火山，核災與輻射感染的風險更高。除了天災，他也說，核四過去兩年中，發生過十多起事故，顯示台電的管理有疏失，令人擔心。
反方一辯黃子峻對核電廠帶來的經濟與民生利益，表示肯定。他根據台電的資料表示，核一、二、三將陸續除役，將出現400多億度的供電缺口，備載電容率剩5%；核電是滿足工業及居家用電需求最適合的供電方式。他解釋，如果不續建核電廠，用火力發電補足缺口，造成的污染恐比核電更嚴重、處理成本更高。
正方辯士郭安陞用整形減肥形容續建核電的不合理。
「大筆金額、大量風險，卻忘記靠運動也可以減肥。」正方二辯郭安陞用整形減肥形容續建核電的不合理。他解釋，核電追求速效，挹注大筆金額冒高風險，卻忘記還有其它更安全的發電方式。他表示，備載電容率剩5%未必不夠，若要補足，可用12座火力發電廠替代。郭安陞還提醒，台電的管理能力堪慮。
針對正方對於台電的批評，反方二辯王文睿回應說，台電其實已委託國外廠商檢測、復原，32處缺失已改善了28個，顯示其「有能力解決，只是需要時間」。他表示，1991年到1995年，台灣的備載電容率就是5%，1994年計跳電13次，經濟損失慘重。他也表示，不論是火力還是核能發電，遇到地震這樣的天災都有跳電危機；更何況，我國已沒有土地興建12座火力電廠。
反方辯士王文睿說：「台電有能力解決，只是需要時間。」
正方辯士張朕倫結辯時仍表示對台電的不信任。他主張，要活得安全，才需要追求更好的生活品質；不蓋核四的錢，可以用在環保上。反方辯士王文睿表示，雖然核廢量存放在核電廠，廠區土地30萬年不能再利用，但他們願意承擔。他解釋，不只是產業需要、民眾也需要用電，電力不足的不安全比風險來得更立即；核電的缺點，有待未來科技進步來解決。
這場比賽無關勝負，雙方仍盡力準備，評審對辯士的努力表示嘉許。評審劉珮珊表示，雙方論點交鋒較不足。她建議，雙方可以在「安全」上深入論述；正方可以進一步比較「無核家園的安全」和「無核的經濟發展」孰優孰劣；反方則能將「維持緊急需電量」詮釋成安全的考量，譬如醫院是禁不起停電。評審游軒豪提醒，正方不要落入「為反而反」的邏輯，宜多舉證；反方則引據較多政府、台電的資料，論點較清晰。
評審游軒豪則肯定校園辯論沙龍活動的公共價值。由台大新聞所舉辦的辯論沙龍活動，在持續四、五兩個月後，下週五（31日）將是最後一場辯論賽。台大新聞所表示，歡迎關心核電的民眾蒞臨參與。