記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影
正方辯士劉達行：「增進發電量，不需增加風險。」反方辯士梁文澤：「應為經濟成長需求，未雨稠繆」
核四續建與否，攸關經濟、民生與環保，政府、民間皆十分關切。台大新聞所舉辦校園辯論沙龍，期望透過辯論，促進公共理解核能議題。上週五（17日），首度由高中辯論隊出賽，師大附中與松山、延平高中聯隊兩隊伍出賽，就辯題「我國不應繼續興建核電廠」展開正反攻防。正方師大附中主張，電廠提升發電效率、企業節能，才是解決缺電的根本之道；反方松山、延平聯隊則表示，拚經濟，我國應該續建核電。
「增進發電量，不須增加風險。」正方一辯師大附中劉達行申論時說。他解釋，台灣位處斷層帶，核電廠選址、耐震安全都堪慮，所以不應興建核電廠。他並表示，更新火力發電廠，能提升發電效率；另外，全民應反思是否亟需電力，汰換耗電功率高的燈具，也有助彌補電力缺口。
反方一辯松山高中梁文澤表示，興建核電廠，是為經濟成長需求「未雨稠繆」。他申論說，既有核電廠除役、核四不運轉，明年電力備用容量率會降到4.7%，這樣一年將停電57天，經濟恐損失慘重。他表示，火力不是較好的發電方式；他進一步解釋說，核能成本比火力稍低，而且火力排放的溫室氣體，污染比核電更嚴重。
正方二辯師大附中胡省珮申論說，節約用電同樣能提高備用容量率，因為電量需求下降，供給就有餘裕。她建議，民生用電上，更換LED燈具可省下7到8%的用電；她也反映，工業用電僅佔生產毛額的1到3%，顯示「台灣的工業，是被寵壞的狀態」。有別於反方意見，她表示，要讓企業停電，才知能源得來不易；經濟損失，是學習省電的代價。
反方辯士林聖偉表示，如果因為經濟差，而導致社會因貧窮而產生更多的社會問題，將是更實質的不安全。
對於正方的「企業省電說」，反方二辯延平高中林聖偉持不同看法。他表示，電價漲、企業成本將增加，產業發展會受阻；他舉韓國為例說，三星和蘋果相提並論，是因為國家政策補助，反觀我國的電力價格，卻是韓國的兩倍多。他解釋，經濟也有安全價值，如果經濟差，燒殺擄掠、飢餓貧窮，比起核電的風險是「更實質的不安全」。
正方辯士胡省珮主張，企業應有節能的自覺。
「企業省點能源，也不會經營不下去。」正方辯士胡省珮結辯時說；她覺得，電價喊漲，企業才會思考節能。她解釋，企業可以花小錢聘請節能顧問，省下電力支出；或是更新耗電的機組；甚至在化糞池裡滴酵素，自製能源省電。反方辯士梁文澤則表示，台灣的零組件代工、雲端產業，能省電的比率有限，電價倘漲，將影響經濟成長。他也說，生產成本增加、國外投資也可能撤台，不蓋核電的經濟風險，比核安更堪慮。
兩名評審表示，這場比賽雖無關勝負，辯場上雙方仍充分準備，論點多次交鋒，很值得嘉許。評審劉振珷建議，正方主打「企業責任」頗新穎，但以「省電」回應經濟成長可能提昇的用電需求，較欠具體。評審王德瀛提醒反方，可以思考台灣現況，就「低能源價格、經濟掛帥」的整體發展角度，去深化論點。
校園辯論沙龍，活動會持續整個五月。下週五（24日），也會就辯題「我國不應繼續興建核電廠」舉辦賽事。台大新聞所表示，舉辦辯論，是期望大學能提供公共討論的空間；因此，五月的最終場（31日），也會開放民眾報名參賽，請大家踴躍報名。
沒有留言:
張貼留言