【新聞編輯】比報作業一 台中夜店大火 等三則（郭芝榕）

新聞編輯比報作業1

比報應注意周邊新聞的報導角度及內容，才能在表格中一目了然！

多報處理優劣的比較面向很多，應該仔細比較，才能有所助益。

新聞日期	2011/3/8 星期二
新聞事件	台中ALA夜店大火釀成九死十二傷 台中市議會民進黨團究責胡志強
報紙類別	中國時報	聯合報	蘋果日報	自由時報
主新聞 標題	標眉：夜店大火究責 主題：胡志強：絕不戀棧 副題：議員要求停職接受調查　馬：懲處失職官員	主題：台中餐廳酒吧禁玩火 副題：九命教訓　將制訂自治條例　限制營業場所人數總量　面對究責壓力　胡志強：不戀棧	標眉：夜店惡火奪9命 主題：政府縱容業者 鑽七大漏洞 副題：罹難者家屬：給我們一個交代	主題：離譜!台中大火 夜店 安檢4小項 這個主題，絕非事實！
版面	A1頭條頭題半版、A2半版	A1頭條頭題半版、A3半版	A1頭條全版、A2	A1頭條頭題半版、A3
主照片／圖文配置	主：民進黨團議員舉白布條「漠視公安、草菅人命」。人物佔滿照片。 副：胡志強向台中市民鞠躬道歉。 *標題背景紅色為底，標眉「夜店大火究責」以燃燒的火圍繞。	主：咖啡店火舞表演 副：胡志強面對議員詰問和媒體追訪，神情沉重，手摀口。	主：胡志強說兩周內完成調查，不戀棧。兩手張開並高舉胸前，搭配布條：「官員怠職　九人枉死」 副：中市殯儀館的罹難者靈堂 **標題白色字，咖啡色為底，色調十分肅穆。	主：起火原因，胡：也想知道。胡志強右手放左胸前。 副：民進黨團持大型標語「漠視公安、草菅人命」砲轟市府。人物卻很小很遠。
綜合評比	此次事件反應地方政府把關鬆散以及中央怠於修法的疏失，1995年衛爾康大火之後，還未能記取教訓，這把政治大火燒到胡志強，消防安檢的缺漏才又浮上檯面，這已經不只是單純的火災事件，還考驗地方首長的危機處理能力，也突顯政府體系長久以來缺乏效率的事實，正所謂魔鬼出在細節裡，愈簡單、隱微的事也就愈容易被忽略，希望消防安檢能夠做好，不要是一次又一次的選舉空頭支票。 照片處理以中時最為搶眼，而蘋果日報的報導最為完整。      中時強調馬總統對此事件的痛心回應，胡志強被在野黨抨擊，即使衝擊執政黨，但報導呈現虛心道歉，胡志強強調個人進退不重要，不逃避也不戀棧。搭配紅底標題、標眉的大火、胡志強鞠躬、民進黨團拉布條抗議，衝突感十足，隱含著政治大火燒到執政黨。     聯合強調住宅區小酒館的安全問題，從制度面來說胡志強將制訂台中市防火自治條例，禁止室內玩火，以及馬總統對此事件的回應。然而議會民進黨團的質詢卻隻字未提，放在A3的頭條，二條藍立委說「此刻不是談誰下台的時候」。     蘋果將重點放在ALA夜店的「七大漏洞」，從制度和法律面來檢討中市府把關鬆散、中央怠於修法，並未提到馬總統的反應。而議員究責胡志強則刊在A2二條，胡志強強調不會逃避責任，並舉1995年的衛爾康西餐廳做比較。    自由質疑胡志強ALA夜店五年來消防安檢21次皆合格的說法，強調安檢只有檢查四個項目。A3的頭條是胡志強向市民道歉，兩週內完成責任調查，絕不戀棧。

 

新聞日期	2011/3/8 星期二
新聞事件	大陸商務部部長陳德銘舉行兩會中的記者會
報紙類別	中國時報	聯合報	蘋果日報	自由時報
主新聞 標題	主題：企業赴台投資 陸籲放寬限制 副題：商務部長：簽定投保協定後　將促龍頭企業帶頭考察　盼寬限資本與人員比例　實現直接雙向投資	主題：中共商務部長陳德銘：台開放陸農產　可以討論 副題：「從其他地方買 不能買點海峽對岸的嗎？」還盼陸資進一步大幅放寬　減少人員來台限制	無	無
版面	A13頭條	A12頭條
主照片／圖文配置	無	無	無	無
綜合評比	這則新聞只在中時和聯合出現在大陸新聞的版面，蘋果和自由皆無。中國時報副題直接用「商務部長」表示，連國名都省略，似乎表達台灣與大陸是同一個政府；而聯合報標題以「中共商務部長」來稱呼，以黨來代替中國，副題強調海峽兩岸關係緊密，台灣應該開放大陸農產品。 中時標題確實不當；聯合用中共確有疑義，但是誤用「大陸」是否就較合適呢？蠻傷腦筋的喔！ 同樣報導陳德銘對台發言，放的重點卻不同，中時將重點放在陳德銘呼籲台灣放寬投資限制，強調雙向投資，以「與台商熟稔的」形容陳德銘，也許跟旺旺集團想拉攏陸商或台商有關，可看出蔡老闆的事業版圖野心。而聯合聚焦在台灣農產品的開放，但是卻沒有討論大陸的農產品開放後對台灣會造成哪些影響，也忽略台灣民眾對大陸黑心商品產生的不信任感。 然而，兩家報紙的重點雖不同，但內容大同小異，又只刊在與國民黨或中國關係較好的聯合和中時，加上這篇報導從頭至尾只有陳德銘一方的說法，也許可以合理懷疑這篇報導有做業務配合，或者，符合了報老闆的利益。 觀察敏銳！因為陳德銘不會邀請自由和蘋果，而兩報也都不會報導這則消息。

 

 

新聞日期	2011/3/8 星期二
新聞事件	教育部擬廢基測　推動十二年國教
報紙類別	中國時報	聯合報	蘋果日報	自由時報
主新聞 標題	標眉:今年8月升國一學生首批適用 7成免試入學 主題：教部：廢基測　12年國教103年上路	主題：103年擬廢基測 特色高中自辦考試	主題：2014啟動12年國教 擬廢基測	主題：12年國教上路 103年擬廢基測
版面	A1二條，頭版中間	A1二條右下角	A5右下角	A1二條，頭版中間
主照片／圖文配置	無	無	無	無
綜合評比	除了蘋果日報用很小的篇幅報導此事之外，其他三報都是頭版二條。   四報的標題大同小異，都提到廢基測和12年國教，我認為12年國教比廢基測來得重要，大幅降低明星高中及升學壓力跟廢基測比起來，在教育意義較深遠，所以我認為蘋果日報的標題最好，先強調國教再提廢基測，而蘋果日報用「啟動」二字也比自由時報來得生動；聯合和中時皆強調廢基測，聯合報與其他三家報紙不同，強調「特色高中自辦考試」，也許是為了回應家長們看到擬廢基測的焦慮，即使要廢掉基測，家長還是能千方百計想辦法把孩子送到特色高中去。   中國時報只是平舖直敘教育部長的質詢答覆，聯合報和蘋果日報訪問全國家長聯盟副理事長的意見，認為廢除基測只會讓出題難易不一，惡性競爭，題目變得愈來愈刁鑽，蘋果日報甚至訪問小六生，自由時報還另外訪問全國教師會理事長及國中校長，所持皆為反對意見。現今社會具有同一的價值觀，父母還是存在著萬般皆下品，唯有讀書高的心態，12年國教是否真能像萬靈丹降低國中生的升學壓力是值得存疑的。 是的！社會價值觀念不變，制度變革是無法解決問題的！