新聞編輯比報作業一
新聞所碩一 R99342024 許文貞
| 自由時報 | 中國時報 | 聯合報 | 蘋果日報 |
事件 | 2011/3/9 南韓駐上海三領事洩密 | |||
版面配置 | l 一則 l A1 焦點新聞 l 中間偏下方四分之一版面 | l 一則 l A1 要聞 l 上方三分之二版面 | l 一則 l A7 話題 l 上方右側六分之一版面 | l 一則 l A19 蘋果國際 中國焦點 l 上方八分之一版面 |
標題分析 | l 引題： 共諜案 l 標題： 南韓駐上海三領事 掉入中國美人計 | l 引題： 陸諜美人計 l 標題： 南韓三領事爭寵洩密 l 副標題： 鄧女嫁上海韓商潛伏十年 再劈三外交官 男友們吃醋互相檢舉 帶綠帽老公搜出隨身碟引爆醜聞 | l 標題： 美人計？南韓駐上海三領事洩密 l 副標題： 彼此吃醋 甚至通報她的韓籍老公 事情才爆開 第一夫人手機號碼、外交通商部人事檔案全流出 | l 標題： 上海女諜 誘三南韓外交官
|
配件配置分析 | l 一張照片。 l 照片標題： 難過美人關 l 照片圖說： 中國鄧性女子（左）周旋在三名南韓外交官間，三男還為她爭風吃醋，甚至洩漏國家機密。圖為鄧女與南韓外交官親密照。 l 一小張當事人與南韓外交官合照（翻攝自韓聯社網站），僅南韓外交官臉部做馬賽克處理，當事人容貌雖略模糊但仍可見。 | l 一張圖片。 l 照片標題： 大陸色計 南韓認栽 l 照片圖說： 鄧女韓籍丈夫不甘被戴綠帽向韓國官方舉發，才讓這起韓國外交醜聞爆發。 中國鄧性女間諜周旋於三名韓國駐上海領事官之間，三名韓國外交官還為她爭風吃醋。圖為鄧女與三韓國外交官的親密合影。從這幾張中國鄧性女間諜與韓國外交人員的親密合照可看出，鄧女的身材集面容姣好。 l 以四張當事人照片（取自韓聯社）與其他圖片（錄音筆、槍枝、子彈、墨鏡、兩國國旗、口紅、主機板）合成大張配件圖片。當事人與照片其他人臉部均做馬賽克處理，但仍可辨當事人容貌。 | l 一張照片。 l 當事人與男韓外交官合照（取自韓聯社），臉部均做馬賽克處理，但仍可辨當事人容貌。 | l 一張照片。 l 照片圖說： 已婚上海鄧性女子同時劈腿三名韓籍外交官竊機密，震驚南韓政壇。 l 當事人獨照（取自網路），臉部有做馬賽克處理。
|
版序安排分析 | 在A1頭版次條，大篇幅四分之一版面。因為上個月才發生我國的共諜案，此事件重要性也因而提昇。 | 在A1頭版頭條大篇幅報導，圖片佔相當大的版面。除此之外，另闢A3焦點新聞上方三分之二的版面，以國際間曾發生的大陸間諜案為主題，有四篇新聞、五張照片合成的圖片和一張表格。重要性較高。 | 在A7的話題新聞，左方是美國高球運動員伍茲的新聞，下方則是半版「慈恩園」廣告，整體看來此事件被當成花邊新聞處理，重要性較低。 | 在A19的中國新聞版面，相對來說重要性比較低。 |
內容取向分析 | 來自外電報導。導言先以上月我國的共諜案點出事件主題，接著描述當事人因劈腿而被發現間諜活動，再來詳細描述事件經過和被竊的資料，最後是三名外交官的背景和當事人背景。主文約一千字。 | 來自外電報導。導言先以「驚爆」和「醜聞」來點出主題，接下來先詳述當事人劈腿被發現，然後是當事人的間諜活動和身家資訊。主文大約有九百字。配合A3版的其他相關新聞看，事件被處理得很像是在看故事而非實際發生的事件。 | 來自外電報導。導言以「色誘」點出主題，接著描述間諜活動被竊的機密，餘下篇幅描述當事人在南韓外交圈的活躍。重點較擺在間諜活動的概況和影響。主文約七百五十字。 | 來自外電報導。導言以「爆發」點出事件主題為間諜活動，接著概括的描述刺探機密的經過和有哪些資料遭竊。主文約有四百字。由於只有大略事件的敘述，不會讓人留下深刻印象。 |
總結 | 蘋果和聯合較不認為此事件很重要，但自由和中時雖然都提到頭板報導，但是基於不同的原因。自由是將事件與上月我國的事件做連結，中時則廣泛描述過去的國際間的大陸間諜活動。 | |||
| 自由時報 | 中國時報 | 聯合報 | 蘋果日報 |
事件 | 2011/3/9 橡皮擦含可塑劑 | |||
版面配置 | l 一則 l A8 生活新聞 l 右方十六分之三版面 | l 一則 l A5 生活新聞 l 上方四分之一版面 | l 兩則 l A5 話題 l 上方四分之一版面 | l 一則 l A12 生活 l 中間八分之一版面 |
標題分析 | l 標題： 橡皮擦可塑劑含量 七月起管制 | l 標題： 可塑劑超標三百倍 橡皮擦恐致癌 l 副標題： 市售六成含可塑劑 經常使用會導致男童不孕、女童增加罹乳癌的風險 被點名業者配合下架回收 | l 標題： 橡皮擦 六成含可塑劑 貴的也超量 l 副標題： 劑量高嚴重會導致罹癌 四件超過限值三百倍 不乏德、日知名品牌 大陸貨反而四家合格 | l 標題： 市售橡皮擦 六成含可塑劑 |
配件配置 | l 兩張照片 l 照片圖說： 七月起市售橡皮擦都需依歐盟規定，進行檢驗管制，圖為不合格橡皮擦。 l 一張照片拍攝四件不合格橡皮擦，另一張照片拍攝所有依檢驗結果分類的橡皮擦。下方有一表格標示可塑劑含量前五名的橡皮擦。 | l 一張照片 l 照片標題： 別擦掉健康 l 照片圖說： 消保會抽驗學校合作社及書店橡皮擦，有六成可塑劑超標，四件達標準三百倍，消保會籲學童用橡皮擦後要洗手。 l 照片為一幼童與四個不同的橡皮擦。
| l 一張照片 l 照片圖說： 此兩件橡皮擦可塑劑含量都超過百分之三十以上。 l 照片僅拍攝兩件可塑劑含量超過百分之三十以上者。左方有表格列出抽查合格與不合格廠商。 | l 四張個別橡皮擦照片 l 標出四種可塑劑超過百分之三十的橡皮擦廠牌名稱與抽樣購買地點。 |
總結 | 整體來說就是一則平實的生活新聞報導，由於對家長和學童影響較大，除了蘋果的處理版面較小之外，在生活版的位置和篇幅尚算明顯，也多有照片、表格等配件輔佐。 | |||
| 自由時報 | 中國時報 | 聯合報 | 蘋果日報 |
事件 | 2011/3/9 台中夜店大火 新北市議員舉火把質詢 | |||
版面配置 | l 一則 l A3 焦點新聞 l 左下角十二分之一版面 | l 兩則 l A2 焦點新聞 l 上方二分之一版面 | l 三則 l A1 焦點（一則） l 中間二分之一版面 l A3 焦點（兩則） l 右方十六分之三版面 | l 一則 l A6 l 下方八分之一版面 |
標題分析 | l 標題： 新北議員火把上菜 議長太過火 | l 主文標題： 議場玩火 綠議員荒謬絕倫 l 主文副標題： 改制升格 問政品質沒跟著提升 質詢淪為低俗廉價的作秀 民眾痛批「教壞 仔大小」 l 配稿引題： 上菜秀 秀過頭 l 配稿標題： 議員舉火把質詢 議長怒斥「亂七八糟」 | l A1標題： 六把火進議場 新北議員玩過火 l A1副標題： 綠議員要為朱立倫「上菜」 議長動用警察權制止「丟臉丟死了」 綠反譏「護航太過頭」 l A3 主文標題： 綠議員玩火 支持者罵沒水準 l A3 主文副標題： 搶版面玩過火 死者傷口撒鹽 l A3 配稿標題： 搶版面玩過火 死者傷口撒鹽 | l 標題： 新北議員 持火鬧議堂 l 副標題： 出格演出
|
配件配置分析 | l 一張照片 l 照片為警衛取走議員火把的畫面。以灰色框線畫出新聞版面範圍。 | l 一張照片 l 照片標題： 你們嘛幫幫忙… l 照片圖說： 新北市綠營議員昨在議場演出「上菜秀」，議長陳幸進（左後）斥責「玩得太過火」，並當場要求警衛取走火把。 l 照片約佔八分之一版面，為議員舉火把的照片。 | l A1一張照片，A3無照片 l 照片標題： 丟臉丟到議會 l 照片圖說： 民進黨新北市議員昨天在市政質詢前，扮廚師演出火把秀，其中六名議員手持火把進入議場，遭議長陳幸進（主席台站立者）斥責「丟臉丟到議會」。 l 以照片為主，為議員舉火把的照片。佔四分之一版面。並以藍色框線框出新聞版面範圍。 | l 一張照片 l 照片圖說： 民進黨議員持火把表演上菜秀，遭駐警衛入內制止。 l 照片為警衛取走議員火把的畫面。 |
版序安排分析 | A3 整版為台中夜店大火相關新聞，此事件在左下角最末端。相較之下重要性低，但由於以灰色框線框出，仍可注意到事件。 | A2整版為台中夜店大火相關新聞，此事件為最先被看到的一條。由於事件已發生數天，在其他嚴肅話題中看到此事件，容易讓人留下深刻印象。 | A1頭條，為台中夜店大火相關新聞中最先被看到的一條，其他較嚴肅的主題則在A3整版處理。A3亦有針對此事件的批評。對於如此嚴肅的台中夜店大火主題，卻以此事件為所有新聞的起頭（甚至翻到嚴肅的A3板還再提醒讀者一次此事件），不免讓人對此事件抱持「很荒謬」、「搞不清楚重點」和「作秀」的負面觀感。 | A5、A6兩個板均為台中夜店大火相關新聞，此事件在整體最末端，以黑底白字處理。左邊同樣處裡的新聞是「臉書倒胡 逾千人連署」。比較是當成台中夜店大火事件的花邊新聞處理。 |
內容取向分析 | 文章詳述事件發生經過與議會中的批評，並無提及外界輿論的態度。並且在內容中標明為「部份」民進黨議員，頗有要把民進黨整體與事件當事人切割的感覺。內容大約五百字。 | 主文先抨擊縣市改制升格，問政品質卻沒有提昇，顯示國內民意代表問政多為作秀。配稿詳述事件情形，同樣以負面角度批評。兩篇文章內容各約六百字。 | 相較於大篇幅的版面和大張照片，A1文章內容反而相對平實，但仍是站在批評的角度。文章約七百字。A3文章則分兩篇詳述事後不同來源的批評聲浪。兩篇文章約四百和三百字。 | 導言以「民進黨議員藉機大作文章」點出，主要以批評的角度將它視為鬧劇。內容約四百字。 |
總結 | 這是一則可以稍微看出各報立場的新聞。聯合和中時以大篇幅批評，蘋果將它視為花邊，而自由則較低調處理。有趣的是聯合、中時大版面配的大張照片都是議員站著舉火把，而自由、蘋果兩張小張照片都是較有動作感的駐警對制止畫面。也許是考量小張照片本來就不吸引人，因此選用較動態的畫面。 | |||
沒有留言:
張貼留言