2010年4月19日 星期一

【新聞編輯】比報作品:虐貓案、聆聽受害者、悠遊卡(吳元熙)

3/31 博士生虐貓案遭判刑一年半

3/28網友上街頭 響應「聆聽受害者的故事」活動

3/29 悠遊卡小額消費功能四月一號上路










































































新聞








 



3/31
博士生虐貓案遭判刑一年半



報別



蘋果日報



中國時報



聯合報



自由時報



版面配置



A1頭條整版



A11社會新聞版上方



A1頭版右邊四分之一版



A1焦點新聞版中間三分之一版



主新聞標題



博士生殺貓魔
重判一年半 法官:眾生平等 豈容人類以虐殺為樂



動保法史上最重 台大博士生虐殺貓
判刑一年半



虐貓致死!博士生重判一年半 台大李念龍 法官認他無悔意 如判決確定 因虐待動物致死須入獄首例



虐殺三隻貓 台大博士生重判一年半



相關新聞



欺凌小動物應強制治療









標題改作



博士生虐貓致死 法官引動保法重判一年半



影像處理圖文表格



兩篇新聞


六張照片(三張貓死亡照片;原送養貓雇主照片;台大校方與愛貓人士討論畫面;李念龍照片)


 


表格四份(虐待動物罰則;虐待動物判刑案例;博士生虐貓事件簿;博士生個人資料)


 



無照片、表格



無照片、表格



兩張照片(李念龍照片;李念龍家中無人應門照)


 


無表格



看法



標題優劣



【蘋果】蘋果日報以殺貓魔入標題,我認為有些過於聳動,雖然虐貓是事實,但是強調犯罪事實即可,如此會讓人有誇大聯想。另外蘋果是唯一未將李念龍的台大身份在標題寫出的報紙,若所犯之罪與其工作、學校、家庭環境無關,似乎不必在標題就寫出來,恐讓民眾生負面觀感。但這次事件發生之處多在台大,因此若寫出也尚能接受。【中時】中國時報的作法則強調此次判刑是引用動物保護法最重的一次,以了解事件本身的重點而言,列出這點很仔細。然而中時在內文中並沒有動保法歷年來案例的資料,只寫多半如何處理,無從得知何謂「史上最重」,因此反而顯得不恰當。其實應是「史無前例」【聯合】聯合的標題雖嫌冗長,但是相較之下顯得完整。主標寫出事件原因、結果,副標交代法官為何而判,以及動保法判例情況。然而聯合在副標寫出李念龍名字,卻顯得沒必要,實可在內文中交代。【自由】就資訊的正確性而言,自由的作法反而是最正確的。法官裁定虐殺一隻貓判刑七個月,合併執行判一年六個月。但是閱讀起來,卻會產生強調「刑責」的多寡長短的感覺,因為有數字的相對關係,反讓這則新聞欲傳達的教育意味失去了,因此反不如其他三報在內文交代正確數字及刑期。



報導取向



【蘋果】蘋果以法庭上陳述的過程為主,詳細寫出法官意見、犯人回答、以及證人的說明等。同時對虐貓事件的前因後果也做詳細闡釋。不過沒有李念龍方面的說法。【中時】簡短交代虐貓事件經過,以及法庭上對話、法官判決等。新聞主軸在後半段對於動保法判例的適當性討論。【聯合】聯合的報導取向以法官看法、判刑為主,強調法官意見認為人類不應以虐殺動物為樂。但是卻沒有李念龍或其辯護律師對於被判刑的看法。【自由】自由同樣以法官判決、和法庭內對話為主。不過卻沒有虐貓事件的過程解釋,這點反而是比較可惜的地方。



報導完整性



【蘋果】蘋果的主軸非常明顯,以法庭對談的記錄為主,鉅細靡遺交代庭上發生事情。然而卻沒有忽略對判決或事件經過的討論。還將動保法國內外判例列出,以及動保法判決的要件寫出,蘋果反而是這件新聞中報導最完整的。【中時】同樣對法院判決、法庭內對談、以及事件經過討論許多。另外,中時是唯一在內文中討論動保法判刑適當性的報紙,然而對於過去案例的介紹卻沒有補充說明,好意只做了一半,甚為可惜。【聯合】聯合報的新聞是這篇新聞中最單薄的。不僅對法院判決、法庭內談話交代少,連事件經過都未提及太多,只強調法官對於人類價值的看法,顯得有些單調。【自由】自由對法院內對談、案件判決討論多,討論也算詳細。但是沒有對虐貓事件的經過交代,使得經驗理解不太容易,是可以再加強的。



總體視覺呈現看法



【蘋果】蘋果的社會新聞處理手法還是一貫的風格,對於有屍體、裸體一律刊出,雖然殘忍、腥羶卻達到蘋果所想要的「刺激」觀看目標。對於李念龍本身的照片,我認為不需如此誇張,但如果蘋果的考慮是譴責式的報導手法,就另當別論。值得稱讚的是蘋果的表格運用,將案件中所需要的動保法、虐貓事件經過等詳細刊出,幫助了解新聞【中時】中時的版面配置放在A11 版,比起其他三報已經顯得較不重視此事件,然而也沒有搭配照片或表格使用,讓原本較不太容易被注意到的版面,更顯得渺小。標題用字雖重,卻也不一定能吸引讀者觀看。【聯合】比起中國時報,聯合至少把新聞安排在頭版中間,儘管也沒有圖文表格搭配,但是至少新聞露出的機會大得多,也顯示聯合報比起中時要來得重視此新聞。【自由】個人覺得自由的作法比蘋果更不應該,雖然同樣放了李念龍的照片,但是自由還把李念龍家的照片公布,讓其餘家人也受到干擾,非常不應該。而且公布此照片對於新聞的可看度、完整性皆不會有太多助益,無異畫蛇添足。


 


這個案件是典型的輿論審判結果,法官在認事用法上,有取巧重判的嫌疑。但卻也因此而出現特殊的「警示」意義。



 


 








































































新聞



3/28網友上街頭
響應「聆聽受害者的故事」活動



報別



蘋果日報



中國時報



聯合報



自由時報



版面配置



A10要聞半版



A8社會綜合上方四分之一版



A6話題右方八分之一版



A1焦點新聞下方三分之一版



主新聞標題



傾聽受害者心聲 1500人凱道反廢死 家屬落淚痛批:廢除死刑的政府是共犯



反廢死晚會 傾聽受害家屬聲音



受害者家屬:死刑是起碼公義



失親痛難癒 死刑不能廢
受害者家屬請命



相關新聞









被害家屬吶喊司法別袒護惡魔


 


人權團體強調:死刑是廉價正義



標題改作



傾聽受害家屬心聲 網友上凱道反廢死



影像處理圖文表格



照片一張(活動現場民眾手持「我與受害者同在標語」)


 


表格一份(被害家屬小檔案)



照片一張(現場民眾起立替受害者默哀)





三篇新聞


 


照片三張(網友手拿燭光替受害者默哀圖;受害者何佳燕的父親呼籲政府執行死刑。;活動現場民眾手持「我與受害者同在標語」)


 



看法



標題優劣



【蘋果】蘋果的作法還算兩面並陳,對死刑的交代和聆聽受害者家屬心聲都寫了,並且以副標補充受害家屬對死刑看法。我個人認為是四報中比較好的。【中時】中時的作法有些爭議,儘管上街頭的民眾有許多都支持反廢死刑,但是整個活動的主軸並不是反廢除死刑,而是傾聽受害家屬心聲,將整個晚會訂為反廢死刑晚會有失準確。【聯合】聯合的標題不太清楚,只知道受害家屬表達了他對死刑的看法。但是有關為何而講、在哪講都不清楚,編輯雖然選擇了事件中他認為重要的因素,但是對我來說這場活動最重要的,並不是對於死刑存廢的討論,而是對受害家屬的關懷,以及希望政府能重視他們的權益,兩者應該是可以分開討論的。【自由】自由的標題跟聯合有相同問題,從自由的三篇相關新聞看來,標題的作法和報導的走向,已經被簡化成廢死與否的二選一問題,整個晚會的另一個重點「傾聽受害者心聲」,則蕩然無存。



報導取向



【蘋果】蘋果對現場的描述頗多,強調活動主軸為「傾聽」,但是對於死刑的看法則依然有呈現。【中時】中時的作法則完全以「傾聽」為主,描述現場情況、家屬上台的內容,對於死刑意見則幾乎沒有提及。【聯合】幾乎沒有提及晚會現場的狀況,而是以家屬的心聲為新聞主軸,多所引用家屬的談話和主辦人看法。傾聽部份也比較少呈現。【自由】對於現場描述多,「傾聽」的內容相較之下也比較豐富,死刑則較少。



報導完整性



【蘋果】蘋果有清楚寫出活動最後的訴求,包含制訂維護受害者家屬權益的相關法律,而且也有詢問法務部對於受害者家屬維護的看法。另外對於活動主軸:傾聽和廢死刑,蘋果也都有呈現,算是滿完整的報導。【中時】雖然在標題寫出活動是要傾聽受害者家屬心聲,但是在內文中並沒有太多著墨,反而寫了較多家屬對死刑的看法。同時也缺乏對於活動現場的描述。【聯合】聯合的作法以強調「傾聽」為主,呈現許多家屬的意見,不過並沒有對於死刑的看法。另外,聯合幾乎沒有描述現場的狀況。【自由】自由這次的報導還不錯,對於活動訴求、現場描述著墨許多,唯有對家屬的看法呈現較少,這點比較可惜。另外自由還詢問了廢死刑聯盟的看法,且並未激化兩方意見,而是兩方皆贊同要維護受害者家屬權益。然而在標題中卻寫出文中未呈現的內容─受害家屬請命,我認為有失妥當,若要在標題寫出,必須在文中有所交代,不然會造成讀者困惑。



總體視覺呈現



【蘋果】以大圖片呈現民眾聆聽受害者家屬心聲、手拿看板的震撼力,在第一眼讀報時就能感受到。而一旁的受海家屬檔案,則是讓未去參加的民眾,能清楚了解有哪些被害家屬的故事和家屬到場參加。【中時】以受害家屬起立默哀圖搭配新聞稿刊出,雖然版面位置是A8,不能算太受重視。但是圖片充分表達「傾聽」的感受,是值得嘉許之處。然而中時的版面配置卻有奇怪之處,新聞稿正上方擺出另一篇新聞「貨車墜谷」的標題,使得視覺上產生混淆,原先的標題則擺在右上,應該針對版面配置做調換才是。【聯合】聯合的版面呈現非常小,報導字數自然也不多,且版面位置在右方,也不易被發現。另外又沒有照片搭配刊出,在這樣的活動上面,要拍到有意義的照片應該是不難的,由此可見這篇新聞聯合並不太重視。【自由】以人數眾多的照片呈現網友支持受害者家屬,表達反對廢除死刑立場,看起來頗有震撼力,且捕捉到的畫面「我與受害者同在」標語也呼應主題。


 


受害者家屬的心聲本就是為了反廢死行而起,兩者之間並無差別。



 


 








































































新聞



3/29
悠遊卡小額消費功能四月一號上路



報別



蘋果日報



中國時報



聯合報



自由時報



版面配置





A1要聞
下方三分之一版



A6生活
上方四分之一版



A8生活新聞
中間四分之一版



主新聞標題



悠遊卡優惠多 可線上刷卡加值



4.1
悠遊卡購物ㄟ通 健保費漲了



誠品、SOGO 6月起也能用悠遊卡 除超商、超市、影城等24個通路下月上路外 以後也能買書、喝咖啡 有信心明年發卡量將超越香港



24通路 一卡全台暢行
悠遊卡小額消費 四月一日開跑



相關新聞











標題改作



 



影像處理圖文表格



照片一張(英業達總經理)



照片一張 (政府高官宣布悠遊卡小額消費啟用)


 


表格一份(四月一日起實施重要新制)



照片一張(政府高官宣布悠遊卡小額消費啟用)



照片一張(悠遊卡圖樣)


 


表格一份(悠遊卡小額消費使用範圍)



看法



標題優劣



【蘋果】雖然也消費資訊處哩,若可加上小額消費的正確字眼在標題上,就能夠讓讀者快速方便的了解資訊。【中時】中時將四月一號起會發生的大事做結合,這點還不錯,但是只寫購物ㄟ通,顯得有些模糊,應是小額消費領域。【聯合】聯合的作法有些奇怪,或許跟28號就已經做過悠遊卡新聞有關。聯合的標題將四月一號的事件擺在副標,反將六月份的事情往主標挪,對消費者來說,應該是較關心四月的事情才是,因此我認為就算聯合前幾天的新聞已經交代過了,依然要將四月份當成重點。【自由】自由的標題算是中規中矩,將小額消費的功能寫出,對於通路的部分也有提及。



報導取向



【蘋果】以悠遊卡的未來綜合服務為報導主軸,因此只把小額消費當作騎中之一的內容,而是關注悠遊卡的整體服務功能。【中時】中時的新聞幾乎以政府高官的說法為主,雖然對於悠遊卡詳細功能有介紹,但是並沒有太多對實際影響的討論。【聯合】聯合的作法也大同小異,都是以政府高官對悠遊卡的未來期許和未來發展為主,對於實際影響未討論太多。【自由】自由時報的風格很能預測,對政府高官的公關話幾乎未提,但是卻補充了很多實際的影響和悠遊卡啟動消費功能後的特質。



報導完整性



【蘋果】蘋果對於內容的描述並不多,因為蘋果不把這則新聞以一般新聞報導方式處理。而是當做單純的公關資訊放在消費資訊版,因此內容雖少卻是較適當的做法。這是正確的作法【中時】對於記者會當天的發言、內容、狀況皆有討論,但是實際的影響卻沒有談到太多,不僅失去民眾看此篇新聞的意義,也讓新聞的本質無法發揮。【聯合】比起中時,聯合報在悠遊卡的實際功能和未來通路開放的討論多了些,不過仍然有太多的政府公關發言,實際影響性討論不足。【自由】或許因政治立場讓自由近乎隻字未提政府高官的談話,但是自由卻也因此寫了較多與悠遊卡實際功能相關的內容,且將24個通路做整理。相較之下,消費者想看的應該是這樣的新聞才對。然!



總體視覺呈現



【蘋果】【中時】【聯合】雖然這篇新聞一定是公關的強力操作,但是照片在此處似乎作用並不大,反不如以表格呈現未來可使用悠遊卡的通路。【自由】自由選擇的照片雖然意義也不大,但是表格整理的部份十分清楚,讀者能夠很容易看懂相關資訊。



 


































最差標題



3/26 中時 統籌分配款增加 北市北縣還是唉



3/29 自由 南韓艦沉
艦長丟人生還丟人有雙關意家屬哭求負責



3/30 果農命根塞嘴案 研判兇手不只一人



看法



自己認為還是唉三字有些太過口語,通常在報上所見應多為「嘆」字,用「唉」字者好像不多見。同時唉一字不太能表達為何增加卻沒有幫助的感受,因此認為可稍作修改。



問題應在丟人生還四字,無法直接了解標題的意思。若以原文中,艦長被指控自行逃跑,忽略艦上官兵安危來說,這樣的標題不太理想。



雖然大多媒體都是以直接的命根、陰莖入題,而這的確是案件事實。然而我認為社會新聞還是盡量避免太過露骨的寫法才是



標題改作



統籌分配款增加 北縣市依舊入不敷出



南韓艦沉 家屬怨:艦長生還
官兵何在



殘殺果農命案 研判兇手不只一人改得好!



最佳標題



4/1 聯合 超級識家 陳世煌一年發現55


蜘蛛發現家 陳世煌成果斐然



3/26 自由 輪椅 唱出勵志人生



3/30 化苦為甜 七歲兒抗癌 父賣糖打氣



看法



一樣是常見的諧音字,如果能運用得當,讀起來依然會產生有趣感受。以此篇新聞為例,陳教授發現大量新品種蜘蛛,以蜘識家為名不僅貼切也顯得有趣。


 


其實兩個嵌字體都不好,諧音嵌字要有雙關意,才是好題。標題製作最忌硬湊,所謂「妙手偶得之」、「天然去雕飾」,就是提醒不要刻意造作。



此處的音雄,雖然是製作單位在節目設計上就採用的,但是配上後句「唱出勵志人生」,使得整個標題看來更有意思,凸顯主角不放棄希望,堅持自我的溫馨感受。



我覺得最棒的部分是前四字「化苦為甜」。可以同時運用在兒子與父親的身上,強調父親愛護兒子,希望能籌措更多費用幫助改善醫療狀況;兒子部分,則是象徵其不畏癌症病痛,體貼父親、幫忙販賣糖果的「甜蜜貼心」。



 


沒有留言:

張貼留言