3/28網友上街頭 響應「聆聽受害者的故事」活動
3/29 悠遊卡小額消費功能四月一號上路
新聞 3/31 報別 蘋果日報 中國時報 聯合報 自由時報 版面配置 A1頭條整版 A11社會新聞版上方 A1頭版右邊四分之一版 A1焦點新聞版中間三分之一版 主新聞標題 博士生殺貓魔 動保法史上最重 台大博士生虐殺貓 虐貓致死!博士生重判一年半 台大李念龍 法官認他無悔意 如判決確定 因虐待動物致死須入獄首例 虐殺三隻貓 台大博士生重判一年半 相關新聞 欺凌小動物應強制治療 無 無 無 標題改作 博士生虐貓致死 法官引動保法重判一年半 影像處理圖文表格 兩篇新聞 六張照片(三張貓死亡照片;原送養貓雇主照片;台大校方與愛貓人士討論畫面;李念龍照片) 表格四份(虐待動物罰則;虐待動物判刑案例;博士生虐貓事件簿;博士生個人資料) 無照片、表格 無照片、表格 兩張照片(李念龍照片;李念龍家中無人應門照) 無表格 看法 標題優劣 【蘋果】蘋果日報以殺貓魔入標題,我認為有些過於聳動,雖然虐貓是事實,但是強調犯罪事實即可,如此會讓人有誇大聯想。另外蘋果是唯一未將李念龍的台大身份在標題寫出的報紙,若所犯之罪與其工作、學校、家庭環境無關,似乎不必在標題就寫出來,恐讓民眾生負面觀感。但這次事件發生之處多在台大,因此若寫出也尚能接受。【中時】中國時報的作法則強調此次判刑是引用動物保護法最重的一次,以了解事件本身的重點而言,列出這點很仔細。然而中時在內文中並沒有動保法歷年來案例的資料,只寫多半如何處理,無從得知何謂「史上最重」,因此反而顯得不恰當。其實應是「史無前例」【聯合】聯合的標題雖嫌冗長,但是相較之下顯得完整。主標寫出事件原因、結果,副標交代法官為何而判,以及動保法判例情況。然而聯合在副標寫出李念龍名字,卻顯得沒必要,實可在內文中交代。【自由】就資訊的正確性而言,自由的作法反而是最正確的。法官裁定虐殺一隻貓判刑七個月,合併執行判一年六個月。但是閱讀起來,卻會產生強調「刑責」的多寡長短的感覺,因為有數字的相對關係,反讓這則新聞欲傳達的教育意味失去了,因此反不如其他三報在內文交代正確數字及刑期。 報導取向 【蘋果】蘋果以法庭上陳述的過程為主,詳細寫出法官意見、犯人回答、以及證人的說明等。同時對虐貓事件的前因後果也做詳細闡釋。不過沒有李念龍方面的說法。【中時】簡短交代虐貓事件經過,以及法庭上對話、法官判決等。新聞主軸在後半段對於動保法判例的適當性討論。【聯合】聯合的報導取向以法官看法、判刑為主,強調法官意見認為人類不應以虐殺動物為樂。但是卻沒有李念龍或其辯護律師對於被判刑的看法。【自由】自由同樣以法官判決、和法庭內對話為主。不過卻沒有虐貓事件的過程解釋,這點反而是比較可惜的地方。 報導完整性 【蘋果】蘋果的主軸非常明顯,以法庭對談的記錄為主,鉅細靡遺交代庭上發生事情。然而卻沒有忽略對判決或事件經過的討論。還將動保法國內外判例列出,以及動保法判決的要件寫出,蘋果反而是這件新聞中報導最完整的。【中時】同樣對法院判決、法庭內對談、以及事件經過討論許多。另外,中時是唯一在內文中討論動保法判刑適當性的報紙,然而對於過去案例的介紹卻沒有補充說明,好意只做了一半,甚為可惜。【聯合】聯合報的新聞是這篇新聞中最單薄的。不僅對法院判決、法庭內談話交代少,連事件經過都未提及太多,只強調法官對於人類價值的看法,顯得有些單調。【自由】自由對法院內對談、案件判決討論多,討論也算詳細。但是沒有對虐貓事件的經過交代,使得經驗理解不太容易,是可以再加強的。 總體視覺呈現看法 【蘋果】蘋果的社會新聞處理手法還是一貫的風格,對於有屍體、裸體一律刊出,雖然殘忍、腥羶卻達到蘋果所想要的「刺激」觀看目標。對於李念龍本身的照片,我認為不需如此誇張,但如果蘋果的考慮是譴責式的報導手法,就另當別論。值得稱讚的是蘋果的表格運用,將案件中所需要的動保法、虐貓事件經過等詳細刊出,幫助了解新聞【中時】中時的版面配置放在A11 版,比起其他三報已經顯得較不重視此事件,然而也沒有搭配照片或表格使用,讓原本較不太容易被注意到的版面,更顯得渺小。標題用字雖重,卻也不一定能吸引讀者觀看。【聯合】比起中國時報,聯合至少把新聞安排在頭版中間,儘管也沒有圖文表格搭配,但是至少新聞露出的機會大得多,也顯示聯合報比起中時要來得重視此新聞。【自由】個人覺得自由的作法比蘋果更不應該,雖然同樣放了李念龍的照片,但是自由還把李念龍家的照片公布,讓其餘家人也受到干擾,非常不應該。而且公布此照片對於新聞的可看度、完整性皆不會有太多助益,無異畫蛇添足。 這個案件是典型的輿論審判結果,法官在認事用法上,有取巧重判的嫌疑。但卻也因此而出現特殊的「警示」意義。 新聞 3/28網友上街頭 報別 蘋果日報 中國時報 聯合報 自由時報 版面配置 A10要聞半版 A8社會綜合上方四分之一版 A6話題右方八分之一版 A1焦點新聞下方三分之一版 主新聞標題 傾聽受害者心聲 1500人凱道反廢死 家屬落淚痛批:廢除死刑的政府是共犯 反廢死晚會 傾聽受害家屬聲音 受害者家屬:死刑是起碼公義 失親痛難癒 死刑不能廢 相關新聞 無 無 無 被害家屬吶喊… 司法別袒護惡魔 人權團體強調:死刑是廉價正義 標題改作 傾聽受害家屬心聲 網友上凱道反廢死 影像處理圖文表格 照片一張(活動現場民眾手持「我與受害者同在標語」) 表格一份(被害家屬小檔案) 照片一張(現場民眾起立替受害者默哀) 無 三篇新聞 照片三張(網友手拿燭光替受害者默哀圖;受害者何佳燕的父親呼籲政府執行死刑。;活動現場民眾手持「我與受害者同在標語」) 看法 標題優劣 【蘋果】蘋果的作法還算兩面並陳,對死刑的交代和聆聽受害者家屬心聲都寫了,並且以副標補充受害家屬對死刑看法。我個人認為是四報中比較好的。【中時】中時的作法有些爭議,儘管上街頭的民眾有許多都支持反廢死刑,但是整個活動的主軸並不是反廢除死刑,而是傾聽受害家屬心聲,將整個晚會訂為反廢死刑晚會有失準確。【聯合】聯合的標題不太清楚,只知道受害家屬表達了他對死刑的看法。但是有關為何而講、在哪講都不清楚,編輯雖然選擇了事件中他認為重要的因素,但是對我來說這場活動最重要的,並不是對於死刑存廢的討論,而是對受害家屬的關懷,以及希望政府能重視他們的權益,兩者應該是可以分開討論的。【自由】自由的標題跟聯合有相同問題,從自由的三篇相關新聞看來,標題的作法和報導的走向,已經被簡化成廢死與否的二選一問題,整個晚會的另一個重點「傾聽受害者心聲」,則蕩然無存。 報導取向 【蘋果】蘋果對現場的描述頗多,強調活動主軸為「傾聽」,但是對於死刑的看法則依然有呈現。【中時】中時的作法則完全以「傾聽」為主,描述現場情況、家屬上台的內容,對於死刑意見則幾乎沒有提及。【聯合】幾乎沒有提及晚會現場的狀況,而是以家屬的心聲為新聞主軸,多所引用家屬的談話和主辦人看法。傾聽部份也比較少呈現。【自由】對於現場描述多,「傾聽」的內容相較之下也比較豐富,死刑則較少。 報導完整性 【蘋果】蘋果有清楚寫出活動最後的訴求,包含制訂維護受害者家屬權益的相關法律,而且也有詢問法務部對於受害者家屬維護的看法。另外對於活動主軸:傾聽和廢死刑,蘋果也都有呈現,算是滿完整的報導。【中時】雖然在標題寫出活動是要傾聽受害者家屬心聲,但是在內文中並沒有太多著墨,反而寫了較多家屬對死刑的看法。同時也缺乏對於活動現場的描述。【聯合】聯合的作法以強調「傾聽」為主,呈現許多家屬的意見,不過並沒有對於死刑的看法。另外,聯合幾乎沒有描述現場的狀況。【自由】自由這次的報導還不錯,對於活動訴求、現場描述著墨許多,唯有對家屬的看法呈現較少,這點比較可惜。另外自由還詢問了廢死刑聯盟的看法,且並未激化兩方意見,而是兩方皆贊同要維護受害者家屬權益。然而在標題中卻寫出文中未呈現的內容─受害家屬請命,我認為有失妥當,若要在標題寫出,必須在文中有所交代,不然會造成讀者困惑。 總體視覺呈現 【蘋果】以大圖片呈現民眾聆聽受害者家屬心聲、手拿看板的震撼力,在第一眼讀報時就能感受到。而一旁的受海家屬檔案,則是讓未去參加的民眾,能清楚了解有哪些被害家屬的故事和家屬到場參加。【中時】以受害家屬起立默哀圖搭配新聞稿刊出,雖然版面位置是A8,不能算太受重視。但是圖片充分表達「傾聽」的感受,是值得嘉許之處。然而中時的版面配置卻有奇怪之處,新聞稿正上方擺出另一篇新聞「貨車墜谷」的標題,使得視覺上產生混淆,原先的標題則擺在右上,應該針對版面配置做調換才是。【聯合】聯合的版面呈現非常小,報導字數自然也不多,且版面位置在右方,也不易被發現。另外又沒有照片搭配刊出,在這樣的活動上面,要拍到有意義的照片應該是不難的,由此可見這篇新聞聯合並不太重視。【自由】以人數眾多的照片呈現網友支持受害者家屬,表達反對廢除死刑立場,看起來頗有震撼力,且捕捉到的畫面「我與受害者同在」標語也呼應主題。 受害者家屬的心聲本就是為了反廢死行而起,兩者之間並無差別。 新聞 3/29 報別 蘋果日報 中國時報 聯合報 自由時報 版面配置 無 A1要聞 A6生活 A8生活新聞 主新聞標題 悠遊卡優惠多 可線上刷卡加值 4.1起 誠品、SOGO 6月起也能用悠遊卡 除超商、超市、影城等24個通路下月上路外 以後也能買書、喝咖啡 有信心明年發卡量將超越香港 24通路 一卡全台暢行 相關新聞 無 無 無 無 標題改作 影像處理圖文表格 照片一張(英業達總經理) 照片一張 (政府高官宣布悠遊卡小額消費啟用) 表格一份(四月一日起實施重要新制) 照片一張(政府高官宣布悠遊卡小額消費啟用) 照片一張(悠遊卡圖樣) 表格一份(悠遊卡小額消費使用範圍) 看法 標題優劣 【蘋果】雖然也消費資訊處哩,若可加上小額消費的正確字眼在標題上,就能夠讓讀者快速方便的了解資訊。【中時】中時將四月一號起會發生的大事做結合,這點還不錯,但是只寫購物ㄟ通,顯得有些模糊,應是小額消費領域。【聯合】聯合的作法有些奇怪,或許跟28號就已經做過悠遊卡新聞有關。聯合的標題將四月一號的事件擺在副標,反將六月份的事情往主標挪,對消費者來說,應該是較關心四月的事情才是,因此我認為就算聯合前幾天的新聞已經交代過了,依然要將四月份當成重點。【自由】自由的標題算是中規中矩,將小額消費的功能寫出,對於通路的部分也有提及。 報導取向 【蘋果】以悠遊卡的未來綜合服務為報導主軸,因此只把小額消費當作騎中之一的內容,而是關注悠遊卡的整體服務功能。【中時】中時的新聞幾乎以政府高官的說法為主,雖然對於悠遊卡詳細功能有介紹,但是並沒有太多對實際影響的討論。【聯合】聯合的作法也大同小異,都是以政府高官對悠遊卡的未來期許和未來發展為主,對於實際影響未討論太多。【自由】自由時報的風格很能預測,對政府高官的公關話幾乎未提,但是卻補充了很多實際的影響和悠遊卡啟動消費功能後的特質。 報導完整性 【蘋果】蘋果對於內容的描述並不多,因為蘋果不把這則新聞以一般新聞報導方式處理。而是當做單純的公關資訊放在消費資訊版,因此內容雖少卻是較適當的做法。這是正確的作法【中時】對於記者會當天的發言、內容、狀況皆有討論,但是實際的影響卻沒有談到太多,不僅失去民眾看此篇新聞的意義,也讓新聞的本質無法發揮。【聯合】比起中時,聯合報在悠遊卡的實際功能和未來通路開放的討論多了些,不過仍然有太多的政府公關發言,實際影響性討論不足。【自由】或許因政治立場讓自由近乎隻字未提政府高官的談話,但是自由卻也因此寫了較多與悠遊卡實際功能相關的內容,且將24個通路做整理。相較之下,消費者想看的應該是這樣的新聞才對。然! 總體視覺呈現 【蘋果】【中時】【聯合】雖然這篇新聞一定是公關的強力操作,但是照片在此處似乎作用並不大,反不如以表格呈現未來可使用悠遊卡的通路。【自由】自由選擇的照片雖然意義也不大,但是表格整理的部份十分清楚,讀者能夠很容易看懂相關資訊。 最差標題 3/26 中時 統籌分配款增加 北市北縣還是唉 3/29 自由 南韓艦沉 3/30 果農命根塞嘴案 研判兇手不只一人 看法 自己認為還是唉三字有些太過口語,通常在報上所見應多為「嘆」字,用「唉」字者好像不多見。同時唉一字不太能表達為何增加卻沒有幫助的感受,因此認為可稍作修改。 問題應在丟人生還四字,無法直接了解標題的意思。若以原文中,艦長被指控自行逃跑,忽略艦上官兵安危來說,這樣的標題不太理想。 雖然大多媒體都是以直接的命根、陰莖入題,而這的確是案件事實。然而我認為社會新聞還是盡量避免太過露骨的寫法才是 標題改作 統籌分配款增加 北縣市依舊入不敷出 南韓艦沉 家屬怨:艦長生還 殘殺果農命案 研判兇手不只一人改得好! 最佳標題 4/1 聯合 超級蜘識家 陳世煌一年發現55種 蜘蛛發現家 陳世煌成果斐然 3/26 自由 輪椅音雄 唱出勵志人生 3/30 化苦為甜 七歲兒抗癌 父賣糖打氣 看法 一樣是常見的諧音字,如果能運用得當,讀起來依然會產生有趣感受。以此篇新聞為例,陳教授發現大量新品種蜘蛛,以蜘識家為名不僅貼切也顯得有趣。 其實兩個嵌字體都不好,諧音嵌字要有雙關意,才是好題。標題製作最忌硬湊,所謂「妙手偶得之」、「天然去雕飾」,就是提醒不要刻意造作。 此處的音雄,雖然是製作單位在節目設計上就採用的,但是配上後句「唱出勵志人生」,使得整個標題看來更有意思,凸顯主角不放棄希望,堅持自我的溫馨感受。 我覺得最棒的部分是前四字「化苦為甜」。可以同時運用在兒子與父親的身上,強調父親愛護兒子,希望能籌措更多費用幫助改善醫療狀況;兒子部分,則是象徵其不畏癌症病痛,體貼父親、幫忙販賣糖果的「甜蜜貼心」。
博士生虐貓案遭判刑一年半
重判一年半 法官:眾生平等 豈容人類以虐殺為樂
判刑一年半
響應「聆聽受害者的故事」活動
受害者家屬請命
悠遊卡小額消費功能四月一號上路
下方三分之一版
上方四分之一版
中間四分之一版
悠遊卡購物ㄟ通 健保費漲了
悠遊卡小額消費 四月一日開跑
艦長丟人生還丟人有雙關意家屬哭求負責
官兵何在
沒有留言:
張貼留言