99/3/26 媒體報導里昂報告事件
99/3/27 無殼蝸牛聯盟新聞
99/3/30 莫斯科遭炸彈客攻擊新聞
日期/主題 | 99/3/26 | ||||||
報名 | 中國時報 | 自由時報 | 聯合報 | 蘋果日報 | |||
版面 | A6 | A4 | A1 A3 | X | |||
主新聞 標題 | 里昂證券:沒說國民黨2012會輸 | 2010馬應該要贏 但可能輸 | A1:里昂證券:自由時報引述不實 2012馬會敗選?里昂聲明:國民黨勝券在握 除非自亂陣腳… 自由報導差別甚大 A3:英文教授:里昂報告被斷章取義 政大陳超明指「something | X | |||
副新聞 標題 | 1. 藍委:《自由》大笑話 | 1. 2. 多家媒體跟進報導 | 2. 自由搞烏龍 3. 4. 5. | X | |||
(評論) 版面配置 標題製作 | 1. 2. 3. 4. 小結: 1. 三報的報導,很明顯的是中時有種旁觀者的報導手法,而自由與聯合努力捍衛自身立場,我覺得奇怪的是自由怎麼知道聯合會以大力抨擊?因此自由也就選擇了與聯合正面衝突的報導方式。是不是媒體之間都會知道互相要如何報導? 2. 這則新聞很明顯可以看出新聞操作的重要,也就是媒體不是在錯與對之間選擇,而是在選擇哪些角度報導才是重點,聯合以「It’s someone’s lose」為重點指出中時錯翻(?);而自由選擇「happen」占了多少可能性。其實就是一種各說各話的遊戲,但是讀者要相信誰呢?或是讀者願意相信誰?往往不是報紙與報導能決定的。 | ||||||
照片 | 1(吳育昇拿報導照) | 1(翻拍各報報導) | A1:1(吳育昇對照報導照) A3:1(自由報導的翻拍畫面) | X | |||
文圖表格 | 小檔案 2創辦人 均財經記者出身 | 1(里昂證券原文與翻譯) | A1:1(里昂證券報告vs.自由時報報導) A3:X | X | |||
(評論) 版面總體 視覺效果 | 1. 2. 3. | ||||||
老師講評 | 這則新聞的源頭是自由對里昂報告的刻意曲解,以致推衍過度,失去了新聞客觀公正的原則,這是自由一貫的伎倆與最大的問題。聯合報的嚴加批判,立場並沒有問題,責備也沒有錯誤,只是太過積極主動了些!中時比較努力維持中立,以至於模糊含混,反而讓它的讀者莫名其妙。其實只要客觀敘述里昂報告的內容主旨,平實點出自由誤翻的部分,並以正確譯文對照,就可以目了然,何必多加引申,反而治絲益棼呢? | ||||||
日期/主題 | 99/3/27 | |||||
報名 | 中國時報 | 自由時報 | 聯合報 | 蘋果日報 | ||
版面 | A5 | A8 | A4 | A2 | ||
主新聞 標題 | 蝸牛自救 籲五都選舉廢票破5% | 抗議高房價 無殼蝸牛籲投廢票 | 房價飆 無殼蝸牛: 年底忠孝東路見 | 抗議高房價 無殼蝸牛再起 替年輕人發聲 倡五都選舉投廢票 | ||
副新聞 標題 | 1. 鄭村棋挺廢票運動 2. 3. 也盪下來 吳揆抱歉:不能打壓房價 4. 5. 6. 五級房屋稅率法案被擋下 稅改喊卡 恐跑掉更多選票 | X | X | X | ||
(評論) 版面配置 標題製作 | 1. 中時以整大版處理,是四報中處理最大的。【標題】是四報中唯一標明廢票破「5%」的,但是蝸牛自救沒有反應出活動訴求。【新聞內容】主新聞中用有限的文字清楚說明活動的主要人物發言及訴求。其他新聞還包含了執政黨的面向─吳敦義、郝龍斌;在野黨觀點─「選勞方或資方 民進黨掙扎」;廢票行動聯盟、與房地產業看法。看出中時處理上的用心,也讓讀者可以更全面了解這則重要的新聞。版面最後還有記者的新聞分析,評論了執政黨的稅改作為,我認為是非常好的處理方式,也是之前課中討論的新聞媒體不能只是迎合民意,應該講對的話。雖然這則新聞分析依然是著眼於對大多民意不會影響的情況下,但的確讓讀者可以有思考的機會。且有用財政部的表格為分析增加可信度。 2. 自由將此新聞放在財經版頭題,占上半版約五分之三版面。緊接著此新聞的小新聞「329推案量新高 豪宅主秀」雖不是相關新聞,但卻與此抗議行動產生對比,是不錯的配置效果。【標題】直接點出活動訴求,非常清楚。【新聞內容】在導言點出行對訴求。下一段以行政院長回應開頭,再接聯盟發起人說法,錯綜的排序是不錯的手法。 3. 4. | |||||
照片 | 3(20年前後背蝸牛殼對照圖*2/1989年無殼蝸牛運動) | 1(無殼蝸牛行動照) | 1(無殼蝸牛抗議行動照) | 2(20年前後無殼蝸牛運動對照) | ||
文圖表格 | 1(房屋稅率修法草案一覽表) | X | X | 2(無殼蝸牛聯盟訴求vs.現況/無殼蝸牛運動關鍵人物) | ||
(評論) 版面總體 視覺效果 | 1. 中時把20年前無殼蝸牛行動照(俯照)放大,達到強烈的閱讀震撼。這是非常好的判斷,對比照片較小的20年後行動。但是三張照片集中在上半版,略嫌頭重腳輕,但若將20年前後的照片放得太遠就無法達到視覺震撼,的確是編排上的難題。另外因為照片而擠壓到頭題的走文,閱讀上不太順暢。其他新聞則是走文流暢,容易閱讀。 2. 3. 4. | |||||
老師講評 | 無殼蝸牛行動聯盟本是社運操作的一種手段,任誰都知道:市場機制不可能因此而被撼動。這就是自由市場經濟的核心精神,政府處理的手段很多,朝野都不用心,才會一籌莫展。 | |||||
日期/主題 | 99/3/30 | ||||||
報名 | 中國時報 | 自由時報 | 聯合報 | 蘋果日報 | |||
版面 | A1 A3 | A10 | A1 A13 | A18 | |||
主新聞 標題 | A1:X A3:炸彈客攻擊莫斯科地鐵 至少38死 | 自殺攻擊 俄地鐵驚爆 莫斯科38死 兩次爆炸相差40分鐘 2名車臣「黑寡婦」行凶 | A1:黑寡婦 恐怖攻擊?莫斯科地鐵38死 兩女自殺炸彈客先後引爆 A13:地鐵、尖峰、連環爆 恐怖分子最愛 癱了都會區 宣示效果大 | 莫斯科 2地鐵連環爆 38死64傷 女炸彈客襲擊 「車廂變煉獄」 | |||
副新聞 標題 | A1:X A3:X | 1. 生還乘客哭報平安 2. | A1:X A13 1. 2. 3. 地鐵日運量700萬人次 一炸安全局總部 二炸莫斯科地標 | 1. 2. | |||
(評論) 版面配置 標題製作 | 四報中只有聯合報在頭版有新聞,中時則是放了此新聞的照片,但四個報都有新聞提示。 1. 中時在頭版以一張震撼的新聞照片為此新聞開場(占上半版約二分之一版面),新聞內容則在A3版。A3版上半版五分之四版面,【標題】算是平鋪直敘的說明事件與死傷,沒有特別的效果。【新聞內容】導言以事件概要與政府發言為主。除了目擊者對現場描述外,還有分析家與總統、官方的發言。 2. 自由上半版與下半版的左半邊處理,【標題】以自殺攻擊開頭,吸引讀者,但字數過多。【新聞內容】內容的消息來源較多,也比中時的「分析家」更明確,除了提供現場狀況外,也加入一些新聞背景。另一則小新聞融入台灣觀點「外交部:我僑民無礙」也算是提供訊息給需要的讀者。自由把生還者的新聞分別處理。 3. 4. | ||||||
照片 | A1:1(街上救難人員急救傷患照) A3:2(大照:地鐵裡的傷者與死者照/小照:一名傷患講手機照) | 4 (救難人員 | A1:2(爆炸後的車廂與月台/救難人員抬出罹難者) A13:4 (街道上救難人員搶救傷患/爆炸後的車廂/不敢搭乘地鐵的人潮/一名傷患講手機) | 8 (兩站地鐵站車廂爆炸後照*2/生還者照*3/街道上滿滿救難人員照*1/車臣婦女*1/翻攝車站監視錄影帶*!) | |||
文圖表格 | A1:X A3:X | 3(俄羅斯近年發生的重大攻擊事件/莫斯科遭攻擊地鐵圖/莫斯科地鐵簡介) | A1:1(莫斯科地鐵圖) A13:X | 3(近年莫斯科地鐵爆炸案/莫斯科地鐵爆炸位置圖/北高加索位置圖) | |||
(評論) 版面總體 視覺效果 | 1. 中時以一張主照片(車廂內屍體遍地)與小張的生還者打電話做為對照,照片的標題是「生死瞬間」,表達出事件的慘況。在新聞的走文上約呈正方型,讓閱讀非常流暢。 2. 自由使用一張主照片說明災難情況,但是救難人員的照片似乎不夠凸顯事件的嚴重性。但與主照片有重疊的表格有加強視覺的作用。標題的字數過多且表格「莫斯科地鐵遭自殺炸客攻擊」這個標題與副標放在同一個位置,視覺非常混亂。 3. 4. | ||||||
最差標題
報名 | 日期 | 版面 | 原標題 | 改寫 | 老師講評 |
聯合 | 99/4/1 | B2 北市綜合 | 個案說不出口 社工少人知 | 不能說的個案 社工奉獻少人知 | 默默作善 社工不欲人知 |
【評論】這則新聞是要凸顯社工這個職業的處境,但原標題看不出這樣的涵意,只能從新聞內容得知,覺得很可惜。因此改了一下它的標題。 | |||||
自由 | 99/4/1 | B3 大社會 | 「岸邊有浮屍」… 警衝下海救活 | 警衝下海救人 跳海阿嬤重生 | 員警跳海勇救落水阿嬤 |
【評論】這則標題沒有必要用「」,可以直接點明警察的英勇。 | |||||
蘋果 | 99/4/1 | A14 社會 | 拒酒測 噁男脫褲挖屎抹警 露臀嗆警 「不讓我大便 你們死定了」 | 妨害風化 「醉」上加罪 男子拒酒測 當眾脫褲醜態畢「露」 | 脫褲拒酒測 罪加一等 醉加一等 醉上加罪 |
【評論】蘋果的社會標題向來是有聞必錄,但是這則標題「噁男」「挖屎」總是太過露骨,改了一個有想像空間的標題,應該也能吸引讀者目光。 |
最佳標題
報名 | 日期 | 版面 | 標題 | 評論 |
聯合 | 99/3/30 | A12兩岸 | 黃果樹瀑布 買水撐場面 | 一看標題即可得知此為瀑布缺水的新聞,標題下得十分生動,動詞的運用在標題裡非常重要(「撐」場面)。 |
自由 | 99/4/1 | A3焦點 | ECFA協商 群眾場外反賣台 | 大多的抗議/遊行新聞的標題都會用「抗議」的字眼去強調行動的訴求,但這個標題就用了「場外」和「反」凸顯訴求,看了很容易懂也覺得比抗議更好。雖然「反賣台」可能是活動想到的slogan。 |
聯合 | 99/4/1 | A9話題 | 立委促訂 營養標準 營養午餐 吃出胖小子? | 此標的營養標準,對照營養午餐,而胖小子又顯現出營養午餐的營養問題,覺得是個清楚有趣的標題。 |
沒有留言:
張貼留言