2010年4月19日 星期一

【新聞編輯】比報作品:里昂報告、無殼蝸牛、炸彈客(林巧璉)

99/3/26 媒體報導里昂報告事件

99/3/27 無殼蝸牛聯盟新聞

99/3/30 莫斯科遭炸彈客攻擊新聞




 








































































日期/主題



99/3/26
媒體報導里昂報告事件



報名



中國時報



自由時報



聯合報



蘋果日報



版面



A6
綜合



A4
焦點



A1
頭版


A3
焦點



X



主新聞


標題



里昂證券:沒說國民黨2012會輸



2010馬應該要贏


但可能輸



A1里昂證券:自由時報引述不實


2012馬會敗選?里昂聲明:國民黨勝券在握 自亂陣腳… 自由報導差別甚大


A3:英文教授:里昂報告被斷章取義


政大陳超明指something
is someone’s lose
」意指「大選理應國民黨掌控,出問題才會輸」



X



副新聞


標題



1.   
勝券變敗選


藍委:《自由》大笑話


 



1.   
吳被質疑選擇性翻譯


2.   
里昂評大選


多家媒體跟進報導



2.   
鼠兔送故宮…


自由搞烏龍


3.   
自由:找專家佐證


4.   
吳育昇嗆報導「天大唬弄」


5.   
金批自由時報「傷台灣形象」


 



X



(評論)


版面配置


標題製作



1.   
中時以上半版約四分之三版面處理。【標題】沒有一語點破里昂證券指責自由時報的重點,而以里昂證券的說法為標題,似乎有想要客觀報導的企圖,且跟著前幾天的報導走也了解其實就是以里昂的話說自由報導錯誤。但是如果讀者沒有每天都看報也就不會從標題了解最大爭議。可是因為標題聳動也依然達到吸引讀者之用。【新聞內容】主新聞導言直接先引述報告的原文再進入主題,非常清楚的點出報導重點。內容部分以自由時報說法開頭是非常正確的新聞價值考量。另一則新聞則以吳育昇抨擊報導錯誤為主軸。


2.   
自由以約下半版版面處理,值得一提的是,自由在頭題先用「信任指數 連十月 有失民心」與「執政失民心 不了」兩則新聞開了執政不佳的頭。然後帶到下半版的里昂報告,會有移情作用,讓讀者感覺自由的報導似乎不是錯誤,而是翻譯的差別。在主新聞的【標題】看得出自由小心翼翼也為自身解釋的用意。【新聞內容】用了少見的兩行小標標示三個重點,企圖讓讀者還沒仔細看內容就先得知某些重要的訊息。


3.   
聯合頭版頭題的方式處理,占整版的四分之一版面。【標題】直接點明自由引述不實,以報紙來說責怪另一家報紙是最快吸引讀者目光的方式。【新聞內容】在導言馬上點出里昂指出自由引述不實。內容上大量使用里昂為消息來源,也帶出吳育昇開記者會的最新發展。完全沒有採訪自由時報的說法。A3以上半版處理,【標題】頭題先以英文教授的說法當標題,讓報導增加可信度,【新聞內容】整篇都以英文系教授陳超明為消息來源,讓人感覺比重失衡,想用學者專家的說法為自己的報導護航意味濃厚。其他四則新聞可分三個部分,第一個是把自由之前的報導拿出來證明自由的立場與出錯,第二部分是國民黨的抨擊;第三部分是自由將採取的方式,但篇幅與其他四則新聞相比實在太小了,小到被旁邊翻攝文字的照片嚴重擠壓,對聯合來說也只是為了求手法上的平衡報導。因為聯合過大的報導讓讀者很容易聯想到聯合想趁此機會大打自由。似乎也因此會讓讀者產生不客觀的感受,本來可以用客觀報導讓讀者自行判斷,卻淪為為自身利益報導,有種得不償失的感覺。媒體常常抓了一個小子就大肆報導常常引發負面效果。


4.   
蘋果是四報中唯一沒有此新聞的,讓人覺得有一種台灣報紙吵吵鬧鬧,蘋果在旁看好的感覺,有趣。但如果蘋果這時有報導應該也能為自己的精確做一點證明,也是個不錯的手法。


小結:


1. 三報的報導,很明顯的是中時有種旁觀者的報導手法,而自由與聯合努力捍衛自身立場,我覺得奇怪的是自由怎麼知道聯合會以大力抨擊?因此自由也就選擇了與聯合正面衝突的報導方式。是不是媒體之間都會知道互相要如何報導?


2. 這則新聞很明顯可以看出新聞操作的重要,也就是媒體不是在錯與對之間選擇,而是在選擇哪些角度報導才是重點,聯合以「It’s someone’s lose」為重點指出中時錯翻();而自由選擇「happen」占了多少可能性。其實就是一種各說各話的遊戲,但是讀者要相信誰呢?或是讀者願意相信誰?往往不是報紙與報導能決定的。



照片



1(吳育昇拿報導照)


 



1(翻拍各報報導)



A11(吳育昇對照報導照)


A31(自由報導的翻拍畫面)



X



文圖表格



小檔案


2創辦人 均財經記者出身



1(里昂證券原文與翻譯)



A11(里昂證券報告vs.自由時報報導)


A3X



X



(評論)


版面總體


視覺效果



1.   
中時文字的編排整齊使閱讀舒服順暢。吳育昇照片雖不大但也帶出此新聞的最新發展,是個不錯的做法。但小檔案因為沒有用框線會讓讀者忽略此背景資訊,反而當作一般新聞,沒有達成小檔案的目的。


2.   
自由運用同樣顏色的眉題色塊讓整篇報導呈現一致性。而且在文字、表格、與照片的安排上非常好,因為這則新聞的特性就是沒有畫面,表格和照片其實都是另一種呈現文字的方式,所以在表格(中英對照)就以藍色框線與文字報導做為區隔,另外圖片(翻拍聯合報報導)則是在左邊加上圖說的色塊,這樣馬上區隔開充滿文字的照片與另一則新聞報導,視覺上的效果很好,看得出編輯的用心。


3.   
聯合頭版以色塊處理吳育昇的照片及里昂報告的中英對照讓讀者馬上了解客觀的翻譯為何,另一個眉題自由時報錯在哪裡?直接點出自由翻譯的不同。A3的圖片因為也是翻攝文字報導所以整個上半版會有一種字海的感覺,也因為照片使旁邊的小新聞完全被忽略。所以照片的編排除了版面外,也需考量他的元素,建議把「自由:找專家佐證」這則新聞與照片換位置,應該會改善一點視覺效果。但其實這個照片的目的也的確是一則報導,就是以自由的報導做為最有利的證明。



老師講評



這則新聞的源頭是自由對里昂報告的刻意曲解,以致推衍過度,失去了新聞客觀公正的原則,這是自由一貫的伎倆與最大的問題。聯合報的嚴加批判,立場並沒有問題,責備也沒有錯誤,只是太過積極主動了些!中時比較努力維持中立,以至於模糊含混,反而讓它的讀者莫名其妙。其實只要客觀敘述里昂報告的內容主旨,平實點出自由誤翻的部分,並以正確譯文對照,就可以目了然,何必多加引申,反而治絲益棼呢?



 


 







































































日期/主題



99/3/27
無殼蝸牛聯盟新聞



報名



中國時報



自由時報



聯合報



蘋果日報



版面



A5
焦點



A8
財經綜合



A4
要聞



A2
要聞



主新聞


標題



蝸牛自救


五都選舉廢票破5%



抗議高房價


無殼蝸牛籲投廢票



房價飆


無殼蝸牛:


年底忠孝東路見



抗議高房價


無殼蝸牛再起


替年輕人發聲


倡五都選舉投廢票



副新聞


標題



1.   
求變能量


村棋挺廢票運動


2.   
郝龍斌:高房價影響選情


3.   
擔心經濟


也盪下來


吳揆抱歉:不能打壓房價


4.   
選勞方或資方 民進黨掙扎


5.   
房地產業支持出租型平價宅


6.     五級房屋稅率法案被擋下


稅改喊卡


恐跑掉更多選票



X



X



X



(評論)


版面配置


標題製作



1.    中時以整大版處理,是四報中處理最大的。【標題】是四報中唯一標明廢票破「5%」的,但是蝸牛自救沒有反應出活動訴求。【新聞內容】主新聞中用有限的文字清楚說明活動的主要人物發言及訴求。其他新聞還包含了執政黨的面向─吳敦義、郝龍斌;在野黨觀點─「選勞方或資方 民進黨掙扎」;廢票行動聯盟、與房地產業看法。看出中時處理上的用心,也讓讀者可以更全面了解這則重要的新聞。版面最後還有記者的新聞分析,評論了執政黨的稅改作為,我認為是非常好的處理方式,也是之前課中討論的新聞媒體不能只是迎合民意,應該講對的話。雖然這則新聞分析依然是著眼於對大多民意不會影響的情況下,但的確讓讀者可以有思考的機會。且有用財政部的表格為分析增加可信度。


2.    自由將此新聞放在財經版頭題,占上半版約五分之三版面。緊接著此新聞的小新聞「329推案量新高 豪宅主秀」雖不是相關新聞,但卻與此抗議行動產生對比,是不錯的配置效果。【標題】直接點出活動訴求,非常清楚。【新聞內容】在導言點出行對訴求。下一段以行政院長回應開頭,再接聯盟發起人說法,錯綜的排序是不錯的手法。


3.   
聯合以下半版約三分之一版面處理。【標題】沒有點出活動重點。【新聞內容】其實有兩個記者的稿,但共用一個標題,之前沒有注意到這樣的現象,覺得第二篇稿會被忽視(這就是所為配搞處理中的併搞作法),雖然這樣只是只是站在記者的立場,對讀者來說是看到多少訊息。以兩則新聞分別處理活動訴求與行政院長回應,這樣讓讀者無法在一則新聞內看到不同消息來源的說法,處理不恰當,應該併稿處理。


4.   
蘋果以四分之一版面處理。【標題】以抗議/再起強調衝突性。【新聞內容】「小民」這兩個字一開始讀還以為真的是一個人的名字,沒想到只是指老百姓。導言用兩句話(「」)帶出不同立場的說法與回應。蘋果加入勞委會的數據讓新聞較有專業性,也對比出買屋不易的現象。



照片



3(20年前後背蝸牛殼對照圖*2/1989年無殼蝸牛運動)



1(無殼蝸牛行動照)



1(無殼蝸牛抗議行動照)



2(20年前後無殼蝸牛運動對照)



文圖表格



1(房屋稅率修法草案一覽表)


 



X



X



2(無殼蝸牛聯盟訴求vs.現況/無殼蝸牛運動關鍵人物)



(評論)


版面總體


視覺效果



1.    中時20年前無殼蝸牛行動照(俯照)放大,達到強烈的閱讀震撼。這是非常好的判斷,對比照片較小的20年後行動。但是三張照片集中在上半版,略嫌頭重腳輕,但若將20年前後的照片放得太遠就無法達到視覺震撼,的確是編排上的難題。另外因為照片而擠壓到頭題的走文,閱讀上不太順暢。其他新聞則是走文流暢,容易閱讀。


2.   
自由以大標題和大照片達到吸引讀者的目的,但下面一則印度Tata車有分散視覺的缺點。


3.   
聯合雖然在版面最下方,但以框線處理有聚焦作用。


4.   
蘋果雖不是頭題,但在頭題下面先放兩張活動照片吸引了目光,這樣的視覺效果主要是頭題沒有大照片。蘋果處理此新聞的排版上非常整齊,讓讀者閱讀流暢舒服,主因是不論是照片、標題、內文與表格都是一樣的寬度。像是文字與表格共用與標題同寬的寬度,而非表格在文字與標題寬之外。這樣的處理手法很不錯。



老師講評



無殼蝸牛行動聯盟本是社運操作的一種手段,任誰都知道:市場機制不可能因此而被撼動。這就是自由市場經濟的核心精神,政府處理的手段很多,朝野都不用心,才會一籌莫展。



 


 




































































日期/主題



99/3/30
莫斯科遭炸彈客攻擊新聞



報名



中國時報



自由時報



聯合報



蘋果日報



版面



A1
要聞


A3
國際



A10
國際



A1
頭版


A13
國際



A18
國際



主新聞


標題



A1X


 


A3:炸彈客攻擊莫斯科地鐵


至少38



自殺攻擊


地鐵驚爆


莫斯科38


兩次爆炸相差40分鐘


2名車臣「黑寡婦」行凶



A1黑寡婦 恐怖攻擊?莫斯科地鐵38


兩女自殺炸彈客先後引爆
當局研判來自北高加索區 車臣分離主義分子宣稱犯案


 


A13:地鐵、尖峰、連環爆 恐怖分子最愛


癱了都會區
傷了通勤族


宣示效果大
恐慌也能極大化 倫敦、馬德里都會遇襲 紐約日前也破獲陰謀



莫斯科


2地鐵連環爆


3864


女炸彈客襲擊


「車廂變煉獄」



副新聞


標題



A1X


A3X



1.   
血跡、煙霧


生還乘客哭報平安


 


2.   
外交部:我僑民無礙



A1X


A13


1.   
車臣幹的 賞普亭大耳光


2.   
旅俄近兩百 台灣人皆平安


3.     地鐵日運量700萬人次


一炸安全局總部


二炸莫斯科地標



1.   
「轟然巨響竄煙」 千人驚叫逃命


2.   
爭獨立 車臣黑寡婦手段狠



(評論)


版面配置


標題製作



四報中只有聯合報在頭版有新聞,中時則是放了此新聞的照片,但四個報都有新聞提示。


1.    中時在頭版以一張震撼的新聞照片為此新聞開場(占上半版約二分之一版面),新聞內容則在A3版。A3版上半版五分之四版面,【標題】算是平鋪直敘的說明事件與死傷,沒有特別的效果。【新聞內容】導言以事件概要與政府發言為主。除了目擊者對現場描述外,還有分析家與總統、官方的發言。


2.    自由上半版與下半版的左半邊處理,【標題】以自殺攻擊開頭,吸引讀者,但字數過多。【新聞內容】內容的消息來源較多,也比中時的「分析家」更明確,除了提供現場狀況外,也加入一些新聞背景。另一則小新聞融入台灣觀點「外交部:我僑民無礙」也算是提供訊息給需要的讀者。自由把生還者的新聞分別處理。


3.   
聯合頭版以上半版處理,新聞內容走文到下半版(寬度約五分之一)【標題】用了問號覺得不是很妥當,小標題帶出重點。【新聞內容】第二段先簡單說明爆炸的時間與傷亡狀況,中間三段是地鐵與俄國與車臣關係的內容,最後幾段才是官方說法與逃亡狀況。這樣的方式把新聞分為較軟性-硬性-軟性,是不錯的寫作方式,也能讓讀者想要看到最後。A13以四分之三版處理,【標題】看不出新聞重點,【新聞內容】看了內容之後才知道此新聞是分析各國的地鐵爆炸案。還有一則針對此次爆炸的地鐵站做的新聞報導,內容主要在俄國的地鐵運量與重要性。還有與台灣有關的新聞,提供緊急連絡電話,是服務性新聞。另外也把恐怖分子的新聞處理了一則新聞。


4.   
蘋果以整版處理,【新聞內容】主新聞描述事件的現場描述與救難情況。把台灣無人傷亡與車臣組織各用了兩大段篇幅。主新聞的重點非常清楚不會太龐雜。其他兩則副新聞則是車臣黑寡婦與逃命的詳細內容。



照片



A11(街上救難人員急救傷患照)


A32(大照:地鐵裡的傷者與死者照/小照:一名傷患講手機照)



4


(救難人員抬出傷患/)



A12(爆炸後的車廂與月台/救難人員抬出罹難者)


A134


(街道上救難人員搶救傷患/爆炸後的車廂/不敢搭乘地鐵的人潮/一名傷患講手機)



8


(兩站地鐵站車廂爆炸後照*2/生還者照*3/街道上滿滿救難人員照*1/車臣婦女*1/翻攝車站監視錄影帶*!)



文圖表格



A1X


A3X



3(俄羅斯近年發生的重大攻擊事件/莫斯科遭攻擊地鐵圖/莫斯科地鐵簡介)



A11(莫斯科地鐵圖)


A13X


 



3(近年莫斯科地鐵爆炸案/莫斯科地鐵爆炸位置圖/北高加索位置圖)



(評論)


版面總體


視覺效果



1.    中時以一張主照片(車廂內屍體遍地)與小張的生還者打電話做為對照,照片的標題是「生死瞬間」,表達出事件的慘況。在新聞的走文上約呈正方型,讓閱讀非常流暢。


2.    自由使用一張主照片說明災難情況,但是救難人員的照片似乎不夠凸顯事件的嚴重性。但與主照片有重疊的表格有加強視覺的作用。標題的字數過多且表格「莫斯科地鐵遭自殺炸攻擊」這個標題與副標放在同一個位置,視覺非常混亂。


3.   
聯合頭版大張的新聞照片與位置圖吸引讀者目光,新聞內容走文的方式特別,是長條型的區塊,為了不要破壞具有震撼性的照片,也達到這樣的效果。A13上半版放了太多照片(四張照片呈T字型)擠壓到主新聞的空間,讓新聞內容夾在T字型的兩邊視覺凌亂。


4.   
蘋果這次沒有特別明顯的主照片,而是採用很多張不同場景的照片說故事。這樣的手法其實不會比一張大的主照片弱,當然也是因為此次爆炸案處處都慘不忍睹,所以用多張照片反而比一張大照片更有震撼力。若是地震或水災那種自然災害,一張特別明顯的主照片顯示天災的可怕就非常重要。因此照片的尺寸與數量要看新聞的主題而定。在死者照片上都打了馬賽克,也是蘋果比較小心的習慣手法。然!這也是新聞道德,不是嗎?蘋果的「台灣化」證據之一。



最差標題













































報名



日期



版面



原標題



改寫



老師講評



聯合



99/4/1



B2


北市綜合



個案說不出口


社工少人知



不能說的個案


社工奉獻少人知



默默作善


社工不欲人知


 



【評論】這則新聞是要凸顯社工這個職業的處境,但原標題看不出這樣的涵意,只能從新聞內容得知,覺得很可惜。因此改了一下它的標題。



自由



99/4/1



B3


大社會



「岸邊有浮屍」…


警衝下海救活



警衝下海救人


跳海阿嬤重生



員警跳海勇救落水阿嬤



【評論】這則標題沒有必要用「」,可以直接點明警察的英勇。



蘋果



99/4/1



A14


社會



拒酒測


噁男脫褲挖抹警


露臀嗆警


「不讓我大便 你們死定了」



妨害風化 「醉」上加罪


男子拒酒測


當眾脫褲醜態畢「露」


 



脫褲拒酒測


罪加一等


醉加一等


醉上加罪



【評論】蘋果的社會標題向來是有聞必錄,但是這則標題「噁男」「挖屎」總是太過露骨,改了一個有想像空間的標題,應該也能吸引讀者目光。



 


最佳標題
































報名



日期



版面



標題



評論



聯合



99/3/30



A12兩岸



黃果樹瀑布


買水撐場面



一看標題即可得知此為瀑布缺水的新聞,標題下得十分生動,動詞的運用在標題裡非常重要(「撐」場面)



自由



99/4/1



A3焦點



ECFA協商


群眾場外反賣台



大多的抗議/遊行新聞的標題都會用「抗議」的字眼去強調行動的訴求,但這個標題就用了「場外」和「反」凸顯訴求,看了很容易懂也覺得比抗議更好。雖然「反賣台」可能是活動想到的slogan



聯合



99/4/1



A9話題



立委促訂 營養標準


營養午餐


吃出胖小子?



此標的營養標準,對照營養午餐,而胖小子又顯現出營養午餐的營養問題,覺得是個清楚有趣的標題。



 


沒有留言:

張貼留言