【新聞評論】NCC不要帶頭違法違憲（戴智權）

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33009119/IssueID/20101203

今年9月初國家通訊傳播委員會（NCC）否決了壹電視衛星廣播電視的申請，NCC（National Communications Commission）此舉有違「比例原則」，而且背負扼殺新聞自由的惡名。今年上月26日壹電視提出訴願，縱使NCC在訴願程序中勝利，在行政訴訟的程序，也有敗訴的可能。司法院大法官釋字第678號解釋：「憲法第十一條規定，人民之言論自由應予保障，鑒於言論自由具有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理之政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障。」換言之，為了讓民主多元的意見得以展現，國家機關要限制言論自由，必須審慎為之。尤其是本案衛星廣播電視執照審查，涉及言論的事前審查，NCC在處理本案時，更應該謹慎。事實上，為了讓壹電視的報導去除腥羶色，NCC有其他法律手段可供運用，而不是用最嚴厲駁回申請處分的手段，完全否決壹電視的申請。舉例而言，《衛星廣播電視法》第6條第4項規定，NCC必須就衛星廣播電視的營運計劃，兩年就評鑑一次。若是評鑑未過關，NCC可撤銷其執照。在壹電視提出這麼多承諾的情況，NCC完全置之不理，直接否准，完全牴觸《憲法》上的「比例原則」。除此之外，新聞自由是民主國家重要的基本權利，NCC若擔憂新聞內容過度腥羶色，可善用其他法律手段。依據《行政程序法》第93條第2項，NCC可「保留行政處分之廢止權」。換言之，NCC可以核准壹電視的申設，可以保留「廢止權」。若是壹電視違反營運計劃所提及的內容，NCC可以運用廢止權，廢止壹電視的執照。或者，依據《行政程序法》第137條規定，NCC可與壹電視訂立行政契約，只要壹電視不要播出超出約定內容的畫面與報導，NCC就核發衛星廣播電視的執照。NCC有許多法律手段可用，但卻採用最嚴厲的否決手段，不只違法，更是違憲！ 



廣電三法不合時宜

筆者以為，若是壹電視最後跟NCC打行政訴訟，對於NCC未必有利。因為NCC核駁的理由，是動新聞過於腥羶色。可是，若是營運計劃都已說明清楚，為什麼還能以過去的行為作為准駁的標準？為什麼可以用營運計劃以外的事項，來決定是否核發執照？《衛星廣播電視法》第6條僅授權NCC審核營運計劃，為什麼NCC可以脫法審查？是不是今天申請核發執照不是壹傳媒，就會有不同的結果？縱使NCC在訴願程序贏得勝利，但在行政訴訟的過程中，法官依據法律獨立審查，NCC未必佔得到便宜！透過壹電視這個個案，反映廣電三法的不合時宜。《衛星廣播電視法》對於NCC據以核准或核駁的理由，並無明確規範。因此，遇到具體個案的審查時，NCC委員只能運用其專業背景知識決定是否發給執照，這樣使申請者無所依循，未必符合法治國家的精神。因此，建議立委諸公們，可以將關切的眼神放在廣電三法，為台灣的傳播政策盡一分心力。