主題：大專生月領2萬2的實習專案
一、新聞事件總整理：
時間表
|
摘要
|
報紙
| |||||
2009年
| |||||||
計畫出現
|
2009年
4月
|
教育部推出大專生企業實習方案投入115億元，補助企業聘請3萬4千多名實習生，月薪2萬2千元。計畫從98年5月1日起至99年9月30日止。為了因應未來環境（全球經濟衰退造成的失業問題、高等教育長期以來面臨資源分配過於分散，造成大專院校無法有效招攬人才），因此編列預算實施此計畫。
| |||||
過程：問題浮起
企業濫用計畫(裁員內部員工)
|
2009年
4月4日
|
有企業大規模裁員，再透過企業實習計畫，進用教育部計畫中的大專畢業生，被批評形同發給企業免費勞力券。
|
蘋果日報
| ||||
企業濫用計畫
(於多校登記)
|
2009年
4月28日
|
立委轟大專生實習計畫亂象多。教育部任由集團公司以「本尊加分身」、同時於多校登記，企業補助上限形同虛設。
|
自由時報
| ||||
媒合率僅一成
|
2009年
6月12日
|
教育部審核企業資格作業反覆，沒幫到學生，還害學生失業又白花錢。
|
蘋果日報
| ||||
媒合率不到5成
|
2009年
7月4日
|
大專生實習媒合 教部自誇獲肯定
|
自由時報
| ||||
勞團批計畫無效果
|
2009年
8月25日
|
失業率6.07%，勞團不滿政府投入四百億搶救失業卻未見效用。
|
蘋果日報
| ||||
媒合先冷後熱，搶不到名額。
|
2009年
9月28日
|
搶搭末班車 企業實習媒合落空。
 |
聯合報
| ||||
2010年
| |||||||
勞委會稱22K已足夠
|
2010年
4月7日
|
大專生月領2萬2 王如玄：不少了 要是沒有22k方案「這些人一毛都沒有」
|
自由時報
| ||||
2010年
4月7日
|
大畢實習政府出資 王如玄：2萬2還嫌少？
|
中國時報
| |||||
教育部改為只補助一萬
|
2010年
4月8日
|
就業實習補助 延半年 大縮水。
|
聯合報
| ||||
2010年
4月9日
|
穩定就業三部曲 盼失業率至4.9％
|
中國時報
| |||||
結果：
22K太少
|
2010年
4月9日
|
第二階段實習補助 「請企業加碼」
|
聯合報
| ||||
博士生抗議
|
2010年
4月9日
|
王如玄失言 博士生帶牛糞抗議
|
自由時報
| ||||
其他工作也被拉低薪資
|
2010年
4月11日
|
北市議員徵1.7萬助理，遭網友痛批比大專生實習方案的22K還低。
|
蘋果日報
| ||||
工資水平被大陸拉低
|
2010年
4月23日
|
失業風險、工資下降將是台灣勞工的夢魘
|
自由時報（社論）
| ||||
大專生反對、不支持
|
2010年
4月24日
|
「拒絕22K」企業實習方案 8成學子不支持
|
自由時報
| ||||
2010年
4月24日
|
網路問卷
22k薪低 79％實習生反對續辦 |
聯合報
| |||||
可能停辦
|
2010年
4月28日
|
22K滿頭包，企業實習案可能停辦。
|
自由時報
| ||||
2010年
4月28日
|
22K若停辦 年輕人憂沒頭路
|
中國時報
| |||||
勞工團體遊行
|
2010年
5月2日
|
八大勞工團體發起「反失業聯合行動」大遊行，其中一項訴求即為反對教育部的22K計畫，排擠其他失業者機會，也壓低青年起薪。
|
蘋果日報
| ||||
拉低大專生起薪
|
2010年
5月2日
|
22K計畫，拉低大學生起薪。派遣勞工盛行，也是主要原因。
|
自由時報
| ||||
勞委會擬續推
|
2010年
5月4日
|
補貼22K續辦？ 經建會：先找財源
|
中國時報
| ||||
2010年
5月5日
|
勞委會續推青年見習，補助3000人。經驗顯示，參加這項訓練的青年有九成以上可以獲得企業留任，青年見習期間平均薪資超過兩萬元。
|
自由時報
| |||||
只是挽救失業綠的短期措施
|
2010年
5月6日
|
《社論》三振22次該退場了 別再加10Ｋ
|
中國時報
| ||||
勞委會與教育部被批不懂處理市場需求
|
2010年
5月13日
|
孫友聯：勞工需要更長久的工作。22K雖是勞委會的專案，卻叫教育部去執行，教育部無能處理，無法理解哪些勞工需要。
|
自由時報
| ||||
失業率繼續攀升
|
2010年
5月18日
|
失業率狂飆 薪資倒退13年
|
自由時報
| ||||
實習欠薪
|
2010年
5月18日
|
22k實習欠薪 逢甲：資料齊才撥款
|
聯合報
| ||||
2010年5月24日
|
|
自由時報
| |||||
增加其他方案，抗失業率
|
2010年5月27日
|
行政院長吳敦義力拼年底失業率降到5%以下，政府單位因此提出更多的方案，包括：「大專畢業生到企業實習方案（俗稱22K）」、「四加一專案」、「應屆畢業生提前入伍」等。
|
自由時報
| ||||
無法幫助畢業生工作
|
2010年
5月27日
|
22K跟短期人力方案是錯誤政策，如今產生惡性循環，因搶救失業得到短期工作的人今年還是得重新投入職場，畢業生更是無法得到合適的工作跟待遇。
|
自由時報
| ||||
2010年
6月6日
|
畢業生批22K太少。
|
自由時報
| |||||
停止續辦
|
2010年
6月8日
|
「大專畢業生至企業職場實習方案」將於99年7月30日（星期五）下午17時整停止學校媒合遞補實習員離職職缺名額，同時關閉本方案系統媒合功能。
|
資料來源：培育優質人力促進就業計畫資訊網
| ||||
二、比較各報
蘋果日報
|
蘋果日報在去年計畫一出現時，並沒有報導，直到今年4月計畫將期滿，而在勞委會王如玄接受天下雜誌專訪時提到：「嫌兩萬二少？要是沒有這個方案， 這些人是一毛都沒有的。」才在爛蘋果專欄裡，提到並不反對22K計畫，對於目前失業率高漲的情況下，應先求有，再求好，但官員應該謹言慎行，免的讓大眾誤解，壞了好意。過了兩天後（2010年4月11日）在蘋果日報爆出北市議員王鴻葳以1.7萬徵求助理，被網友砲轟，認為王鴻葳的政見主張縮短貧富差距，其中提到「年輕人肯拼、認真工作，應得合理的回報」，但卻以最低工資徵全職助理，被網友、勞工團體批評比22K還少。而在與此議題最相關，報導篇幅也最大時，是在五一勞動節，由勞工團體號召8000勞工上街頭，訴求為「反貧窮大遊行」，要求政府禁止派遣、堅持工會自主、民主監督ECFA、勞保虧損由政府撥補，採訪學生、勞工的心聲，認為22K拉低大學生薪資水平，企業大量利用派遣工，原本一個月可賺進約3萬元，如今只剩2萬多元。但後續並沒有太多的報導。
|
中國時報
|
中國時報報導的篇幅相對來說，是其他三報中最少的。今年與此相關的主題僅四篇報導，今年的第一個相關討論，仍是起於王如玄表示22K已很好，薪資水平是職場供過於求所造成，再從勞工團體的回應表示，創造就業機會本來就是政府的職責，政府低水準全額補助企業聘僱，有帶頭定價效果，還會讓企業在錄用新進員工時以二萬二作為起薪。接著在4月7日報導，經建會表示，九月份若失業率無明顯改善，將祭出「以工代賒」的短期公共服務計畫，將年底的失業率降至4.9百分比以下，而今年六月的大專生實習計畫，也將從補助金額二萬二千元，調降至一萬元，再延後實施六個月（但後來已確定將停辦）。
即使22K遭到許多外界的批評，多為勞工團體以及大專生，但其實在4月28日的報導中，中國時報報導，「22K若停辦 年輕人憂沒頭路」，報導部份大學生認為，若沒有政府的22K計畫，在景氣尚未回溫以前，自己確實可能待業好幾個月，找不到工作。五月份，在22K計畫喊卡之際，教育部提出替代方案，改採每個人補助一萬元，需要花掉36億，但經濟部表示，要續辦，要先找到財源。但中國時報社論的立場認為，22K該停辦，不應該再有10K，認為「第一，這就業補助方案，分明只是為了救失業「率」，而聘用大專年輕畢業者實習生，說什麼也與當初預算所揭示的「重大公共建設」風馬牛不相干。第二，當經建會說新方案財源無著時，背後其實隱含著其他政府建設支出的排擠。」
|
自由時報
|
自由時報相關的新聞也是從王如玄發言不當開始發酵，但受訪者不只訪問勞工團體，也加入了學者的觀點，台大經濟系教授認為，不能只把問題推向供需，要去想那些民眾的心情，甚至還有中年失業族群，王如玄的說法是缺乏同理心。知名部落客朱學恆認為，「政府補貼就已干預了市場，怎會說求職市場不是政府可干預的？」，自由時報所採訪的負面立場較為明顯，但卻如同中國時報，皆是放大了王如玄的談話，把所有的責任和負面觀感都加諸於勞委會上。因此，接著就引述許多網友的話，認為要把王如玄轟下台，再訪問朝野立委發言痛批王如玄的發言傲慢，將王如玄的個人形象賦予傲慢、大言不慚、何不食肉糜的政府官員。進而報導後續的激烈抗議活動，如博士生帶牛糞抗議，朱政騏表示，「台灣勞工的勞動條件越來越差， 近年新鮮人起薪更是明顯降低、派遣盛行，勞委會不該只有官僚化的本位思考，認清薪資倒退、就業不穩定的現實。」。
之後藉著經濟部徵才的場合，因為場地太小，許多求職者只好坐在地上寫履歷，便訪問民眾對於22K的想法，也都是指出政府此計畫是拉低新進員工的薪資水平。而在一個禮拜後，自由時報將此大專生的薪資水平低落的原因，與即將簽署的ECFA政策做連結。認為台灣和大陸的貿易交流越形緊密，「台灣的工資水準被中國拉低，這不是會不會發生的未來式，而是已經發生而且仍在惡化中的趨勢。根據「要素價格均等化」的國際貿易理論，高工資國家與低工資國家緊密往來，會對高工資國家的工資產生拉低作用。」
另以青年勞動聯盟所公佈的調查結果來顯示，22K方案，有八成學子不支持，再以標題寫出「企業實習可能停辦」，然而內文中，勞委會卻表示，關於停辦還沒有收到相關的訊息，但救失業，絕非靠單一方案，而是要靠整體的景氣。
5月18日更報導：「失業率狂飆 薪資倒退13年」，引用台灣智庫董事長陳博志提出「要素價格均等化」理論，「由於台灣快速與中國發展經貿關係，中國屬於開發中國家，導致國內就業機會被取代、工資所得
被拉低。」，此論述與上兩段自由時報的社論相互呼應，但此則新聞報導卻也點出了一個問題，即是台灣薪資成長停滯，已是長久以來的問題，去年只是更加惡化罷了。 |
聯合報
|
聯合報則是在計畫開始後，便有一連串後續的報導，首先看見22K計畫一開始實施時，是先冷後熱的狀況，導致多數學校將多出去的名額還給教育部，卻使得不少學生因此媒合落空，原本學子與企業談好，卻有無法上工的情形。接著隔了很久的時間，接沒有相關報導，直到今年4月8日，計畫其將屆滿，開始討論教育不是否續辦的問題，聯合報報導「22Ｋ 擬延到明年3月，教育部初步規畫保留1／3名額給 98年的應屆畢業生」。同時也報導，教育部將降低補助金額，條降為一萬元，其他由企業自付，且「企業如申請第二階段半年的補助，須以正式員工職缺聘用97~99年畢業的大專生；半年補助期滿後，企業也不能隨便解聘。」此時，景氣開始回溫，教育部希望企業加碼，要求企業回歸市場機制，給予合理薪資，起薪一定要超過2萬2千元。
聯合報也與自由時報報導同樣的調查結果，指出有八成的實習生反對續辦，但與自由時報較為仔細的提到數據，「65%受訪者則表示不願繼續留任，最大的理由是待遇過低（57%），此外，實際職務內容和 原先媒合工作有落差，也是主要因素。」而聯合報也報導了其他三報未報導「逢甲大學「Ａ很大」，1月份的薪資到了5月還不撥款」，呈現出作業流程上的不良，學校與雇主間未溝通清楚。後續聯合報還引用了許多調查統計，數據顯示有七成二的企業家願意提出高於2萬2的薪資，還有另一則報導調查結果，不只是大專生畢業後工作的薪資變低，其他的上班族也變少，是各行各業的普遍現象。
|
三、討論
（一）新聞本質：
全球經濟不景氣是個事實，不少公司財務緊縮，相對會縮減人力，減少人力成本的支出，就業市場相對面臨嚴峻的考驗，公司要省錢，只得壓低員工薪資，讓員工一人可以抵三人，使得員工工作量增加，然而，員工要生活，要養家，當然希望在經濟不景氣的情況下，謀得好職，待遇不要太差，尤其要負荷高工作量的工作環境，固然希望能得到好得回報。但台灣高學歷高失業率，也是個不爭的事實，大學生人數太多，但素質在幾十年來並未提高，所學與職場上的需求不符，也是重要原因，這除了與台灣大舉開放技術學院等往大學升等，導致數量太多，也與政府投注在教育資源上的分配不均也有關。
從22K來看，政府的確是為了要降低失業率而制定新政策，是美意，不讓每年九月畢業季26萬的大專生在投入職場上，縮短找工做的時間，提供還未準備好進入職場工作的社會新鮮人一個「實習」的機會，進入企業學習英有的技能。但其實，政府的美意我們看得見，但卻忽視了另一個關鍵點，政府一旦介入就業市場機制，以「補助」名義，提供企業增加名額，聘用社會新鮮人。此舉，卻擾亂了就業市場裡的薪資水平，企業想省錢，多多利用實習方案，找到更多的大專生來公司上班，但卻發生不少企業內部許多真正的工作職缺，以兩萬二的薪水僱用非社會新鮮人的上班族，或者以此方案實習的名義，讓大專生打雜，甚至沒有學到該學會的技能，短短一年的時光，卻是許多大專生步入社會前的黃金時光，姑且不論22K是否符合大專生的需要，但真正的問題，在於企業是否願意負起社會責任，在政府提撥大筆的經費預算，希望挽救失業率的美意之下，企業是否真能確實提供學習的機會給社會新鮮人去學習，去執行，而非濫用此計畫的經費，以22K來評定一個畢業大學生應有的價值，甚至逼迫一般的上班族（經驗尚不足）的年輕人，抑或是中年失業的人，也必須屈就於這微薄的薪水。重點不在於22K是否太少，而在於政府對於就業市場機制的不瞭解，以及企業缺乏社會責任只顧及私利的行為，是否才是在此時高學歷，高失業率，以及經濟環境不斷變遷的環境下，應該審慎思考其中應扮演的角色，如何在政府、企業、社會新鮮人間創造三贏的效果。
（二）各報報導的數量和立場角度
這個新聞事件，以蘋果日報和中國時報最少，蘋果日報以五一勞動節，報導勞工團體上街頭遊行，抗議政府使用派遣工的情形嚴重。自由時報則是站在反對22K計畫的立場論述，採訪了學生、勞工、學者的負面看法，來包裝此議題的不正當性，立場站在政府帶頭定價，壓低大學畢業生的薪資。即使聯合報的報導的篇幅也不少，但多是站在教育學子的角度，且引用許多的調查統計來表示此政策不應該續辦。其實，四大報的報導角度，皆是從22K實質上的數字表面來論述此薪資並不符合受雇者的需要，並未討論背後的職場狀況與台灣的經濟環境息息相關，尤其並未突顯企業該有的社會責任，以及政府在制定政策時是否顧及到求職者的需求。
沒有留言:
張貼留言