【新聞編輯】比報作品：台版蘇珊大嬸、二代健保、角頭殺女（陳佑婷）

一、台版蘇珊大嬸相關新聞 2010/4/9

二、二代健保新聞 2010/4/9

三、角頭殺女兒埋屍事件
2010/4/14

一、台版蘇珊大嬸相關新聞 2010/4/9

比較項目／報紙	蘋果日報	自由時報	聯合報	中國時報
版次	頭版全版	D5 影視名人 1/3版	頭版 1/3版 位置：頭版最底下 A3 焦點版有相關新聞	D2 娛樂新聞 1/3版
標題	主標：台版蘇珊 小胖美聲驚全球 副標：YouTube瘋狂點閱高達210萬次	主標：台版蘇珊大嬸 揚威國際 副標：林育羣星光踢館 美聲驚豔英美澳新聞媒體	主標：台版蘇珊大嬸 林育羣爆紅 副標：星光踢館一戰成名YouTube高歌百萬人點播	星光小胖 宛如台版蘇珊
其它新聞	(搭配)素人歌手大賣 蘇珊已撈近2億元	郭靜捧斷髮 悶氣一週 林凡踩高跟鞋 忍痛上節目	麥可波特：ECFA是台灣唯一選項 北極馬拉松 陳彥伯季軍	搭配一則「明星藝能學園 慧眼視小胖」 其他藝人相關新聞
照片／文圖配置	一張半版小胖(林育羣)與蘇珊大嬸高歌的照片，背景還有林育羣在網路影音上的模樣 下半版還有林育羣跳舞以及八歲時的模樣 附有一張「林育群VS.蘇珊大嬸」的比照表格，以及一張來自美國雅虎網站的「國際媒體評價」的表格，並附有一張惠妮休士頓的照片	一張林育群在超級星光大道踢館賽的照片 一張在網路影音上出現的照片 以及標明「蘇珊分身一籮筐」的其他素人歌手的照片	一張林育羣跟蘇珊大嬸併置的照片，圖說標題為「本尊與分身」	一張林育群的全身照以及一張標題為「美聲三人比一比」的表格，將林育羣跟另外兩位國歌唱比賽爆紅的素人做比較
綜合評比	蘋果日報 新聞取材角度：蘋果日報以專題方式報導林育羣，除了報導他如何揚名國際，攻佔國外媒體版面之外，也將他過去的經歷、不論成功與失敗、外型的甘苦談，以及心理的夢想都做了感人且完整的報導，儼然是一種「明日巨星」的姿態將他的故事呈現在讀者的眼前，而且不只是用一般新聞的形式來處理。 版面設計：因為適用專題的方式呈現，因此版面設計頗有雜誌封面的味道，像是在報導一個世界巨星的規模，圖片使用恰當，挑選的照片都很生動，很能夠吸引讀者的注意。 自由時報 新聞取材角度：這則新聞鄉重點放在林育羣如何揚名國際，用大篇幅說明他的新聞出現在哪些國際媒體或網站上，並且並列了其他國內外爆紅素人歌手的資料，但是比較少雨林樂群個人相關的新聞或過去經歷。新聞中也沒有引述他本人受訪時的回答。 版面設計：圖文配置上有些混亂，標題用色及字型變化太多，令人看不清重點在哪。 聯合報 新聞取材角度：除了強調林育羣揚名國際之外，也將重點放在「素人爆紅」現象的普遍化、流行化。 版面設計：首先在頭版下方這則新聞，林育群的頭超出原本擺放圖片的位置，結果將標題的最後一個字分割開來，讓畫面看起來很怪，而且將林樂群與同版的馬拉松比賽台灣之光陳彥博的其他相關新聞都拆到另一版去報導，在閱讀上有不連貫的感覺，畢竟這是報紙不是網路，是不是應該把陳彥伯及林樂群的新聞分別用一版或半版處理會比較好。是的！這是分版問題 中國時報 新聞取材角度：除了報導國際媒體對他的讚揚以及外型不佳對他造成的困擾，這則報導也將重點放在他參加歌唱節目的戰況，也特別提到了他的經紀公司明星藝能學園以及之前將他淘汰的評審的說法。 版面設計：這則新聞的標題做的很花俏，很能吸引讀者注意，但是整體版面來說因為圖片太多，且大小不一，因此在擺放位置上有些凌亂無次序，甚至有些照片的新聞說明不知道在哪裡。

二、二代健保新聞 2010/4/9

比較項目／報紙	蘋果日報	自由時報	聯合報	中國時報
版次	A2 要聞 全版	A6焦點新聞 1/2版	A4要聞 1/2版	頭版頭條 1/2版 A5有相關新聞
標題	主標：二代健保 單身高薪 保費增為四倍 副標：半數國人要多付 盼兩年內上路	單身貴族保費倍增 雙薪小家庭也漲	主標：二代健保 單身高薪最傷荷包 副標：5~6成民眾保費調降或不變	頭版 二代健保通過 高收入、單身保費劇增 A5 弱勢家庭論口計費 保障不足
其它新聞	搭配新聞：防堵藥價差 擬訂定型化契約	搭配「單身多繳健保費作功德 楊語錄再掀波」新聞並且附上「大家談─衛生署長單身失言」的表格 1杯700CC珍珠奶茶28顆糖=4碗飯	黃昭順請纓出戰 要終結蕭條	童飲有忌 杯杯重糖 警方不察 性侵女童再三得逞 三月對陸港出口102.6億美元 創新高
照片／文圖配置	在右上角有一綠色的色塊，色塊中是二代健保保費試算的公式 左下角有一認識二代健保的表格 在中間位置有分別標示「單身SOHO族 貴婦奈奈試算」、「單身公務員 林昆虎試算」、「上班族 方小姐試算」、「已婚公務員 林志峰試算」的四個表格 在右下角有一個「二代健保 主要節流措施」的表格	醫改會執行長劉梅君在說明二代健保缺失的照片，圖說是「行政院通過二代健保法草案，醫改會執行長劉梅君昨日表示，二代健保法「黑箱」依舊，再多的收入面改革都是做白工」 還有一張二代健保費計算的表格	一張楊志良的照片 一張二代健保費試算與現制健保的比照表 一張二代健保新制的介紹表格	頭版 一張二代健保與現行費率試算表，分類為「個案一(不到年保費下限)」、「個案二(一般家庭)」、「個案三(超過年保費上限)」 A5 一張行政院長與衛生署長的照片，圖說標題為「署長開講、院長頭痛」
綜合評比	蘋果日報 新聞取材角度：這則報導的切入重點再於二代健保會加重單身者的負擔，並且有藉此「逼婚」的嫌疑，有失公平，並且找不同背景的單身或已婚者做實際試算的案例，可讓讀者了解自己未來應負擔多少的保費，並且也有提出哪些人會受惠，或是表示支持二代健保。除此之外，也有報導醫療改革基金會執行長以及民間監督健保聯盟發言人對於二代健保的看法，並且搭配「防堵藥價差 擬訂定型化契約」的新聞，做為二代健保改革的另一個面向的討論。 整體版面：中間的試算表格跨越上下版，好像太長了，不易閱讀。 自由時報 新聞取材角度：這則新聞以單身及雙薪小家庭的建保費用將增加為切點，並且搭配其他受訪者，如前衛生署長李明亮、醫改會執行長劉梅君對於二代健保的批評，提出二次健保的問題，只有短短三行提到健保局長說明有些負擔較重的家庭，健保費用是有減輕的。除此之外，也針對衛生署長楊志良對於「單身比較容易得精神病」的說法，做了一則新聞，並且附上幾則民眾或知名教授對於這個說法表示不贊同的看法。 整體版面：二代健保的新聞及相關新聞幾乎佔了快整版，但是在左下角卻插進一則「1杯700CC珍珠奶茶28顆糖=4碗飯」的新聞，看起來很突兀，也使版面看起來很凌亂。 聯合報 新聞取材角度：雖然在標題上看到這則報導也是強調單身高薪者必須負擔較多的健保費，但是內容還是以介紹二代健保的計算方式為主，但是整體來說重點較不清楚，讀者很難抓到二代健保的不同或是特色在哪裡。在這則新聞正中央也有一則針對楊志良說錯話的報導，並有採訪單身的女性立委對於這件事的看法。 整體版面：雖然這篇報導也將按代健保的試算表和特色列表說明，但是因為表格太小太雜亂，而且又是黑白的，閱讀起來有些吃力抓不到重點。 中國時報 新聞取材角度：這則新聞的頭版將報導重點放在高收入、單身者必須承擔較高的健保費用；在A5的相關報導則是把重點放在健保監理委員遴選過程是黑箱作業，以及其他健保缺失；另外也有搭配一篇衛生署長的失言事件的記者側記。 整體版面：彩色表格分類鮮明，易讀性高。圖片不多，但是與圖說配合的很好，因此整體看來整齊乾淨，很有可讀性。

三、角頭殺女兒埋屍事件
2010/4/14

比較項目／報紙	蘋果日報	自由時報	聯合報	中國時報
版次	頭版頭條全版	頭版 1/3版 B1社會地方版全版	A5話題 1/2版	頭版 1/5版 A11社會新聞 1/2版
標題	主標：角頭殺六歲女埋屍 副標：只為吃飯吐出來 「我親手打死女兒」	頭版 角頭殺五歲女兒 灌水泥埋屍 B1殺女埋屍地點 女檢數度夢見	角頭狠殺五歲女兒 封屍布疑陣	頭版 父虐童埋屍 叫兒伴女裝掩罪 A11 自封縱貫線大哥 暴力馭四妻
其它新聞	無	署基也A健保 追扣8000萬	無	頭版 假罹癌真切除 詐保案情擴大 署基高醫 共罰2.43億 A11 其它三則社會新聞
照片／文圖配置	一張死亡女童生前的照片以及六歲女童陳屍的地點的照片 另外，還有一張嫌犯的照片，照片下方有一「陳文庸殺女埋屍事件簿」的表格，用動畫搭配文字說明整個案發經過。在右下角還附上一個「角頭陳文庸小檔案」的表格。另外在新聞內文的下方有一張女童母親、嫌犯的兒子以及屍袋中死亡女童的衣物。	頭版 一張女童埋屍地點的照片以及嫌犯的照片 B1 一張鐵皮屋現場的照片，以及偵辦此案的女檢的照片以及嫌犯認屍、埋屍器具以及屍體開挖的照片 另外也有一個角頭殺女事件簿的照片 還有一張歹徒現任妻子的照片	一張嫌犯的照片以及嫌犯第四任妻子的照片 還有一張陳屍地點的照片	A11 一張嫌犯的照片 一張生母的照片以及埋屍現場所挖出的女童衣物的照片
綜合評比	蘋果日報 新聞取材角度：這則新聞報導的重點放在犯案的經過，以及這件案子是如何曝光的，並且對他個人的描述也有相當的篇幅，以地方上的凶神惡煞視之。僅有一小部分提到社工人員的不察。 整體版面：這個版面感覺圖片過多，而且還穿插動畫，整體畫面有點凌亂。 自由時報 新聞取材角度：這則新聞在頭版的部份只交代了案情的來龍去脈，不過在社會地方版的全版的報導中，卻以「現代烏盆記」來形容此案的離奇，並報導承辦此案的女檢察官數度夢見嫌犯殺女埋屍的地點；除此之外，對於嫌犯的過去以及性格也有大篇幅的介紹。另外，有一專門的區塊再說明社工人員的疏失。 整體版面：圖片也是太多，安排的很雜亂，其實只要有幾張具代表性的照片應該就可以了，太多的照片似乎也會造成讀者閱讀上的困難。 聯合報 新聞取材角度：這則報導將重點放在描述嫌犯的暴力性格，並且強調嫌犯心機重。除此之外，對於嫌犯的妻子有特別的報導。在主新聞旁有搭配一則「檢舉掀家暴 警察查訪：小孩很好」來說明社工人員以及警察在這件事情上的疏失。 整體版面：整體版面整齊，可讀性高，但是照片不太具有代表性。 中國時報 新聞取材角度：頭版是對於案情的說明，但在A11的相關新聞，是把焦點放在嫌犯取了四個太太的過程以及嫌犯過去的行徑，都有詳細的說明。另外也有專文報導社會處坦承有疏失。不過如果一則的導言是一則新聞最重要的重點的話，那麼報導這則新聞的記者，便是將嫌犯取了四個老婆、有八個孩子，以及「兄弟的女人在想什麼?」等認為是新聞的重點。顯然失準！ 整體版面：頭版在圖文上的安排有些凌亂，而在A11板整體來說還算整齊，但是標題的大小及橫、直向的排列，也造成閱讀上的視覺困擾。

最佳標題

1.    米奇林3星主廚 為2億豪宅外燴(中國時報 A5 焦點新聞
2010/4/13)

2.    台21線便道陡奪命 毛治國：慢慢開(中國時報 A7生活新聞
2010/4/13)

3.    山路它不熟 GPS帶路 開到河床裡(聯合報 A11 社會版
2010/4/11)

不好的標題：

角頭狠殺五歲女 封屍布疑陣 →狠父虐殺五歲女 冷血封地底