記者李竹君／採訪報導　李竹君／攝影
林基興希望民眾能在媒體與名人之外，多聆聽科學家的聲音。
民眾聽到「輻射」往往避之唯恐不及。行政院科技會報辦公室研究員林基興昨（4/23）日於台大新聞所演講時指出，民眾的恐慌來自於記者對議題的錯誤認知，並大肆渲染報導，而民眾也習於從「媒體學科學」，導致錯誤認知與民眾恐慌的惡性循環。他並舉記者要求愛因斯坦三分鐘講解相對論為例，指出要在短時間內完整闡述科學背後意義，實有極大的困難性。

媒體傳遞了真正的知識？

「誰傳遞了真正的知識？」林基興表示對媒體報導科學議題的正確性存疑。他以媒體「世衛研究報告：日講手機半小時　腦癌風險高四成」的報導為例說明，實際上國際癌症研究署研究指出，沒有發現使用手機會增加罹患神經膠質瘤或腦膜瘤的風險；國際癌症研究機構主任Christopher Wild博士也說，不能證明使用手機有罹患腦癌上升的風險。林基興說，如果因為害怕電磁波就拒絕興建手機基地台，則是因噎廢食。他更以民國85年彭婉如失蹤案為例，說明「弱勢者需手機來保護人身安全」，使用手機對人類的效益大過傷害，人類必須以「比較風險」的概念來看待科技。
另外，林基興也認為媒體對核電議題的報導力度不一。他舉例說明，如2011年福島事故中沒有一名日本人因為核電廠事故而死亡，媒體大篇幅報導塑造恐慌，使民眾的焦慮集中在核能輻射；但在同一週，有30名煤礦工人死亡、天然氣槽與油槽爆炸，媒體卻選擇性不刊登。面對媒體的選擇性呈現，林基興無奈表示，日前他想對劉黎兒《誰說福島核災沒死人》在《蘋果日報》的投書做出回應，但該報卻拒登他的投書。

科學議題　應多聽專家解釋

林基興認為，其實不是電磁波在傷害民眾，會傷害民眾的是因為「錯誤認知」，他認為錯誤認知的傷害要比科技傷害更大。現今媒體常以呈現科技議題的民調，來代表台灣民眾的意見；但他說，非科技的常識議題較適合用民調作答，因為民眾習於「從媒體學科學」，民眾未必有足夠的知識作答。然而，媒體常以民調逼政治決策者表態。
他又舉例，2011年10月中研院社會所某研究員投書媒體「盼漸減核電」中提到，10月底馬總統將對台灣的能源政策做出重大宣示，又說「台灣地區社會意向調查」顯示大多數民眾要替代能源逐漸取代核電等等投書，都趕在總統宣布前發布，實有意影響總統的決策。因此，林基興希望民眾能正確理解核能科技，才能做出正確判斷，若民眾對核能科技缺乏了解，則不能作為政府政策的參考。

認知錯誤比科技傷害更大

近來反核團體紛紛找名人、影星出面代言表達立場，對此，林基興認為藝人與作家等名人其實不了解核子科學，常常是「聳動以求吸引」，溝通內容反而不及溝通方式和溝通者來的重要，「沒人想聽木訥的科學家說話呀！」林基興無奈自嘲。許多反核團體紛紛以核電廠會傷害下一代為訴求，對此他更質疑：「究竟是誰在守護孩子？」他認為，這其實是「拿孩子當擋箭牌」。
他舉2013年4月《中國時報》報導「面對反核潮 滿腹委屈 核四廠媽媽工程師：我也有小孩」為例，文中一位在核四廠工作的吳姓女工程師委屈地表示：「看到媽媽監督核電聯盟拍的短片，心裡很難過。好像我們在核電廠工作，就是不愛自己的孩子，還會害別人的孩子！」因此，林基興呼籲各界能夠聆聽專業人士或科學家的意見，對己不熟議題謹慎發言，並培養獨立思考的能力。
林照真針對媒體報導核四議題手法和講者互動。

記者報導多查證　補充科學知識

台大新聞所副教授林照真也對媒體報導核四議題提出回應，她說：「媒體報導核能的確常是採取恐嚇策略，記者其實表現出反科學傾向」。林基興也強調記者平時的查證功夫非常重要，應對議題有透徹的理解後再報導，因為科學議題需要花很多時間解釋背景知識，他認為，記者報導「跳過許多步驟、就直接下結論並不妥當」。