當台灣流浪狗問題又被社會拿出來討論時，「該怎麼處置」就成了爭議不斷的問題點。常見的安樂死手段，不但難以解決「數量問題」，更容易引起社會的爭論和良心道德的譴責，最重要的是，它根本無法抑制流浪犬的來源。

捕捉　是否真能解決問題
究竟是要安樂死還是絕育？當台灣流浪狗問題又被社會拿出來討論時，「該怎麼處置」就成了爭議不斷的問題點。
曾為流浪動物請命「苦爬」八天的身障動保人士黃泰山說，流浪犬的數量控制其實可分為「源頭管理」及「末端處置」，安樂死屬於末端處置的手段，不但難以解決令人頭痛的「數量問題」，更容易引起社會的爭論和良心道德的譴責，最重要的是，根本無法抑制流浪犬來源的問題點。
13年前，在動保團體的推動下催生了《動保法》，民間對於動物福利和管理的意識因而被喚起。但無奈地是，《動保法》只保護到了「有主動物」，其中第二十一條條文指出：「應辦理登記之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所無人伴同時，任何人均可協助保護送交動物收容所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所。」黃泰山說，這項條文間接暗示：「只要沒有人陪伴，在街上的狗都可以被抓起來。」流浪動物既沒受到《動保法》的管理與保護，還深受其害。
 
以黃泰山為首的動保人士要求提高捕犬門檻。（照片來源／陳冠中攝）
這項條文等於是間接給予政府機關合法濫捕的依據，民眾只要一通電話就可以將流浪犬送至收容所，加上，在收容所被認養的機會渺茫，流浪動物進到收容所幾乎等於「送死。」台灣流浪動物相關的法令不完善、制度不健全，捕犬隊很容易的可以將流浪犬「繩之以法」，造成收容所的犬隻有增無減。黃泰山難掩失落與氣憤：「應該提高捕犬門檻，避免政府濫捕濫殺。」才不會最後又回到安樂死的末端處置問題上。
人類與大自然共處，自然有角力拉扯的張力，站在不同的位置求生存，當然有各自的權利要爭取。因此，有人為狗說話，就一定會有人「為人」說話；有人愛狗，就一定有人怕狗。
怕狗的人擔憂的通常是「被狗咬」，但流浪犬真的那麼容易咬人嗎？台南市流浪動物研究協會總幹事徐滿惠拿出2011年監察院的報告解釋，「政府抓狗是為了解決民怨──解決民眾害怕流浪犬對人類生活造成的威脅。」但2007年到2010年的統計資料顯示，收容所捕捉的犬隻中，998/1000的狗都是親人且和善的，只有不到千分之二的狗對民眾有攻擊性。
流浪犬其實是非常怕人的，為了避免和人群接觸，牠們多選擇在清晨和傍晚人較少的時間出沒，活動範圍通常是在城鄉交界的工地和空曠地。除非侵入牠們的領地，或是對牠們發動攻擊，而引起牠們本能的保護機制，不然一般的流浪犬攻擊人類的機會並不高。
常常到郊外餵食流浪犬的黃泰山強調，真正製造問題的兇惡流浪狗並不容易捕捉，「有時候我餵了牠們幾年，想摸都還摸不到的。」因此，往往政府捕捉回收容所的，都是相當親人和善的狗，而那些會造成民怨反彈的惡犬依然「逍遙法外」。如此一來，既沒有解決製造問題的根本，還讓更多乖巧的流浪犬白白犧牲性命。
以絕育代替撲殺
縱使資料數據顯示，如此流浪犬大多不會對人造成安全威脅，但這還是難以安撫怕狗人士的擔憂。「我絕對支持捕捉真正有惡意攻擊的不良行為犬，」林雅哲醫師說：「但政府絕對不可以恣意濫捕，『精確的捕犬』才能真正解決問題。」其實捕捉惡犬有助於解除「領頭羊」效應，一旦帶頭做亂的流浪犬不在了，許多問題也跟著消失，相對的，就可以讓良善的流浪犬多一點些生存喘息的空間。
「流浪犬的『量多』，對人類造成的問題就多，所以還是要回到『數量』的管理。」林雅哲認為，惡犬應該加以管理，以減少社會安全問題；善犬則要進行絕育手術，阻止流浪犬在外相互繁殖的悲劇不斷重演。長期為流浪動物實行TNR（Trap, Neuter, Return的縮寫，意即：捕捉、結紮、原地放養）的他認為，「關注安樂死是否人道」並不能徹底解決流浪狗的問題，為流浪動物進行絕育手術，從「源頭管理」下手，才可以根本解決「流浪犬繁殖流浪犬」的惡性循環。
對於絕大多數民眾而言，「流浪犬何去何從」似乎是個事不關己的議題。但事實上，無論是選擇安樂死還是以絕育替代撲殺，無論你是愛狗人士、怕狗人士或是「恨狗人士」，「流浪犬該怎麼處理」是社會共同必須解決的議題，因為，這是你、我，每一個納稅人都必須、也正在承擔的費用，不得不關心。
根據關懷生命協會在2003年的調查中顯示，每安樂死一隻流浪犬，人民平均必須負擔4,811元的稅金，而政府若實行絕育，則只需要花費人民2,848元。簡而言之，政府以安樂死處置流浪犬所使用的公帑是採取絕育手術的兩倍。
進一步追蹤發現，要「精算」安樂死流浪犬和替流浪犬絕育的費用，是有困難的。每年地方政府根據前年情形，跟中央主管機關申請各項目的預算，但實際的運用還是因地制宜。以台北市為例，扣除掉因突發疾病或避免疾病感染而必須採取「緊急安樂死」的案例，收容所的安樂死工作多是用最低標取得的委外業務，每年得標價格並不相同。但台北市動物保護處動保組組長陸夢賢說，無論是安樂死或絕育：「台北市收容所的狗狗，每隻平均可以得到4,822元的資源照顧。」
計算上有困難是因為有許多變因的存在，陸夢賢說：「每隻狗狗停留在收容所的天數也會影響成本的計算。」除了犬隻的狀況、大小重量有所不同，收容所所添購的設備和資源，都是根據當年度情況而定，也會影響需要付出的成本費用，這都是難以用均化概念去計算的。台北市動保處處長嚴一峰補充，台北市這幾年推動許多認養流浪犬的計畫，提高了流浪犬生存的機會，因此，台北市收容所的犬隻許多都超過法定安樂死的12天，真要計算起來可能也不是那麼精準。
政策支持的必要性
或許台北市的流浪犬被認養的機會逐年提高，但可不是每個縣市的流浪犬都有如此豐富的資源和機會。因此，許多民間動保團體還是極力希望呼籲，台北市希望也能夠像前些年推動貓的TNR補助一樣，讓台北市帶頭補助流浪犬的TNR，從源頭管理流浪犬數量的問題，藉由政府推動流浪犬的絕育降低流浪犬的數量。與其妄想只透過動物保護的觀念宣導就可以終止流浪犬的問題，林雅哲強烈建議，不如從政策面下手，效果來得更快，因為「政府的『政策』就是最好的教育。」
當動保團體希望「以絕育代替撲殺」來解決我們與流浪犬相處的困境時，政府機關卻也面臨「愛狗」與「怕狗」人士之間兩種「民怨」的兩難之中。實行TNR流浪犬後「放置」可能產生的社會問題，才是行政單位遲遲未決的考量，「推動絕育絕對是沒有人會反對的，」農委會動保科一位不願具名的承辦人員說，「站在政府的立場，流浪犬絕育後放回社會對人類生活產生的問題，才是我們所擔心的。」因此，嚴一峰說：「目前台北市沒有推動流浪犬TNR補助的計畫。」
有些學者和媒體報導認為，流浪犬源頭來自「家犬棄犬」或是「繁殖場棄犬」，對此，林雅哲雙手一攤，苦笑說：「去看收容所八成都是土狗和米克斯就知道了。」他認為，流浪犬的來源絕大多數都是流浪犬相互繁殖的結果。
因此，若政府不對流浪犬進行TNR補助手術、進行精確的捕犬，民眾對此議題也莫不關心，那麼，流浪犬的問題永遠無法根治，最重要的是，流浪犬被安樂死的悲劇又會在台灣社會中不斷輪迴。
面對流浪犬，除了安樂死之外，我們可以有更多的行動選擇。
註：本文與「科博文」網站同步聯播。