新聞事件 | 日本強震後引發的核災危機 (100.03.14) | ||||||
報紙類別 | 中國時報 | 聯合報 | 蘋果日報 | 自由時報 | |||
主標題 | 日核災擴大(A1) | 福島核電廠 面臨二次爆炸(A3) | 核危擴大(A1) | 爐心熔毀 日核災恐擴散 | |||
副標題 | 震度再上修至9.0 死亡人數已達1351人 福島輻射汙染者增至22人 撤離17萬人 | 無 | 震災死亡恐逾萬人 日本盼台捐助物資 | 無 | |||
版面 | A1要聞 A2-A3 核災危機 | A2日本東北強震 A3 日本東北強震 | A1頭條 A2-A3日本大地震特別報導 | A1 焦點新聞 A3 日本強震 核災 | |||
圖文配置 | A1一張照片: 遭輻射汙染民眾送醫 A2三張照片: 醫護人員偵測輻射 核電廠檔案圖 民眾進收容所 A2核電廠機組剖面圖 A2 輻射外洩自保措施表格 A3一張照片: 住戶撤退 | A2一張照片: 醫院撤離 A2台灣核電廠疏散範圍圖 A2國內核電廠防災配備表格 A3三張照片: 一號機爆炸前後圖 核電廠檔案圖 | A1一張照片: 罹難者遭活埋的手 A1捐款管道列表 A2四張照片: 遭輻射汙染民眾送醫、民眾撤離、節能大臣蓮舫、核電廠檔案圖 A2-A3地震引發核災示意圖 A3 兩張照片 災區俯瞰圖、災民進收容所 | A1兩張照片: 核電廠爆炸前後圖 A3 五張照片: 一號機、醫護人員偵測輻射、反應爐內部、三號機控制室、疏散民眾 A3爐心熔毀示意圖 A3國際核能事件分級制 A3微西弗小檔案 | |||
綜合評比 | 日本東北大地震相當嚴重,所佔四大報的版面篇幅都相當大。而同樣身處地震帶的台灣,對此特別地感同身受,故我國政府做出不少回應,尤其面對核災危機,促使政府回頭檢視台灣的防災措施。中國時報為此作出12版的專刊,並明確分類,依次為:核災危機、國人動態、災情現場、災區直擊、核安檢討、國安應變、孤島百態、人性光輝、財經衝擊、國際援助,是四大報中版面最多的一個,並非常有條理地報導此事件,而就核災部分,還提到日輿論對於首相的批評,至於與台灣當局相關部分則在稍後的版面討論,包含檢視國內演習、台電應變措施、原能會聲明、地震預警系統之可行性等。聯合報則做出七版的專刊,不同其他三大報,他頭版是以”死城 海嘯滅村 2萬失蹤”為題,在A2版則是先檢視我國核電廠,並有社論,特別的是有篇副標以”設備比日先進”的報導,於A3版才做日本核災報導,輿論對日首相批評篇幅小於首相召開記者會做出的聲明,A7版談到我國天災應對之檢視;整體而言,對台灣的防災措施有一定的信心,不足的地方也以中性的語言陳述。至於蘋果日報,選了一張很能引起目光的照片放在頭版,沒有太多文字敘述,還特別將捐款方式放在頭版,更能觸動人心,而蘋果做了十版的專刊,跨兩版的示意圖幫助讀者了解引發核災原因,並把鄰國的反應放在A3版,少了對我國政府防災的檢視,而將原能會的聲明以及核災責任醫院之介紹加以報導,也提到環保團體以及網友對核電廠之批評,以大眾真正關心且切身利益為出發點,讓蘋果日報更貼近大眾需求。自由時報做出九版的專刊,除了對事件的報導及原能會的聲明外,最大的不同處便是在A5刊出核安場監督安全委員的專訪,並於A6大篇幅報導德法反核示威事件、美國核能計畫恐受衝擊,似乎間接點出反核議題,自由偏綠的立場在此隱隱浮現。 | ||||||
反核議題無關藍綠,自由一貫反核的立場,在此例是恰如其分的呈現出來,比報是新聞專業的培養,第一步就是客觀、公正、真實,不帶成見,就事論事,才能建立準確的新聞視野與思維。 |
新聞事件 | 陸一特遊行 (100.03.14) | |||||||||||||||
報紙類別 | 中國時報 | 聯合報 | 蘋果日報 | 自由時報 | ||||||||||||
主標題 | 萬名陸一特 聚集凱道爭賠償 | 蔡同榮:為何飼老芋仔一世人 林郁方:何必拿軍中弱勢族群墊背 | 5千陸一特怒吼 上凱道求償 | 陸一特爭賠償 萬人凱道怒吼 | ||||||||||||
副標題 | 無 | 陸一特 大遊行 | 多當一年兵 小腿少塊肉 “很冤枉啊” 少塊肉與當一年兵何關?悲情操弄的手法 | 無 | ||||||||||||
版面 | A13 綜合新聞 | A8要聞 | A12政治 | A10 政治新聞 | ||||||||||||
圖文配置 | A13一張照片: 上街遊行 | A8一張照片: 上街遊行 | A12兩張照片: 上街遊行、陸一特腿傷兵 | A10一張照片: 上街遊行 | ||||||||||||
綜合評比 | 由於日本地震災情嚴重,各大報均做出專刊,至於有沒有壓縮到原有的版面呢?中國時報共16版,專刊佔12版,剩下4版的分配為:1版綜合新聞、2版言論、1版廣告;所以等於是把當日的新聞全壓在綜合新聞版一個版面上,而陸一特的報導也在其中,可見中時對此的重視。細看內容,幾乎是國防部的解釋與聲明,或許是在版面配置上,不得不刪減掉陸一特的報導,但在權衡後做出的選擇,似乎與中時的政治色彩相應對。這不是政治立場而是社會公義聯合報也是16版,但專刊部分只佔了7版,剩下的版面分為:7版的各類新聞、1版的社論以及1版的廣告;陸一特的報導是緊接著專刊之後,且下的主標題與其他三家不同,他聚焦於兩方立委的交鋒,並打蔡同榮失言部分放上標題,這是其他三家報社隻字未提的,雖兩篇立委的報導皆是以很多問句來呈現,但其中穿插部分反對聲音及國防部聲明,讓此篇報導遊行的內容淡化,反像是政治上的口水戰。本來就是政治的口水戰! | |||||||||||||||
蘋果有20個版面,專刊剛好佔了一半,而其餘的版面則是:7版的各類新聞、2版的固有專刊、1版的社論;報導中;當日遊行的內容佔了不少比例,也有訪問陸一特的親身經歷,至於國防部的聲明與立委的訴求,則中規中矩的帶出,最後以後續陸一特的走向做結,少了煽動性文字,多了切身之感,卻也不忘新聞的整體性,是篇很不錯的報導。最後是自由時報,共16版,專刊佔9版,其餘則是4版的各類新聞、1版的固有專刊、1版社論、1版廣告,但不同的是,他又隔外加了兩版大台北都會生活(AA1及AA2),內容都很正面且關乎文化生活,或許是因既定該發的新聞,也或許是在日本專刊後,特別用來平衡讀者心靈的版面;但就內容上,果然很符合自由的慣有作風,內容為民進黨立委的訴求以及陸一特悲慘故事,其中不乏反國民黨的言論,對於國防部的聲明完全沒提到,也不禁令人懷疑,此事件究竟是社會事件,還是政治事件呢?相信結果不言而喻。 | ||||||||||||||||
陸一特是早年兵役中,一種三年役期的特別情況,體位乙等以上的役男,以抽籤方式決定是否為陸一特,這在徵兵制普遍實施的時代,以及生存重於一切的兩岸戰爭對峙時期,本是一種不得已而相對公平的制度,蔡同榮意圖以此議題操弄國共內戰的歷史情結,冷飯熱炒無聊至極!現在五十歲以下的男性已沒有服過陸一特的役男,這是兩岸歷史發展的歷程,既無關現在政府,也無關當代民眾,求償什麼?向誰求償?仔細思索,不難明白其中的詭譎! |
新聞事件 | 孫燕姿新專輯演唱會 (100.03.14) | ||||||||||||
報紙類別 | 中國時報 | 聯合報 | 蘋果日報 | 自由時報 | |||||||||
主標題 | 盼將錢捐助日本 | 無 | 粉絲捧場綿延300公尺 | 孫燕姿嘆世事無常想嫁了 | |||||||||
副標題 | 孫燕姿喊別送禮物 | 孫燕姿熬四年再奪冠 | 眼見日本天災家毀人亡 | ||||||||||
版面 | D2東日本大地震 星急如焚 | C5娛樂名人 | D3 影視名人 | ||||||||||
圖文配置 | D2三張照片: 演唱會照、宣傳照、素顏照 | C5兩張照片: 演唱會照、人潮 | D3兩張照片: 演唱會照、人潮 | ||||||||||
綜合評比 | 來看看我們的影劇版,版面編排差異非常大:中國時報影視版共佔8版,其中1版作為消費話題,1版為電視節目表,剩下的版面為呼應頭版的專刊,也花了3個版面做出影視版的地震專刊。內容除了提到實際行動幫助日災民外,還提到網路上流傳她妹妹的素顏照。但是聯合報對孫燕姿爆滿的演唱會卻未發稿,或許是因為被買走了兩版的廣告,一壓縮下,影視只剩下三版而不得不做出的決定。蘋果的娛樂版有14版居冠,除了2版名人時尚、1版的電視節目表以及3版廣告,剩下的8版為娛樂版,且他們也做出4版的”星繫日震災情”,然而孫燕姿的新聞並未收錄於此,而是聚焦於新專輯的表現上,以及新歌創作理念。自由時報則有5版的影視,且孫燕姿的報導聚焦於她想婚的念頭,雖然也是與日本地震相關,但切入的點卻大不相同,成功吸引讀者目光。這明明就是公關訊息、服務資訊,不是嗎? |
沒有留言:
張貼留言