【新聞編輯】比報作業二 蔡英文宣佈參加2012總統大選等三則（王源澤）

比較項目／報紙	蘋果日報	自由時報	聯合報	中國時報
新聞	三月十二日  蔡英文宣佈參加2012總統大選
版面	A26政治。 佔版面2/3。三篇新聞稿+專欄+２附錄+三圖＋民調	A2焦點新聞。佔版面2/3。七篇新聞稿+三圖	A16話題。 全版。七篇新聞稿+三圖。	A8政治新聞。佔版面3/5。三則新聞稿＋二圖
標題	召喚新世代　蔡英文選總統　轟馬沒方向	宣布選總統　蔡：勇敢扛下責任和使命 轟馬三年來讓人民集體情感不斷被打擊	宣布選總統　蔡批馬：丟爛攤給下一代	蔡：初選贏的選總統　輸的拼國會
看法	版面配置： 自由以全版處理這則新聞不令人意外，但將其放在Ａ２版確實讓人感到有些突兀。頭版及Ａ３版都是日本地震的消息，獨獨將蔡英文放在中間似乎有點冷清。但以自由的立場來說似乎也是可以理解的。而除了自由以外，聯合居然也做了全版報導，但當然全版報導的用意不是要幫蔡英文打廣告，以下的內容分析會再做討論。相較之下蘋果及中時的版面和位置都在意料之內。 不會吧！這是民進黨爭雄的必經過程與必然結果 標題：蘋果與自由不約而同的選用了「轟」字來強調蔡英文的火力有多強大，而聯合則是用「批」這個較負面的動詞，與轟比起來，給人一種蔡英文無的放矢的感覺。而中時則選擇性忽略蔡英文對馬英九及其政策的看法，挑選出另一點放在標題：黨內初選後輸家及贏家的歸宿，似乎有種暗示讀者民進黨內即將分裂的意味。 內容：從內容來看，自由時報對蔡英文是滿滿的鼓勵與信心，除了寫出黨內大老對蔡英文的支持，也在總統府發佈對蔡英文參選演說的看法後給總統府一記回馬槍，給記者一篇特稿的空間大肆開火。關於蘇蔡的瑜亮情結，自由時報也僅以蘇說會以大局為重，考慮「大眾的需要」淡化衝突氣氛。 另一方面聯合報全版自然也不是白給的，除了標題外，內文也幾次重複批坪評二字，對比自由的「質疑」這樣較正面的 民進黨不會分裂的，放心！ 字眼，顯見聯合對蔡的看法是較負面的。除此之外，聯合在副標就點出民進黨四大天王「呂游蘇謝」無人到場，告訴讀者民進黨內已出現分裂。並且聯合也援引總統府說法表示蔡的「批評空洞　沒有政策」，但也藉立法院長王金平的說法告訴所有國民黨的支持者必須團結。蘋果在內文中也提到民進黨內部出現分裂的情形，但除了黨內大老沒出席支持外，蘋果更有內部消息指出蘇致電拜託黨內人士勿出席蔡演說，這樣的「指控」可謂十分嚴重，不知蘇貞昌有否看到這則報導？
改作
照片	四張圖片：蔡英文（２）、蘇貞昌及呂秀蓮祝賀花籃＋兩附錄＋參選結果	三圖：蔡英文、蘇貞昌及陳菊與民進黨縣市長出席	三圖：蔡英文、蘇貞昌及呂秀蓮祝賀花籃	兩張圖片，分別為蘇貞昌與蔡英文。
看法	四家報紙中僅蘋果做了全國民調，民調指出民眾認為蔡與馬交鋒有五成的勝算，馬佔三成，而蘇與馬則為蘇四成二，馬三成九。這樣的民調與認知中馬英九高人氣高支持率有些落差，或許參考價值不高。其它圖片中較特殊的是蘋果與聯合將呂秀蓮花籃登出，並以圖說說明花籃是蔡「初選對手」所送，聯合藉此再次暗示（明示？）民進黨內部不合，蘋果則僅表示呂秀蓮缺席，但送花籃致意。

比較項目／報紙	蘋果日報	自由時報	聯合報	中國時報
新聞	三月十四日  台大校園徵才
版面	Ａ１５生活˙健康。佔１／３，一篇新聞稿＋一附錄＋一圖	Ａ１２焦點˙生活新聞。佔版面３／５，三篇新聞稿＋一附錄＋一圖。	ＡＡ４教育。版頭一則新聞稿＋一附錄	Ａ１３綜合新聞。版頭一則新聞稿＋一圖。
標題	校園徵才１.２萬缺　創新高	台大校園徵才一萬兩千個職缺破紀錄 景氣回春　２０５家廠商找人才	台積電校園搶人　月薪３.８萬起	企業校園搶人　徵才職缺創高
看法	版面配置： 中時、蘋果與聯合都只給這則新聞一篇新聞稿的空間，而自由則另外再做了兩篇新聞＋圖片使這則新聞的版面達到版面的３／５，不知是不是充新聞。 標題：四家的標題可用四字來形容：喜氣洋洋。不論是創新高或創高，搶人，破紀錄，都讓人感受到無窮的希望。 內容： 四家報紙的內容都大同小異，講述景氣回春，今年徵才人數較去年高。現場的小插曲是學生社團抗議國光石化，並呼籲求職者莫去投遞履歷，而這段插曲在四報中也都有曝光。
改作
照片	兩圖：椰林大道人群及學生抗議＋一附錄：徵才博覽會時間表	一圖：椰林大道人群＋一附錄：職缺最多產業與職務	一圖：學生抗議國光石化＋一附錄徵才：博覽會時間表	一圖：求職學生
看法	一場校園徵才活動，何來重要性。 在圖方面中時最少，不過其它家也至多兩圖，可見這則新聞重要性並不高。

比較項目／報紙	蘋果日報	自由時報	聯合報	中國時報
新聞	三月十四日
版面	Ａ１８要聞。半版。兩篇新聞稿＋四圖	Ｂ１社會。２／３版面。兩篇新聞稿＋四圖＋一附錄	無	Ｃ３綜合新聞。版頭一則新聞稿＋一圖。
標題	收買大陸地痞犯案　肉串戳眼　詐保五千萬	肉串竹籤戳瞎眼？２９００萬黃金眼　台商自編自導	無	刺瞎眼詐保　兩岸合擊破詭計
看法	版面配置：蘋果以半版處理這則新聞可說是高規格，中時將其放在版頭，但也只有一篇新聞稿的空間。自由是蘋果相仿，但在上半版之外左邊又插進另一篇新聞，不太懂自由的用意，莫非只是單純找不到地方放？ 標題：蘋果不改誇張風格，中時與自由都說是２９００萬，惟有蘋果獨排眾議給初出５０００萬的驚人數字，但內文也未提及５０００萬從何而來，不知是蘋果記者求證的功力退步還是有甚麼誤會？ 可能有幾家投保公司，統計時出現參差 另外，三家標題中僅有中時強調「兩岸合擊」，蘋果對兩岸合作的部分著墨不深，自由更是表示到中國當地探訪的是保險公司派出的人手，不知孰真孰假。而即便是中時本身也僅有不知是否為真的當地公安幫忙探訪烤肉串小販，如此兩岸合擊似乎有點雷聲大雨點小。 內容： 蘋果中時及自由的報導內容差異不大，細節相似，惟聯合對此事完全沒報導令人感覺奇怪。自由另外討論到中國官方疑被買通為詐騙人作偽證，而中國公安已介入調查，新聞較完整。
改作
照片	四圖：刺瞎眼示意圖、小販、詐騙人及同夥。	四圖：串燒、詐騙人、共犯及小販。	無	一圖：大陸賣串燒攤販
看法	這是一則公關稿，怎好意思高調！ 蘋果與自由的圖都算豐富完整，反倒是中時，雖然有報導但卻十分低調。