【新聞編輯】比報作業一 中國女間諜使美人計 南韓3駐上海領事洩漏國家機密 等三則（簡永達）

比報作業 2010/03/10                                                             新聞所碩一 簡永達 r99342008

比較項目／報紙	中國時報	聯合報	自由時報	蘋果日報
日期	100年3月9日
新聞	中國女間諜使美人計 南韓3駐上海領事洩漏國家機密
版面	A1 要聞 頭題 A3 焦點新聞 2/3版面	A7 話題 約1/3版面	A1 焦點新聞 中間 A7	X
主標題	陸諜美人計 南韓3領事爭寵洩密(A1) 陸諜撒情網 國際高官也翻船(A7)	美人計？ 南韓駐上海3領事洩密	共諜案 南韓駐上海3領事 掉入中國美人計(A1) 補測謊漏洞 嚴防羅賢哲案再次發生 軍方派人赴美取經(A7)	X
副標題	鄧女嫁上海韓商潛伏10年 再劈3外交官 男友們吃醋互相檢舉 戴綠帽老公搜出隨身碟引爆醜聞(A1) 法外交官柏納德最出名 迷上男扮女裝的他 改編成電影「蝴蝶君」倫敦前副市長克萊門也中招(A7)	彼此吃醋 甚至通報她的韓籍老公 事情才爆開 第一夫人手機號碼、外交通商部人事檔案全流出	X	X
照片／文圖配置	頭版照片占2/3大，而且經過後置處理，把女間諜與三領事照片以及一些象徵女特務的物品(相機、手槍、口紅)全都放在同一張照片，有些雜亂。 中間女子照片是從韓聯社擷取，解析度低，邊緣有模糊現象，不該放在頭版。	報導的中間偏右，照片兩人的臉打上馬賽克，幾乎整張照片都看不清楚。因解析度不高，因此以小圖處理，算是較好的處理手法。	照片中間偏左 文字在右成一文字方塊
意見	中國時報： 以頭版頭題呈現，此則新聞屬於外電新聞，再由記者綜合改寫，其實頭版新聞不具時效性，個人覺得此則新聞重點在於A3版，中時整理中國近年在各地破獲的女間諜案，幾則配稿分別為「日本外交官銷魂 連命都玩完」、「陪酒偷情報 嚇壞台商」、「業餘女間諜 就在身邊」，原本乍看以為中時要批評中國情報網滲透各國，但細看內容後覺得中時用軟性新聞處理，只看成是趣味新聞而已。 聯合報： 相較於中國時報大篇幅報導，聯合報處理此則新聞選擇放在A7版，而且只占版面的1/3，旁邊搭配了一張伍茲豪華新家的照片， 容易讓讀者忽略此則新聞。文章中僅稱遭中國女子色誘，並未指該名女子為中國女間諜，文章結尾只說他的丈夫懷疑他是女間諜。 自由時報： 把中國女間諜滲透南韓3領事的新聞，與台灣陸軍少將羅賢哲遭中國女間諜色誘洩密的新聞連結，增加了讀者切身性感受。A7內文則是報導軍方將對接觸機密人員實施測謊，以掌握機密人員無遭到滲透。整體來說，個人覺得自由時報在此則新聞的處理比較好，因為有扣連到本國軍方的因應措施。

比較項目／報紙	中國時報	聯合報	自由時報	蘋果日報
日期	100年3月9日
新聞	跨國詐欺首腦黃嫌，在菲國另起爐灶行騙，繼上次台嫌遣中造成台菲關係緊張後，首次送回台灣。
版面	A4 焦點新聞 下方偏右 約占全版1/3版面	A1 頭版頭題 約占1/5版面 A2 中間偏左 約占1/16版面	A4 政治新聞 約占全版1/4版面	A8 政治版 約占全版1/16版面
主標題	菲律賓「慎重」解送 我押返一通緝犯	台菲轉圜 菲表達善意 台嫌遣台(A1) 菲台嫌遣台 「正確第一步」(A2)	台籍通緝犯 菲交我方押回	台嫌遣中後 首名台犯自菲遣返
副標題		詐欺首腦逃往菲國行騙大陸 我與菲警合作逮人 這回送回台 外交部肯定(A1)	X	X
照片／文圖配置	新聞照片被文字包圍，除主新聞外，搭配兩篇配稿「外交部：證明菲無一中政策」、「修補關係 菲表達實質歉意？」	A1版只有文章，沒有配照片，而且在新聞下方是新北市火把進議場的新聞，不僅搭配大幅照片，還有用色框圈出來，反而副題變成視覺焦點，就算內文放在A2，但版面只有1/16，明顯是要簡單處理	照片置新聞稿上方，文字成L型包圍照片	照片置於報導左上方，新聞報導呈長條文字方塊
意見	版面大小：聯合報 > 中國時報 > 自由時報 >蘋果日報 聯合報： 雖然以頭版頭題處理，但是版面位置很小，並在下方刻意放置大幅照片，似乎要轉引讀者注意力。在內文方面，A2內文也只有1/16的版面，看起來是報社政策必須將這則新聞放在頭題，但是重要性不足，加上並非當天具時效性(黃嫌在7號遣台)的新聞，因此編輯有想要刻意小做這則報導。 中國時報： 版面位置占全版1/3，又搭配一則配稿、一則外電，可看出編輯想要強調此則新聞。細究文章內容，一篇是採外交部的說法，「外交部：證明菲無一中政策」；另一篇則是外電報導，「修補關係 菲表達實質歉意」，都是站在政府角度，似乎要為之前主權問題幫政府滅火，強調菲律賓慎重處理此事。 自由時報： 對於菲律賓向台示好提出質疑，報導中指出台嫌遣中事件菲國政府拒道歉，報導也並未說明撤換移民局處長是否為懲處，立場傾向不認為菲國政府向我方道歉 蘋果日報： 在此則新聞的處理冷處理，文字上也比較中立，蘋果事後求證外交部此事是否代表，我國向菲方抗議有效，外交部發言人僅表示是尊重我方表現。個人覺得此則新聞，蘋果表現的比較好，因為這則新聞的重要性似乎不高，蘋果日報能夠清楚說明此則新聞，並做到事後查證，沒有傳統媒體太多包袱，讓這篇報導簡單有重點。

比較項目／報紙	中國時報	聯合報	自由時報	蘋果日報
日期	100年3月9日
新聞	民眾蔡先生花45萬在榭庭園餐廳舉辦婚宴 當天出菜太慢且供餐不夠 害得雙方家長頻向賓客道歉 新郎覺得丟臉提出告訴 法院判決餐廳應賠償80萬精神賠償
版面	X	X	A8 生活新聞 約占全版1/8	A1 頭條 以半版的照片呈現，沒有文字報導。另一半是麥當勞的廣告 A2 要聞 整版新聞
主標題	X	X	爛餐飲毀人婚宴 餐廳精神賠償80萬	婚宴吃不飽很丟臉 餐廳判賠80萬(A1) 排半小時 只吃到薯條 親友作證慘狀 新娘大哭
副標題	X	X	親友餓到缺席 新人顏面盡失	X
照片／文圖配置	X	X	只有一張食物的照片，還有附上消費者保護專線。 文字與照片約各占版面一半	婚宴現場空拍圖 兩張婚言食物不夠的照片 動畫模擬法院開庭圖 街頭訪問民眾說法 以及新郎、餐廳、法院判決三方意見表格
意見	這則新聞，中國時報跟聯合報都沒有報導，自由時報也只放在A8生活版，而且有只有占1/8的版面，可以看出此則新聞並不受傳統三大報重視；但是蘋果日報的總編輯卻選這則新聞當作頭版頭條，民生新聞一直是蘋果日報選擇的重點，但是此則新聞仍屬個案，對於蘋果日報選來做頭版，個人仍有一些疑慮。

＊個人心得：當天並沒有特別重要的新聞，自由時報在這一天接續報導前一天台中大火的新聞，但報導內容轉向政治性議題，討論是否有官商勾結，以及台中市政府的缺失，胡志強應下台等等言論。綜觀四家報紙，頭版新聞幾乎都不具有時效性，只有蘋果日報事昨判賠案例有時效性，但選擇的新聞屬於個案又對民生無重大影響，個人覺得不重要；聯合報選擇的頭題是台菲關係改善，重要性有，但是可以發展的部分不多，只能淺淺帶過；中國時報將中國女間諜滲透南韓領事館的新聞當頭版，原本看起來應該是要批評中國的新聞，卻處理成具娛樂性的新聞，個人覺得此議題重要性夠，但應該有更多與台灣現況連結；相較之下，自由時報的新聞我覺得是重要的，在大火之後開始討論究責的問題，但自由時報花了A1、A2、A3三個版面報導，報導一面倒批評馬政府，而且措詞強烈，讓我覺得有明顯政治意圖，如果能更客觀理性討論問題，個人覺得此議題最適合放頭版討論。