第二則：
第三則：
第一則： 中國時報 聯合報 自由時報 蘋果日報 版面標題 A10社會新聞 上1/4版（1） 乎你勇擱水？警查獲 （2照片） A10社會 右中1/4版（1） 吃了硬八天！超強力春藥 （3照片） B2社會焦點 左下1/9版（1） 名人加持 婦沿街賣春藥 （3照片） A8要聞 上1/3版（2） 【全台大掃偽藥】假壯陽藥掰「硬八天」 抄3千顆仿冒威而剛 40元進貨竟賣600元 【無效傷身】非法藥物充斥 搶數十億壯陽商機 （2照片、1表） 看法 這當然是社會新聞啦！與生活新聞何關？ 【中時】刊於A10社會新聞版，為該版版頭。偽藥在夜市裡流通，民眾若買到成分不明的偽藥，更可能有致命危機。由於該起事件概由警方查獲，被歸類於社會新聞，但這則新聞的屬性，我認為作為生活新聞處理或許更為恰當。也因此這則新聞出現在社會版頭題相當奇怪，不過在處理上，中時確有注意到這則新聞的生活取向。在標題上提到查獲偽藥中幾個知名藥品，包括威而剛、諾美婷、維骨力。導言同樣也提到這些知名的藥品皆有偽藥，令人怵目驚心。但這則新聞畢竟是擺在社會新聞，第二段的夜市賣藥場景描述後，第三段起的敘述則為嫌犯違法進藥的過程，同樣是一般社會新聞報導的方式。我認為可能因為歸類上的問題，使得這則新聞的生活屬性無法突出。該則新聞的照片，背景為警方查緝到的藥擺在桌上，前景則為將藥灑在白紙上。照片效果很好，圖中偽藥看起來和真藥幾乎沒有兩樣。另一張則是某罐外面貼有前美國總統柯林頓照片的偽藥，不失以趣事一則看待。 【聯合】同樣報導於社會版面，不過聯合不把這則新聞以版頭處理。該則報導搭配了三張照片，每張照片都相當大，一張外盒為李連杰的偽藥照片更是該版主照片，另外兩張則是外盒有柯林頓的和外面有「一炮到天亮」標語的。這幾張照片都是以為偽藥的誇張外包裝為主題，而該則新聞的內文也幾乎是在說明偽藥是用如何誇張的方式來包裝。雖然有趣、活潑，但這則新聞如同前述，其實具有一定的生活新聞屬性，聯合整則新聞卻完全以趣聞來處理。而這樣的趣聞放在社會新聞版面，其實也顯得不倫不類。另外，該則新聞的標題，讓人看了不知所云，且完全沒有切入警方查獲多種偽藥的重點。聯合處理生活新聞向來不錯，這則新聞之所四不像，我想可能也是因為當初未將此稿明確歸類為生活新聞之故。 【自由】也將該新聞刊於社會版面（B2社會焦點），但放在該版的左下角落。新聞內容簡單敘述事發經過，並以警方的辦案過程為主，完全為一社會新聞的處理。有三張照片，但處理方式較為平實，呈現各種偽藥、一盒外包裝為李連杰的偽藥與販賣偽藥的賴姓婦人。 【蘋果】相較於其他各報，蘋果精準地將該則新聞定位為生活新聞。引題就點出「全台大掃偽藥」的主題，再以較聳動的「假壯陽藥掰『硬八天』」為主標。再從小標來看：「普拿疼恐也有假」、「市場內公然販售」，兩點都與民眾生活有關。主新聞旁整理出了五大偽藥服用的風險，對於民眾而言也是相當重要且實用的資訊。而配稿則是衛生署、醫界的觀點，給予民眾關於藥品的知識與防範偽藥的建議，完全是以民眾角度提供相關資訊。我想蘋果之所能別於三報，精準判斷新聞屬性，原因之一確實是蘋果懂得從民眾角度出發。再者，蘋果報導以社會新聞為主，對其要素的判斷較為敏感，而且沒有專屬社會新聞的版別，因而不會受到版別框架所限。其餘各報因為新聞來源為警方，而將此則新聞誤判為社會新聞，反而忽略其隱含的生活面向。 這是社會新聞的處理方式。生活新聞的報導會偏重在偽藥的辨識與服用後的影響。
威而剛諾美婷
維骨力
偽藥
小柯代言
第二則：
中國時報 | 聯合報 | 自由時報 | 蘋果日報 | |
版面標題 | A26大陸新聞 左下1/4版（2） 【在《人民日報》發表專文】溫家寶 推崇胡耀邦品德高尚 溫突破禁區 （1照片） | A2焦點（4） 【罕見！】溫家寶文悼胡耀邦 沒有胡耀邦 沒有溫總理 尊胡 力擋倒溫暗流 學者：重新評價 他提拔胡溫 （2照片） | 缺 | B17中國焦點（2） 「受他影響大」 病逝引爆六四 【其人其事】 （5照片、1表） |
看法 | 【中時】刊於A26大陸新聞版，有一則新聞與一則新聞分析，搭配一張中時的資料照片，為胡耀邦視察貴州時，與陪同的胡錦濤、溫家寶等人合拍的照片。這事件本身其實只是溫家寶寫了篇推崇胡耀邦的文章，登在人民日報上。但由於胡耀邦之死引發了六四事件，對於中共而言，胡耀邦的個人評價一直被視為敏感的禁忌。溫身為現任總理，在中共黨中央的機關報上登出與胡耀邦有關的文章，且為推崇其品德高尚，未免讓人有諸多想像。新聞內文除了簡單說明溫描述胡耀邦一文的內容外，也花了好些篇幅說明胡在中國歷史上發展上的關鍵角色。這也使得這則新聞與一般每日新聞顯得不同，重點不在當下的事件（溫撰文悼胡耀邦），而是胡耀邦死後那段動魄驚心的歷史。 這起事件給予各界許多揣想，中時的新聞分析保守但不守舊，提醒讀者這是值得關注的正面訊息。而後解釋了當前「胡溫體制」與胡耀邦的關聯，也對於因胡耀邦而起的「天安門事件」做了更加清楚的說明。並期待溫能夠在適當時機，對當年趙紫陽因此下台的罪名，給予更公開客觀的評價。評價趙紫陽就等於評價六四！整體而言，這樣的一則新聞，與台灣人並無直接關連。但在當前兩岸經貿合作逐漸緊密的趨勢下，對岸的政治風球，都可能牽動台灣各個方面的變化。大部分人都認同，我們無法完全阻絕於中共的發展之外，既然如此，除了以廣為討論的經濟之外，中共政治的部份，台灣人恐怕也無法排斥而不予了解。中時這兩篇報導，雖未深入討論此事，至少給了讀者一個清楚的輪廓。 【聯合】相較於中時，聯合則是在A2就以整版的篇幅來報導，共有一則主新聞、兩則配稿，以及一篇特稿。主新聞中，對於溫在人民日報中撰寫的文章，有更詳細的摘要說明，並於末段提到，有人認為此舉代表中共高層認為胡耀邦與「六四」不再聯結在一起。接著一張主照片（與中時相同，但聯合註明該圖取自網路）後，聯合以一篇不短的特稿仔細說明這件事情的前因後果。看完這篇稿，對於當前胡、溫兩人在當前中共政壇中的關係與處境，都能更加了解。聯合主新聞、特稿兩篇的內容區別，也較中時兩篇明了而清楚。聯合也報導了各界看法，並引述學者看法，認為溫對於政治體制方面還是未加著墨，因此不必過度推論。 聯合的報導以相當高的規格處理，不僅將新聞從大陸新聞版面（聯合稱「兩岸」，我更喜歡後者）拉到前面，顯見聯合認為此事對於台灣的讀者有相當的重要性。這個新聞事件背後的主要意涵，是源生於大社會的歷史架構中。一般每日新聞的意義，往往在於切身相關，涉及民眾的公共利益。然而此則新聞，之所以值得聯合以全版報導，我想更重要的是在於其文化與歷史的意義。老師曾經說過，聯合向來一直強調報紙的教育功能，我認為此則新聞正是一個很好的展現。 【自由】沒有任何相關的報導。一個對中國充滿敵意的媒體，對其「內政」漠不關心，好像也不意外。 【蘋果】當天的中國焦點，儼然就是該起事件的專題報導。但蘋果主新聞中，不同於中時的夾議夾述，或是聯合平實呈現，導言後即引述了曾任胡耀邦智囊卻入籍台灣的阮銘的看法，認為溫是「演員」，不提胡當年推動民主化的理想，只是避重就輕。蘋果在香港的立場，就經常是反共的，對於此事件有這樣的解讀方式與強調重點，並不難理解。而該新聞最後的結論，也認為此事不必多加聯想，「胡耀邦還不算是禁忌」。而蘋果的配稿，則著重在說明胡當年進行民主改革的狀況，並且肯定胡耀邦的作風，頗有以古鑑今的感觸。 另外，從蘋果該則新聞的影像處理來看，也可觀察出蘋果的資料建檔之完備。中時和聯合均將胡耀邦、胡錦濤、溫家寶三人當年的合照作為主照片使用。蘋果則是將胡耀邦的照片置於文章左側，是為主照片，其下有胡耀邦的檔案與生平。文下再用了人民日報該文的截圖，搭配溫家寶的照片來呈現。幾張圖片組合下來，故事性就這樣突顯出來了。然！ 這則新聞對大陸胡溫政權的政策走向有極具指標性的影響，三報都特予重視，自然不難明白其價值。 | |||
第三則：
中國時報 | 聯合報 | 自由時報 | 蘋果日報 | |
版面標題 | C2北基宜花新聞上1/4版（1） 【太離譜】文湖線竄火 民眾比北捷先報警 （1照片） | B1北市 左下1/6版（1） 文湖線看窗外 （1照片） | A1焦點新聞 預告照片 哇！北捷文湖線燒起來了 （1照片） A9生活新聞 中下1/2版（1） 【又出包…網友諷「正常能量釋放」】文湖線軌道冒火 區間停駛38分鐘 （3照片、1表） | A12大台北社區新聞 右下1/4版（1） 嚇死人 （2照片、1表） |
看法 | 【中時】刊於C2北基宜花新聞，為該版頭題，並搭配一張由民眾 首先，這與早先網路、通訊系統異常導致停駛的意外不同，而是供電異常導致電纜起火，事故發生時甚至還有列車通過。這不禁讓人想起過去木柵線馬特拉火燒車的意外，雖然狀況明顯不同，但從市議員質詢不斷強調列車通過起火點這件事看來，顯然火燒車意外影響極深。對於見證北捷建設以來的北市民眾，大概也是印象猶新。但在中時的報導裡面，對於起火原因以及後續處理的部份，卻沒有說明清楚。其次，這起事故的發現，竟然是因為民眾目睹通報，而非行控中心，顯然北捷的通報流程有問題。北捷方面回應，因為高架段無偵煙器與運轉間禁登軌道，那未來發生類似事故，如何快速解決，恐怕民眾心裡仍有疑問。編輯的處理，有抓到上述兩個重點，標題中就清楚指出「文湖線竄火 民眾比北捷先報警」，可惜內文太過簡略，細節沒有說明清楚。 【聯合】與中時一樣刊於地方版，但不是以版頭處理，搭配的照片則是同樣是 【自由】在頭版就有預告照片，而報導刊於A9生活新聞，且用大篇幅與多張照片報導，甚至整理出文湖線歷年事故，足見自由認為該則新聞有相當重要性。雖然用這麼高的規格來報導該則新聞，但自由的報導著重在起火意外的這個部分，也提到了網友對於該事件的批評，特別是明確提到了過去馬特拉火燒車事件。自由顯然是將此事件與馬特拉火燒車事件相互比較，藉由引述網友的意見，使北捷針對是否重演火燒車提出回應。自由其中一張照片也是 【蘋果】刊於A12，該版上為健康、下為大台北社區新聞（這應該不算是蘋果的地方版吧？是！只是它不分地區，指分北中南。北縣市外地區販售的蘋果會有不同內容嗎？）。蘋果的新聞與自由相同，報導著重在起火的部份，雖然最後一段有提到民眾先通報，卻未加以強調此點。另外，蘋果在報導寫到，議員質疑北捷安裝的溫度偵測器失效，根據中時報導，北捷有回應為高架段無偵煙器。溫度偵測器與偵煙器是否相同，究竟有否、故障否，不得而知。當然不同！只是多裝在一個偵測器內。針對事件前後過程，蘋果整理出一個表格，將時間、事故、原因及影響分項列出，一目了然。 | |||
最差標題：
l 法官也偷
求刑10年（
評論：乍看之下，以為該則新聞是指法官偷了東西，被求刑十年，但新聞根本不是這麼一回事。根據內文，此標題應為「連法官宿舍也敢偷」（而當日的聯合電子報上新聞標題也改為如此）。省略太多，反造成誤解，實在不妥。
改做：連法官宿舍也偷 竊賊求刑10年
敢偷法官宿舍 竊賊球形10年
l 拜託照顧老婆
獄友變成情敵（
評論：標題前後閱讀起來一時搭不上邊，還得思考一下方能理解。
改做：受託照顧反搶友妻 險遭殺身之禍
其實原題不錯喔！
l 「灰」常禁航
有人哭有人笑（
評論：從新聞內文推測，「灰」字應為「非」之諧音。但「灰常」解釋不通，「非常」即使解釋為非常時期也有點勉強。
改做：火山灰飛煙難滅 幾家歡樂幾家愁
最佳標題：
l 【個資法修正】民代媒體 爆料設限（
評論：個人資料保護法修正草案二讀通過，其中頗具爭議的民代與媒體的「爆料免告知條款」被刪掉了。八個大字，清楚明了。
l 【美麗的錯誤】誤了歸期 洋佳偶在台步紅毯（
評論：冰島火山灰使歐洲航空大亂，趁婚前來到台灣的一對斯洛伐克的新人，因而無法返國結婚，促成這個美麗的錯誤。再用「誤歸期」這個古典詞彙，別有一番深意。
l 谷歌受「駭」嚴重
用戶密碼失竊（
評論：谷歌受害，遭到駭客入侵。既受害也受駭，兩義皆通，用得巧妙。
標題錯字：島國面臨滅國 台灣要驚惕（
沒有留言:
張貼留言