【新聞編輯】比報作品：美軍濫射(蔡秉宏)

一、駐伊美軍濫射

比較項目／報紙	蘋果日報	中國時報	聯合報	自由時報
時間	四月七日
版面	A20國際焦點	A3國際新聞	A16國際	A11 國際新聞
標題	駐伊美軍濫殺12人影帶曝光  冷血「像打電玩」 2路透記者枉死	影帶曝光  駐伊美軍冷血濫射  記者孩童遭殃	攝影機看成火箭筒  美軍錯殺記者	伊戰醜聞  路透記者證實遭美軍誤殺
看法	中國時報     中國時報主要描述整個事件的來龍去脈，並且詳述美國官方以及開槍軍人（當事者）的證詞。大抵沒有立場偏向。不過比較特別的是，文章開頭第一句，就是「這是一段令人髮指的影片」，這其實已經帶有很強烈的批判意味了。而這段導言的最後是用飛行員的對話作為結束：「其中一人說：『看看那些死王八蛋』。另一人說：『爽。』」這段導言其實有相當濃厚的立場宣示，不過必須要說的是，接下來的段落就相當平鋪直述。照片部分，因為版面配置的關係，這篇文章的篇幅極度有限，所以只放了兩小張模糊不清的照片。   蘋果日報   蘋果花了半個版面處理這則新聞。斗大的照片以及生動的圖說，確實讓人有身歷其境的感覺，也會被帶入當時的情緒中。這是蘋果厲害的地方。其他三報中，飛行員的對話，都是打在文章裡頭。但蘋果不是。蘋果利用三格照片，用分鏡的概念，把當時飛行員的對話，打在圖說裡頭。這是很棒的作法，因為既可以還原現場，又可以讓讀者真實感受到情境。對這則新聞而言，視覺是比文字重要的，因此蘋果選擇視覺角度帶入，我認為是最好的策略。文字部分，蘋果以簡潔的文字描述整個事件的發生過程，然後加了一段路透總編輯以及WikiLeaks發言人對美軍及整個事件的評論與感受，整篇文章讀來雖仍屬敘事性，但以有「評論回饋」的意味在其中。   自由時報   自由時報的處理方法大抵與中國時報相同，先描述整個事件的經過，然後放一段美軍及官員的回應證詞。同樣，限於版面配置，自由時報也只放了一張很模胡的小照片。不過自由時報的導言第一句，便提到了一個重點：「標榜揭發政府及企業腐敗行為的文檔揭密與分析網站『維基解密』……」這句話是中時跟蘋果沒有的。聯合報有。這個作法是很正確的。因為看完中時跟蘋果後，雖然會知道有個維基解密這個組織，但他到底是什麼？這個組織究竟是用來作什麼的？都無法知道。自由跟聯合做到了。只是自由用了很簡單的文字，就把它描述完畢。   聯合報   聯合報與中時、自由作法相同，先描述事件，再提供官方證詞。聯合報一樣只用了一張照片，但是聯合把照片放大，把文字減少，這其實也有以視覺為重點的想法，只是蘋果做得比較徹底、明顯。不過聯合報與其他三報不同的地方，在於他的標題相當特別：「攝影機看成火箭筒  美軍錯殺記者」聯合把這個角度做成標題，我覺得是相當成功的。這是一個很活生生的畫面，也是一個看了會覺得肇事者很荒謬的描述。相對來說，其他報還是用「駐伊美軍濫殺」類型的字眼，但必須要說的是，美軍濫殺、虐囚…等事情，今天也不是第一次發生。這種事情以前就時時可聞。所以發生這次事件時，如果還是用同樣的標題來做，或許吸引力就真的不大。讀者也不會多留意。但是聯合下了這個標，會讓讀者注意到。