【新聞編輯】比報作品：iPad上市、22K、韓正來台(謝怡縈)

新聞事件一： 蘋果電腦iPad上市

日期	2010.4.4
版面比較	報紙類別	蘋果日報(橫走文)	中國時報(直走文)	自由時報(直走文)	聯合報(直走文)
	主/副標題	主標：蘋果迷等到了 iPad美熱賣 台搶購水貨 副標：今年估銷700萬台 買家：真想馬上回家玩一玩	A1 iPad水貨搶鮮機 周三登台 A2 排了兩天iPad到手 搶先族歡呼	第一則新聞 iPad美國首賣 台灣最快月底到貨 第二則新聞 拆解專家搶頭香 公開破解創意	A1 iPad開賣 台灣網拍2.1萬起 A5 迎戰iPad 小筆電來軟的
	版面/比例分配	A5要聞版 全版二分之一	A1要聞版/五分之一 A2國際新聞/四分之一	A3焦點新聞 四分之一	A1頭版/六分之一 A5生活版/五分之一
	主照片/圖文配置	主照片為第一批顧客買到新的iPad圖，並有顧客試用iPad上網以及蘋果日報所整理的iPad規格表以及為消費者所整理的買與不買iPad的理由。	主照片為iPad買者拿著iPad在操作。在A1及A2皆有一條新聞報導。	主照片為iPad買者拿著試玩的圖片，同樣引用自路透社的圖片，而搭配的圖則有iPad的正反面圖樣，以及取自網路的iPad Q&A。	在A1的頭版上為路透社的圖片，是為消費者買到手開心的樣子，而在A2未有圖片，但有Q&A的整理。
	影像處理效果	主圖表現消費者購買iPad後相當愉悅的神態，加上蘋果擅於整理的表格，讓讀者可藉由圖表立刻瞭解關於蘋果電腦最新產品的資訊，同時整理國內外網友的意見，比較消費優劣，讓讀者接收完整的訊息。	影像上採用路透社及美聯社的圖片，場景為民眾買到iPad後高舉iPad以及使用的圖片。	主照片使用路透社的圖片，但比中時的圖片大，還將iPad的正反面圖以公分大小標示，可讓讀者知道iPad的實際大小，但Q&A的圖表部份整理不夠好，我想讀者最想知道應該是優劣比較，而非是功能上支援的軟體有哪些而已。	圖像上由於同樣是永來自國外的通訊社照片，因此與其他三報同樣出現同一場景的照片，這是報導國際新聞難免碰到的情況，需要取自美聯或路透社的照片，效果的呈現上在四大報也就大同小異了。
	版面總體視覺	蘋果日報利用半版的空間報導此新聞，表現出相當重視此消費資訊，且置於A5的要聞版，標題更使用飽滿的紅色，約60pt大小，引起讀者的注意，加上三張圖片及兩張圖表，皆清晰的呈現讀者想要瞭解的iPad資訊。然而，其中有張照片是為網友利用iPad上蘋果日報的首頁，我認為是相當巧妙的行銷宣傳手法，不感到突兀，反而讓讀者以為只是在示範iPad的功能而已。這就是置入行銷的手法，可見並不是為此手法都會引人反感的，不是嗎？	iPad的新聞都位於兩版的下方，並不顯眼，也並成為主照片，然而兩則新聞的標題「搶鮮機」及「排了兩天到手」，都呈現樂觀看iPad此新產品的出現。	總體上看來資料相當豐富，標題使用圓體字，看來較柔和，但也較缺乏力道，在看Q&A的整理時，也沒有蘋果日報瞭解讀者的需求，因此僅整理出網路上iPad的軟體功能有哪些支援服務，但少了真正需要幫讀者整理出售價、版本的不同、支援服務的優劣等比較，是此則新聞的缺憾。	此則新聞在A5版上有明顯的Q&A表格，與自由時報類似，但一些題目上的答案也很相似，似乎同樣整理自網站裡網友的回覆內容，所以與自由時報有同樣的問題在於僅著墨於iPad的軟體應用程式支援的服務有哪些，但這些答案讓讀者上網搜尋也能立即找到結果，不過我想讀者最想知道的是如同蘋果日報為讀者所整理出的消費優劣比較，而不只是在網路上讀者搜尋即可得知的內容。
內文比較	新聞取材	買iPad人潮現場、中華電信行動通訊公司、時代雜誌、其他科技商品網站。	蘋果電腦售價與功能、台灣買主、分析師。	iPad售價、國內電信業者、網路。	取材自蘋果電腦的特色、中華電信。
	報導取向	取材上分析iPad的規格以及是否購買的優劣比較。	取向上為報導iPad的功能、售價，以及台灣何時能夠上市。	報導iPad的服務以及台灣何時到貨，並不同於其他三報的在於拆解iPad的創意說明，同時提供iPad可能掀起包裝攜帶iPad的袋子戰爭。	報導蘋果的新穎之處以及台灣可能可以引進上市的時間。
綜合比較	蘋果日報整理的資訊最為豐富，除了圖表提供讀者對iPad的規格及各方意見彙整起來外，同時使用濃烈的紅色標題與副標的色底及小標、線條的深藍色互斥，製造出強烈的視覺衝擊，吸引讀者的注意力。此外，蘋果日報使用半版的版面報導iPad，不同於其他三報讓人以為是置入性行銷的報導方式，蘋果日報以讀者的角度，搜尋和整理讀者最想了解的資訊，是為最詳實且親民的報導方式。

 

新聞事件二：大學畢業生企業實習22K

日期	2010.4.7
版面比較	報紙類別	蘋果日報(橫走文)	中國時報(直走文)	自由時報(直走文)	聯合報(直走文)
	主/副標題	無	第一則新聞： 大畢實習 政府出資 王如玄：2萬2還嫌少 第二則新聞： 王：當時應「先求有再求好」	大專生月領2萬2 王如玄：不少了 要是沒有22k方案 「這些人一毛都沒有」	王如玄：領2萬2還嫌少？ 網友痛罵
	版面/比例分配	無	A6綜合新聞/約二分之一	A1焦點新聞/三分之一	此為聯合新聞網發佈，未有版面。
	主照片/圖文配置	無	主照片的圖文標為「22K博覽會」，圖片同時搭配兩則新聞，然而此照片的取景角度不佳，快門也不夠快，導致畫面行進中的人模糊掉了。我認為可站在面試者與廠商中間，取一角度可看見兩人的互動。	主照片為王如玄上半身說話的樣貌，同時自由時報以一個表格列出政府官員談失業率的不當言論。	在聯合新聞網上，以影音新聞的方式播出。
	影像處理效果	無	影像處理不佳。	處理上表現出王如玄強硬的官員作風，與照片在拍攝的角度有關。	新聞畫面因為收音不良，且未有字幕，讓人難以聽得清楚。
	版面總體視覺	無	主新聞的標題不夠精鍊，如「大畢實習」，將大學畢業簡稱為大畢，相當不恰當，因為並非為大眾所使用，似乎是為了精簡標題而為。	版面總體上因為使用粗黑體，更表現出自由對此議題強硬的態度。同時更整理出表格，可見其勞委會主委王如玄的失格。	無
內文比較	新聞取材	無	取材自王如玄在雜誌專訪中的報導，以及勞團。	天下雜誌報導內容、台灣勞工陣線、台大經濟系教授、網友	天下雜誌報導、青年勞動九五聯盟、網友
	報導取向	無	將許多王如玄所講過得字眼，以上下引號框住，選擇的並且較具爭議性的引言。從中國時報的報導內容來看，是站在負面的立場，指責王如玄對22K的看法。	取向上報導王如玄在天下雜誌的言論，再輔以其他團體對此的批評聲浪，是以負面的立場表現王如玄對22K方案的見解。	由於篇幅不大，所引用的當事人言詞相當多。
綜合比較	此則新聞在報紙媒體上僅中國時報及自由時報刊出，且兩報皆以負面的立場報導，在影像處理上，自由時報的圖片直接刊出王如玄的照片，與中國時報拍攝大專生於就業博覽會拍攝到的照片相比，自由時報較好，圖片也夠大，而在標題上，確實可發現中國時報的標題是以宋體為主，而自由時報是黑體，在議題的強度上，顯然自由時報呈現給讀者的感覺是較為強硬的，且兩報皆在標題上引用王如玄的的發言，但因擷取一段話的幾個字，更讓讀者對王如玄的印象大打折扣。可惜的是，此議題關乎大學畢業生進入職場後的薪資水平，何以僅有自由和中時兩報的報導？這則新聞的重點在勞委會提供企業晉用大學畢業新人可獲得22K的薪資補助，卻有人嫌少，王如玄只是做了一個評論反應，中時、自由卻大作文章抨擊她，雖然失焦，也不公道。

 

新聞事件三：台北上海直飛 韓正來台啟雙城論壇

日期	2010.4.7
版面比較	報紙類別	蘋果日報(橫走文)	中國時報(直走文)	自由時報(直走文)	聯合報(直走文)
	主/副標題	主標：台北上海 開啟2小時生活圈 副標：60年來首次交流 松山虹橋將對飛	世博開幕前 上海交銀開放台幣人民幣兌換	第一則新聞 上海市長訪台 場內舉杯場外抗議 第二則新聞 郭台銘批示威 綠駁沒素養	頂標：雙城 雙博 雙贏 主標：台北上海 啟兩岸新頁 副標：韓正來訪 簽四項合作備忘錄 郝龍斌盼雙城「共領風騷五十年」
	版面/比例分配	A2要聞版/二分之一	A4焦點新聞/二分之一	A4政治新聞/二分之一	A2焦點版/約全版
	主照片/圖文配置	主背景以台北101及上海東方明珠塔分佔版面兩邊呈現對應的效果，在象徵兩地建築物的前面，蘋果日報將郝龍斌及上海市長韓正的半身照加以去背，與兩地的象徵性建築物融合在一起。此外，還整理了台北市及上海市兩地的資料及四項在台合作簽署的備忘錄表格。	主照片為郝龍斌與韓正共同離開中山女高時的照片，韓正揮手致意，同時在此主照片下是韓正到饒河街逛夜市，然而與此議題有關的台北上海直飛的問題，反而位於中國時報A15的兩岸新聞版面上，第一則新聞：世博熱 上海直航機票漲四千；第二則新聞：直航機票貴 民航局說重話，但我認為兩者新聞相關應同時放在同一版面上呈現較佳。	自由時報的照片外框未以黑色細線框住，因此某些部份會文章無所區隔，加上細框線則能夠讓新聞照片與內文區分。本版的主照片為場外人士在場外抗議的場景，以深綠色壓底，還配上兩張相關抗議的圖片，而另外一張則是韓正與郝龍斌舉杯的照片，使得場內與場外製造出強烈的對比感覺。	主照片為韓正起身走到台前談話，而連戰等人拍手鼓掌。搭配此新聞的其他新聞則是韓正的一日行程內容，包含逛夜市、聽交響樂團表演或與學生座談的相關新聞，但僅有一張主照片，稍嫌不足，而所使用的圖片也不夠強而有力，可選擇逛夜市抑或是與學生座談的照片，而非是連戰等人坐在台上的一旁拍手歡迎韓正發表談話。
	影像處理效果	將兩地的象徵性建築物及市長巧妙的結合在一起，如同圖片的外框，把內文完整的包覆起來，可說是在版面上包裝的相當成功，再以紅色將近10pt的粗框把整個事件框住與其他新聞相區隔，是為了將底下的圖片（一名男子鬧場）及合作備忘錄一同吸納進來，否則容易形成斷版，只看見上半版，而忽略下半版。	影像上我認為主照片的效果不夠強烈，若不看標題還以為是某個行政官員到校演講，異地之感不夠突顯，反而是主照片下韓正到饒河街逛夜市的場景，反而能夠表現外地人第一次逛台灣夜市的新鮮感與喜悅知情。	影像上，兩個場景呈現出強烈對比，唯新聞照片未能以黑色細線與內文區隔出來，稍不妥，而主照片與圖說以黃色的虛線點指示，雨過去使用是下箭頭表示大不同，以虛線表示雖不會造成閱讀上的障礙，但我仍然認為使用實心的黑色箭頭會較能與圖說直接對應。	效果並不佳，我認為有其他取景的角度可選擇，而且小新聞過多，如「聽上交演出 『台北觀眾太棒了』」一方面從標題來看及難以理解「上交」意含，且此新聞的新聞價值也不高，此外主要的重頭戲在於雙城論壇上的合作備忘錄，但交待不清，無法讓讀者瞭解合作備忘錄的內容，或者是世博會人民幣與台幣兌換為何。
	版面總體視覺	版面總體呈現良好，在於紅色標題與藍色標題相互突顯，使用的字體是為粗黑體，看來相當有力道。加上圖片去背搭配人像圖合宜的結合在一起，並分佔版面的兩端，呈現的視覺感是一種對應與平等。	總體上凸顯的是人民幣與台幣可相兌換的新聞，與蘋果日報有別於強調兩地在雙城論壇上所簽訂的合作備忘錄，但中時在主標題上雖強調在世博會兌換貨幣未來開放，但在主照片上卻未能與之搭配，有些可惜。	自由時報在此版面上以綠色為主調，但未能充分利用色系間的反差性，強調出此議題的充分對比性。	總體視覺上，新聞彼此間的區隔不明顯，且主照片可縮小，放置更多其他相關的參訪圖，或許會讓版面顯得更生動、活潑。
內文比較	新聞取材	取材上以韓正的行程及所簽署的合作備忘錄為主。	雙城論壇上的談話。	採用負面的看法，諷刺韓正來台也帶來許多負面的效應。	韓正來台的行程內容與談話內容、郭台銘。
	報導取向	在於從正面的立場報導兩地的合作將開啟新的經濟商圈與便利性。	主要在於報導雙城論壇上郝龍斌與韓正的發言，僅在最後一段提到五月一日世博會開幕前可兌換人民幣。	取向上有郭台銘及抗議人士的發言做對比，同時也打破韓正來台與郝龍斌看似表面上非常良好的印象。	取向上報導韓正的發言與台北連結的關係，搭配行程的內容分配新聞則數。
綜合比較	四大報相比，自由時報採取的立場最為負面，其他三報則呈現出較樂觀的角度。而在版面的視覺影像上，蘋果日報的照片以及色系的使用上最為豐富，整理出來的表格內容（四大項合作備忘錄）最為詳細，也僅有蘋果日報報導出在雙城論壇上上海與台北所簽署的內容為何。雖然讀者可能也想知道韓正到了台北哪些景點，評價如何，等真正的意含在於上海與台北有什麼合作的計畫，因此蘋果日報提到四項合作備忘錄的內容，而中國時報則擷取人民幣與台幣在世博會之前可兌換的新聞重點，但著墨不多，而聯合報僅報導韓正的行程內容，對於上海與台北兩地的對談或是兩地直航的可能性有什麼火花並沒有重要的新聞報導，有些可惜！自由時報則是著重於報導場外衝突性的新聞，雖然並沒有不好，也相當有新聞性，但對於抗議者的聲音卻太過偏頗與設定，而導致打壓了韓正來台與台北交流的美意。然！

 

※好標題：iPad水貨搶鮮機
周三登台（中時2010.4.4）

          孤軍後裔賣米干
萬幅國旗揚義膽（中時2010.4.7）

          環島婚紗希望工程
撫慰皺摺的臉（中時2010.4.7）

 

※最差標題：媽殺嬰扔大排 還看電影（蘋果2010.4.8）→少女狠心棄嬰 若無其事看電影