【新聞編輯】比報作品：老師摑學童、食品日期不實、自強號引擎(林巧璉)

99/4/1 老師摑學童事件─部分家長挺老師回任爭執

99/4/2食品製造日期標示不實新聞

99/4/6 台鐵列車引擎鬆落新聞

日期/主題	99/4/1 老師摑學童事件─部分家長挺老師回任爭執
報名	中國時報	自由時報	聯合報	蘋果日報
版面	A1 要聞 A7 生活	B6 北市新聞	A9 話題	A8 要聞
主新聞 標題	A1家長挺狠師 被摑童轉學 A7九巴掌事件 家長連署留暴師	國語實小 體罰事件 抗議vs.聲援 校園起口角	9巴掌老師回任？ 家長互嗆	離譜家長竟挺摑童師 連署「勿毀好老師」 人本批校方躲背後
講評標題	總措辭已具新聞審判，自由的分寸拿捏最好
副新聞 標題	A1：X A7 1.      教部：保護學生受教權 擺第一 2.       新聞評論看問題 打人留下 被打轉學 公平嗎	X	教部：零體罰 人本：提國賠	X
(評論) 版面配置 標題製作	1.      中時頭版把受摑學童的大頭照放在新聞開頭，讓整則新聞導向受虐的社會新聞角度，占版面四分之一版面，新聞在整版的右邊。A7以上半版處理， 2.      自由以上半版約五分之四版面處理，【標題】以vs.帶出新聞的衝突。【新聞內容】在導言說明了事件最新發展，接下來先以教育部說法開頭，再來是校方，記者寫作上著重在責任歸屬的問題，才會把這些消息來源往前放。 3.      聯合主新聞的寫作方式是以現場描述的情境式寫作，依照現場的事件發生順序寫作，使讀者閱讀起來好像親自到了現場，有臨場感。但校長的說話可能是依照重要程度插進新聞內容中。 4.      蘋果站上半版三分之二版面。【標題】有明顯的價值選擇，其實也是與民意站在同一邊。【新聞內容】把整起事件的後續發展在導言簡要的介紹，看完導言也就會明白爭議點。新聞內容以兩個小標說明事件最新發展，整篇新聞其實就是現場的描述，與各方人馬的對話。 [註]後續追蹤 1.中時在4/2在社會綜合版有後續新聞，報導此教師被記大過，暫時不准回原班上課。新聞內容中除了教育局的官方說法外，還有校長及全國家長團體聯盟秘書長的言論，秘書長言論是勸導與總結性談話，把它放在最後一段有為整個事件做總結及提出反省的意味，也是記者最想呈現的方向。另外在時論廣場版有一篇楊索的文章「找回失去的童年」，以此摑掌事件為例寫作，看得出中時對此議題(教育與體罰)的關注。4/6在時論廣場有張君玫的寫作「九巴掌事件 輔導室功能何在」。 2.聯合則以A10綜合的新聞短波說明後續發展。在民意論壇版有兩則讀者投書與摑掌事件有關。
照片	A1：1(被摑學童馬賽克大頭照) A7：2 (家長舉布條抗議/校長受訪與受摑學童家長在旁照)	2(莊瑞雄指著抗議布條照/會議室衝突照)	2(張爸爸馬賽克照/抗議家長拉布條照)	4(挺教師家長照/護學童議員照/摑童老師/學童臉頰受傷照)
文圖表格	A1：X A7：X	X	X	1(教師掌摑學童事件簿)
(評論) 版面總體 視覺效果	1.      中時四報中只有中時頭版以頭題處理。雖然只有小張的受摑學童大頭照但是因為放在新聞的開頭會吸引讀者閱讀內容。A7版照片的選擇不好，可以挑選舉抗議布條的正面照，側面照分散視覺。新聞排版整齊易於閱讀，在新聞評論的處理用灰色色塊與一般新聞區隔。 2.      自由標題下面緊接會議室的衝突照片凸顯新聞重點，但是另一張照片拉布條照片和下面的新聞「教師會：市長勿下指導棋」會產生視覺錯亂，照片好像是這則新聞的照片。 3.      聯合以灰色框線框出此新聞，讓讀者翻到A9版會馬上注意到此新聞。新聞照片放在整則新聞最下面發揮不了視覺效果。 4.      蘋果在標題上方先以兩張雙方人員對立的照片開頭，不以一大張對立衝突照片，而將兩方人馬分別呈現更凸顯對立的狀況，是非常好的處理方式。在導言前面用了一個大拇指向下的小圖和學童被摑的巴掌受傷照，整個新聞的走向就是指向老師的暴力。
老師講評	這則新聞的本質是：老師掌摑學生。所以：懲罰教師、輔導學生，是後續處理的兩原則，校方不能堅持此處理原則，才會使家長形成對峙，作法可議。

 

日期/主題	99/4/2食品製造日期標示不實新聞
報名	中國時報	自由時報	聯合報	蘋果日報
版面	A12 生活	A21 生活	A3 焦點	A20 生活
主新聞 標題	未來食品多 豆腐肉包提早上市	未來肉包…「還沒製造」 就已出廠	製造日期不實 大漢出品未來豆腐 消保會抽查「純真品細豆腐」製造日比標是日早了四天 「鹿港ㄟ肉包」、「北港可口米血糕」保存期限延後標示	製造日期晚4天 大漢賣未來豆腐
副新聞 標題	好市多下架 業者喊冤：外勞標錯	X	1.      豆腐銷毀 罰款四萬元 2.      業者喊冤： 不是故意的	X
(評論) 版面配置 標題製作	1.      中時以生活新聞版頭題處理，約上半版二分之一版面。導言簡要清楚帶出新聞重點。【標題】的前段「未來食品多」會使讀者以為是未來的食品發生什麼問題，後段標是比較明確的。【新聞內容】頭題以兩個小標帶出重點，但是第一個小標「大漢豆腐製造商 標示不實被查獲」內文不只有大漢豆腐，還有福有全食品廠的肉包。另外第二個小標「地方衛局將開罰 罰金四到廿萬元」開頭的重點是元宜食品行的米血糕製造日期也標示不實。因此兩個小標與內文都有不吻合之處，小標與新聞內容的排列應該更嚴謹。(是的！)第二則新聞以此新聞最重要的賣場好市多為消息來源，試圖做到查證與平衡報導，是不錯的報導角度。 2.      自由 在整版的右手邊。【標題】想要以較幽默的方式點出重點，但只從標題無法得知新聞內容。他三報都以大漢豆腐為報導主軸，但自由選擇以肉包為標題重點。【新聞內容】雖然標題是說肉包，但是導言依舊是豆腐(因為豆腐是整起事件的開頭)，所以不了解為什麼自由在標題選擇上的考量。自由也以小標標示重點，在第一個小標的新聞內容中把三個製造日期不符的食品各自用一段文字說明，讀起來非常清楚。另外把廠商與賣場的回應放在最後面，可以發現處理上認為事實的部分較重要，而廠商回應是其次。 3.      聯合以上半版處理，與食品製造日期相關新聞有三則。【標題】有聯合固有的風格，在主標題點出最重要的重點，然後副標會用較長的文字描繪整個新聞的其它重點。頭題導言過於籠統，例如「部分業者」、「名列其中」這些字眼會使新聞主題變弱，另外違法的重點應該是懲罰，導言沒有說明，只說「業者應誠實標示」。【新聞內容】主新聞主要是說明消保官查獲的食品問題，而罰款則是用另一則新聞處理，我認為這樣的處理方式不好，因為問題與處罰是一體的，分開反而弱化了新聞重點。而業者的說法分開處理就沒有這個問題。 4.      蘋果上半版二分之一版面(左半邊)，【標題】無法從標題得知新聞重點。【新聞內容】與自由相同以一則新聞處理所有相關資訊，在導言呈現出整則新聞的濃縮版，有事件發生過程、罰款和民眾反應。蘋果處理的方式讓雙方消息來源「對話」，而不是聯合與中時寫完消保官的主新聞，再派另一名記者去採訪賣家或工廠方面的說法，雙方各說各話，讀者也不知道何種是對的。寫作上蘋果先把事件背景交代後，先報導消保官抽查情況，再訪問華上食品，再讓消保官回應。
照片	1(華上食品製造的豆腐的製造日期近照)	3(肉包包裝上的製造日期照/肉包送貨單照/豆製品照)	2 (豆製品照/翻拍照像機畫面照)	2(華上食品員工包裝豆腐照/華上工廠出廠的大漢豆腐製造日期近照)
文圖表格	X	X	X	1(食品標示不實申訴管道)
(評論) 版面總體 視覺效果	1.      中時將唯一一張新聞照片放在兩則相關新聞的中間，使讀者視線有延伸性的閱讀，是不錯的排版方式。 2.      自由 雖然是狹長型，且擠在整版右手邊，但因以黑框線框起來所以吸引讀者目光。送貨單與肉包包裝上的製造日期與新聞內容對照，增加說服力。而另一張三個違法食品的照片其實可以放在新聞的最上方，把它放在新聞最下方與其他兩張照片都擠在一起，而且沒有發揮視覺效果。 3.      聯合在頭題新聞的左手邊有一則「一成花生製品 黃麴毒素超標」其實不是相關新聞，放在一起會讓讀者以為都是相關新聞。但編輯會放在一起應該是認為這些都是與食品安全有關的新聞。在照片方面，用了兩張照片，一張翻拍相機拍到的製造日期照片有查證及證明新聞的效果，是不錯的處理方式。但另一張拍標示不實的三樣產品照有點太大，影響到主新聞的走文，主新聞擠在版面最左邊，妨礙閱讀。 4.      蘋果主新聞照片選擇角度與其他三報皆不同，照片為華上食品的員工繼續工作的照片點出食品公司對此爭議的回應與態度，這樣的呈現方式非常好，讓照片加強新聞的偏向，而不只是一種對照。

 

日期/主題	99/4/6 台鐵列車引擎鬆落新聞
報名	中國時報	自由時報	聯合報	蘋果日報
版面	A1 要聞 A5 焦點	A8 生活	A1 頭版	A6 要聞
主新聞 標題	A1 列車引擎鬆脫 南迴昨晚斷線 A5 旅客譙台鐵 「危機處理這麼差」	自強號引擎脫落 花東高屏線停擺	引擎鬆落 自強號險翻車 「扣扣扣」鐵軌冒火花 萬一勾起枕木 後果難想像 西勢站長機警 阻止可能大災難	扯 自強號半路掉引擎 180人走2公里脫困「台鐵真的很混蛋」
副新聞 標題	A1：X A5：特稿 零件老凸槌 台鐵「螺栓」鬆了	X	X	X
(評論) 版面配置 標題製作	1.      中時在A1以下半版約二分之一版面處理；A5以上半版約三分之二版面處理。【標題】不夠有力，未點出新聞重點。【新聞內容】都是引擎鬆落原因的描述，消息來源也都是台鐵方面，而且消息來源說的內容過長處理不恰當，未訪問旅客，感覺上是一篇作在辦公室也可以寫出來的稿子。 2.      自由 把台鐵新聞放在生活新聞版，因此整則新聞的基調以民眾為主。占下半版約四分之三版面。【新聞內容】導言是四報中寫得最清楚簡要的。新聞內容先說明引擎脫落原因，緊接事件當實的描述與台鐵應對與現場情況，與台鐵態度等。最後一段帶出清明的車潮擁擠，算是將清明的交通問題串在一起。 3.      聯合以頭版頭體處理，占上半版三分之一版面。【新聞內容】處理上長度較恰當，雖然消息來源的選擇與中時差異不大，但每個消息來源說的話處理得較精簡，且有民眾意見。 4.      蘋果上半版約五分之三版面。這則新聞可以看出蘋果一切以民意為依歸的操作手法，【標題】的扯字。【新聞內容】中台鐵的說法被放在新聞後面，前面都是乘客與記者的描述。
照片	A1：1 (旅客摸黑走鐵軌)   A5：X	6(屏東車站擠滿等接駁遊覽車人潮/乘客搭乘緊急巴士照/掉落引擎車抵近照/掉落引擎的車廂照/屏東站站長調度不慎跌倒受傷近照/國道車潮照)	X	2(180名旅客走鐵道照/技工檢視掉落引擎近照)
文圖表格	A1：X A5：1(2056車次列車引擎脫落示意圖)	X	X	1台鐵2056車次事故資訊
(評論) 版面總體 視覺效果	1.      中時在頭版只有有三則新聞，只有台鐵新聞以直排標方式呈現，因此會很快看到此新聞。但新聞照片選得不好，因為是要呈現很多人行走在暗黑鐵道上，因此角度應該要與旅客面對面，而不是與鐵道平行的拍攝，這樣的效果比較像民眾在鐵道上玩樂，沒有呈現出新聞重點，且照片尺寸也太小。另外新聞內容旁的曾雅妮成績表格因為與此新聞同寬，因此會讓讀者以為是台鐵新聞的相關表格。A5版中示意圖使用恰當，與路線有關的新聞適合使用示意圖幫助讀者了解。中時在頭版使用新聞照片，在A5版使用示意圖是很不不錯的視覺概念，不需要兩個版面都呈現新聞照片。 2.      自由使用非常多(8張)照片說明此新聞，選擇車站的人潮做為主新聞照片，是一個不錯的切入，凸顯整起事件的後續影響。而新聞左手邊連續放了四張小照片，除了掉落引擎的車廂是各報都有的以外，還選擇了屏東站站長因為過於忙碌而跌倒受傷的近照顯示事件的慌亂和站長的辛苦，攝影記者善於觀察，版面編輯也有獨特的思考方式。但主新聞照片右下邊乘客搭上臨時巴士的照片有點多餘，兩張照片重疊的效果讓版面太雜亂。 3.      聯合聯合是四報中唯一沒有使用新聞照片的，但因為放在頭版題題足以吸引讀者目光，在此新聞認定上不重視照片，可能是編輯認為這則重大新聞只需文字描述，照片不會增加太多效果。也因為下一則山西礦難新聞亟需新聞照片的震撼效果，因此台鐵新聞的照片空間就被擠壓了。這是重要性的選擇，我認為這樣的選擇是正確的。 4.      蘋果 在主新聞照片的拍攝與選擇都非常好，此主照片與中時的照片其實是同一個場景，但因角度不同呈現出完全不同的視覺效果。這張照片明顯看出許多乘客在黑暗的鐵道上行走。另一張小照片是掉落引擎的車廂近照，下方擺放事故資訊表格是很不錯的編排方式，且小照片加粗紅框與事故資訊的紅底形成一體感。

 

最差標題

報名	日期	版面	原標題	改寫
聯合	99/4/2	A8 話題	曾是萬人迷 振作看他自己	曾是萬人迷 現走不出喪父之痛 困在父喪中
	評論 這則標題的後半句「振作看他自己」下得非常奇怪，也不是新聞重點。
聯合	99/4/2	A14 社會	智障母鎖家中 社工安置 他自殺	子失志自殺 母遭社工安置
	評論 這個標題為了節省字數，主詞換來換去會讓讀者看不懂。聯合電子報的標題是「智障母鎖家中 社工安置子自殺」，這個標題比報紙上的標題更好理解。
聯合	99/4/6	B1 北市│運動	單車亂停 只罰機車 民眾罵	執法不一惹民怨 單車亂停機車受罰
	評論 單車亂停與只罰機車之間沒有因果串在一起，會讓讀者在第一時間無法看懂。

 

最佳標題

報名	日期	版面	標題	評論
中時	99/4/2	A18 社會	15越南人偷渡 打工夢隨船沉了	把偷渡的動機化為簡單的「打工夢」三個字，而不以負面手法處理，看得出編輯下標的用心，也有不同以往的新聞邏輯。也就是偷渡客有環境與背景的苦衷，而非將他們塑造成犯罪，這是我覺得這個標題很不錯的地方。而動詞「沉」字也使用得非常貼切。
中時	99/4/6	C1 都會‧運動	故事媽媽趴趴走 書香滿寶島	標題前後兩句非常對應，「故事與書香」、「趴趴走與滿寶島」。從標題就能知道新聞內容的重點，是個生動又有文化氣息的標題。
中時	99/4/6	A3 國際	搬磚砸腳 英工黨海報幫倒忙	這個標題生動的描述了新聞內容，也很幽默。

 

標題錯字

報名	時間	版名	錯字標題	錯字改寫
中時	99/4/2	D5娛樂	言承旭感動作嘉賓	作→做