第一則：
中國時報 | 聯合報 | 自由時報 | 蘋果日報 | |
版面標題 | A8生活新聞 上1/4版（2） 有線電視 跨區經營 整併起跑 系統台插播廣告 明文禁止 | A1中上1/4版（1） 【跨區擬開放】打破獨佔 有線電視可望降價 （1表格） A4中1/2版（3） 禁！蓋台廣告掃興 將罰200萬元 正在看林志玲 汽車旅館插隊…現行法規不能替消費者出氣 NCC修法 痛斬電視迷第一民怨 收視付費 無線四台樂觀其成 【業者看開放競爭】除了錢…插足系統台 還要黑白通吃 | A8生活新聞 右上1/6版（1） 【有線電視大變革】打破獨佔系統業者可跨區經營 （1照片） | A4要聞 上1/3版（2） 【打破地盤限制】第4台將可跨區經營 NCC草案 增民眾選擇 專家憂集團壟斷價格 地方系統業者 禁止插播廣告【解決亂象】 （1照片、1表格） |
看法 | 版面、內容、標題、照片、圖表： 【中時】在A8生活新聞刊出兩則報導，其一為該版版頭。對於有線廣播電視法修正案與現行法規不同之處，中時完全用文字敘述的方式來報導，沒有任何的圖表。從該報導的各項標題（包括主副標、插題）看來，中時標出的重點有三：跨區解禁、新業者需達網路舖設門檻、禁止插播廣告。然根據各報的報導看來，此修正案修改的地方很多，對民眾的影響層面極大。中時雖然將此報導放在生活新聞版面，卻沒有對該新聞的影響層面多加著墨。另外，導言中的「確定打破一區一家規定」似乎有誤，根據聯合報導，現行規定應為一區最多五家。然！ 【聯合】報導為各報最詳實，在頭版就以淺藍底深藍框刊於版頭下，並用表格整理出此次修法的重點，指出各項改變對於民眾的影響，一目了然。相關報導則刊於A4要聞版，共有三則：禁止蓋台廣告，以及無線四台與有線台業者對此次修法相關部分的看法。除了開放跨區經營，修正草案也提到費率審核權回歸NCC，聯合認為將有利費率下降，並以此入題。相較各報多選擇跨區經營為主標，聯合的選擇更能切中一般讀者關心的層面。 【自由】也刊在生活新聞版，沒有處理成版頭，但也放在版面右上角，並加以綠框。對這則新聞的處理，和中時相同，僅用文字敘述，亦無表格。不過，雖然僅有一則新聞，但各項修正案的重點卻都有約略提到。同時亦是傳統三報，唯一搭配照片的，但受限於新聞屬性，照片內容也僅為示意的資料照片，無法提供更多資訊。 【蘋果】於A4版面刊載兩則報導，標題選擇的重點分別為：開放跨區經營與禁止插播廣告，與中時所見略同。但在內容方面，特別強調對民眾觀看電視節目影響較大的幾點。例如必載的部分未來將改成公視與無線四台任一，無法像目前可收看全部無線台。而開放跨區經營的結果，蘋果認為仍有壟斷抬價的可能。另外，禁止插播廣告後，蘋果亦引述專家看法，認為多出的成本可能會轉嫁給消費者。蘋果的立場與看法，與聯合正好相反，不知道是忽略了聯合提到的「費率審核權回歸NCC」這點，或是另有思考，不得而知。圖表部分和聯合一樣，整理出修正案的重點與影響，同時也搭配一張示意的資料照片。主新聞的主標，不用有線電視而用第四台，較接近民眾日常生活口語。 | |||
顯然蘋果的處理最貼近民眾需求！
第二則：
中國時報 | 聯合報 | 自由時報 | 蘋果日報 | |
版面標題 | A1要聞版 上1/2版（1） 六一一宣判 法官：匯回7億 扁就可能交保 | A1 扁想交保 須匯回海角7億 20天後羈押期滿 審判長：瑞士錢沒匯回來 A9 【扁案二審 611宣判】陳鎮慧：坦白面對司法 背負背叛壓力 | A4政治新聞 下1/18版（1） 【扁案二審】法官：七億不匯回 扁難交保 | A1頭條 預告提要 7億若匯回 扁有機會交保 （1照片） A2要聞 上3/4版（3） 【二審 【自認樂觀】扁不怕「11魔咒」發威 【律師求情】致靚盼罰金降為300萬 （2照片、1示意圖、2表格） |
看法 | 版面、內容、標題、照片、圖表： 【中時】和聯合兩報皆用這則新聞作為頭版頭，顯見關於陳水扁的消息，仍具一定的吸引力。然今天這個事件本身，僅是吳淑珍等七人的出庭辯論，最重要的也就是法官的一句話：若匯回七億，扁才有機會交保。各報主標也英雄所見略同，皆以法官這句話入題。扁案發展至今，案情民眾多已熟悉，此事件也非宣判結果，不過似乎中時與聯合還是將之視為有一定重要程度的新聞，而放在頭版頭，但其實內容並不多。這樣的作法，會不會過度消費陳水扁？或者，作為犯錯的公眾人物，本該如此？其實只是制約式的選擇反應而已！ 【聯合】一樣是頭版頭新聞，但在A9綜合版內有關於陳鎮慧的報導，為各報中唯一。頭版新聞主標不直接引述法官的話，改以阿扁作為第一人稱，稱「扁想交保 須匯回海角7億」。但我覺得這樣置換過於大膽，因為其肯定語氣似乎多於法官原意。另外，「海角七億」一詞或多或少有調侃、玩笑的意味，在標題使用，我倒覺得或許沒有必要如此（蘋果亦無如此）。相較於陳水扁新聞，當初率先坦白以對的陳鎮慧就顯得惹人憐惜得多了，是各報中唯一報導陳鎮慧說法的。 【自由】相較中時、聯合兩報，自由對於該則新聞的處理相當低調。新聞刊於A4最下面一欄的中間，僅加上藍底與其他新聞區隔，內容也是簡潔扼要，但說來整個事件的重點大概也不過如此。 【蘋果】不僅在頭版有預告提要（對於蘋果而言，除頭版的新聞外，這算是很高的規格吧！），在A2要聞版更用了四分之三的篇幅報導。除主新聞外，另二為：扁不怕11魔咒、致靚盼罰金降至300萬，其實後兩則新聞的內容在其他三報都有，只是蘋果將其從主新聞獨立出來，分成三篇稿。由於篇幅多，內文敘述也是各報中最詳細的，充分說明了當天庭上各人的反應與對話。蘋果還針對吳淑珍幾次的態度與特偵組的回應做了個表格，另一個表格是扁案各涉案人士偵審的進度，對於關心扁案發展的人，應是相當重要的資訊。四分之三版的篇幅中，標題下約三分之一的部分是蘋果繪製的示意圖，撐足了大半的版面。 其實我不清楚這則新聞到底重不重要，但很肯定的是，第一眼看到時，我還是會想要對扁案進度一探究竟。看完了留下了「七億不匯回，扁難以交保」這個印象。單純納悶，這樣的新聞一直追追追、後續不斷，重要性何在？政治新聞口水多，真正有價值的地方不多，而也因此留給了有心人士的操作空間。 | |||
第三則：
中國時報 | 聯合報 | 自由時報 | 蘋果日報 | |
版面標題 | A1要聞 左上1/4版（1） 陸方了解台灣需求 ECFA輸台清單不含農產品 A4焦點新聞 近整版（4） 亞太各國關注ECFA進程 馬：台灣走出去 開放才能旺 金管會：金融業確列早收清單 【樂見兩岸商簽ECFA】歐盟：別忘歐洲市場 （3照片、1表格） A 賴幸媛：ECFA讓產業前進世界（1照片） 註：A4版「五分鐘達共識 雙英辯 月底前登場」、「【「反對ECFA 不增統籌款」】心聲惹議 綠委轟李述德下台」兩則未列入相關新聞計算 | A1左中1/6版（1） 【兩岸共識】農產品 不列ECFA早收清單 不要求台灣開放大陸農產品進口 盡量不影響台弱勢產業、中小企業 （1照片） A2焦點（5） 【大陸喊刪 我方退讓】對岸強調胡六點說的是「探討」 早收清單底線300項 排除面板 【時間壓力 兩岸急了】快就好？小心讓掉我們要的 ECFA簽完 談投資保障協議 【花絮】唐煒談心 徐純方吐槽 （2照片、1新聞辭典） | A2焦點新聞 左下1/16版（1） 馬：若日韓先跟中國簽 台灣會很慘 A6焦點新聞（9） ECFA早收清單談判 破局 賴幸媛大談協商成果 陳明文斥騙人 【黃昆輝：】不公布早損清單 產業剉咧等 終止條款列入否 官員支吾 全面自由化字眼 未入協議 與我女官員心心相印？唐煒失禮被嗆 【勿報喜不報憂】早衰清單說個明白 【缺乏戰略目標】政府裡子面子雙輸 統派聲援ECFA 黑衣部隊充斥 （1照片） | A2頭條（4） 【ECFA二次協商 「該要的都要了」】陸勞 農產 外資看好ECFA 台股衝過8000 【場邊花絮】 唐煒稱與台女官員「心心相印」 議員參選人抗議 不忘自我宣傳 （7照片、2表格、1新聞辭典） 註：該版「雙英辯論 敲定本月上場」未列入相關新聞計算 |
看法 | ECFA議題的相關新聞涉及台灣政治、經濟、文化等各個層面，影響很大。除了二次協商的成果，當天同時也有關於雙英辯（主題為ECFA），以及關於反對ECFA縣市是否能獲中央的統籌款的問題。各報的分類有些會將上述放在同一個版面，但我這篇比報的主要是針對二次協商，因此略過後二者的相關報導。很正確。 版面、內容： 【中時】為當天的頭版頭，頭題也清楚寫明：「ECFA輸台清單不含農產品」。報導的面相較為正面，雖然認為早收清單的細節尚未談妥，但仍達成一定的共識，未來「臨時原產地規範協商」、「投資保障協議」等保障條款也會陸續進行。並引述陸方代表唐煒的話，表示「相關人士『咬咬牙』，就可迎向『明天的陽光』」。相關報導接著刊於A4整版，以「亞太各國關注ECFA進程」新聞為版頭，左側的次新聞則為「馬：台灣走出去 開放才能旺」，兩則新聞以及搭配的照片就佔了半版。照片有二，其一為唐煒發言的樣子，下面的標題為「完成任務」，另一則是我方與對方代表「滿臉笑容邊走邊聊」。該版的報導重點在於強調台灣簽署ECFA後，將可鼓舞與各國FTA的簽署，此舉將有利於台灣未來的經濟發展。A20關於賴幸媛的報導，亦是相同的觀點。 中時對於此次協商成果的報導，明顯偏向正面。在相關新聞的選擇上，也選擇了較有利於ECFA的部份。根據各報報導，當天協商場外，其實也有抗議與支援的民眾，但中時的報導上完全看不到相關的資料（包括文字與照片）。同時，此次協商並未如同原先各界期待的提出詳細的早收名單，僅針對最受爭議的幾個項目進行討論，中時似乎有意無意帶過這點，僅表示明天會更好。在A4版面內做的表格，也強調雙方目前達成的共識為何。 【聯合】的頭版頭為雙英辯，但右下的次新聞即為早收清單不含農產品。除了說明協商的成果，也提及完整的早收清單，還不確定何時能夠提出。接著在A2版內，刊出整版的相關新聞。該版版頭為「參與亞太經合 只做不寫」，率先提出協商看似達成許多共識的背後，雙方實際上仍有棘手的地雷。參與亞太經合會其他組織，由於包含國際色彩，只得成為默契的共識。另外一則報導則是關於目前得知的早收清單的狀況，我認為這是ECFA新聞很重要的部分，但其他各報未加以深入報導。有趣的是，馬英九關於ECFA的看法，中時大幅報導，但聯合卻放在區區左下角，且沒有下標。 本版另有一篇社論，直指協商似乎在兩岸領導人相繼釋出善意的狀態下，顯得有點操之過急。也擔心在這種狀況下，我方會放棄原有的堅持，並呼籲民眾持續關心ECFA具體內容。本版照片的處理相當不錯，運用唐煒發表意見的照片並標上「場內共識」，來跟標上「場外衝撞」的零星抗議民眾照片相互對比。 【自由】處理方式和前述兩報相當不同。自由雖和中時一樣用雙英辯作為頭版頭，但頭版內並未有任何關於此次協商的報導，主要的報導刊於A6版內。從該版頭題「ECFA早收清單談判 破局」看來，自由並不認為這次的協商有任何具體的共識與成果，該新聞內文敘述，也從協商中雙方有不同見解的部份著手。第二段引述唐煒「沒談成」，也說梁國新強調「該要的都要、該守的都守住了」，卻沒有告訴讀者到底雙方指的是哪一部分。根據其餘各報報導，後者所指應為農產品與陸勞的部份，但自由在這裡卻沒有說明清楚。該則新聞到了中間的段落才提到農產品與陸勞的部份，但未加以強調（無插題，也不認為這是共識）。 該版另外幾則關於ECFA協商成果的新聞，分別為：「賴幸媛大談協商成果 陳明文斥騙人」、「【黃昆輝：】不公布早損清單 產業剉咧等」、「終止條款列入否 官員支吾」、「全面自由化字眼 未入協議」。可以看出，自由對於ECFA的成果，抱持著很大的懷疑，尤其對於政府無法具體說明ECFA具體內容與詳細早收清單兩事，大加批評。該版右下兩則特稿的內容，也大致是相同的觀點，對於上述兩點，政府如果未能說明清楚，確實容易引人疑竇。除此之外，特稿還質疑缺乏對於邊緣化、經濟體併吞的討論，但卻沒有提出值得參考的意見與分析。而另一篇特稿明明認為外界對於ECFA還不夠清楚，卻又一味的從戰略角度分析，我就覺得很難認同。既然外界對於ECFA不夠清楚，媒體就應該善盡報導的角色，而後才是分析。然而自由在ECFA的相關新聞上，卻常常讓我感覺到分析凌駕報導，還不斷產製ECFA概念模糊的訊息。自說自話式的偏頗報導與評論是自由最大的致命傷。 該版左下，為協商當天場外民眾集會的報導。集會的民眾有抗議ECFA的，也有聲援的。然內文對兩派的敘述，顯然有所不同。對於聲援的民眾，自由描述「他們多數身著黑衣，一度讓現場『黑影重重』」，警方並前往蒐證。相反的，關於抗議的民眾，則描述他們表明了自己的立場，且協商未受到影響。雙方的照片，也與內文的敘述相互搭配。唐煒與我女官員的「心心相印說」，中時未報，聯合與蘋果則都處理成花絮，但自由則不，標題指唐煒此舉被嗆。馬英九關於ECFA看法的新聞，則被自由放到A2版下，該版的重點新聞為雙英辯與統籌款問題。 值得一提的是，從這個版面與歷來比報自由的表現看來，我覺得自由好像不太有主照片的概念。也常常會在版面內擠很多篇新聞，顯得密密麻麻，閱讀起來有點累。編輯能力與版面配置能力，確實是它較弱的一環。 【蘋果】以A2版做整版報導，僅有三則報導與兩則花絮。主新聞扼要說明協商結果與提及民進黨的看法，另兩則新聞則為台股反應與雙英辯論。台股的部分是各報中唯一提及的，同時也以表格列出ECFA相關受惠產業，對於投資人而言，是相當實用的資訊。跟各報比較起來，蘋果因為內文與則數不多，也沒有特稿或新聞分析，較無法觀察出是否有特定立場。關於早收清單一專有名詞，蘋果特別寫了新聞辭典，我認為這是有必要的。關於協商結果，蘋果整理出的重點也是各報中最清楚的，由於ECFA有一定的複雜度，又不太能透過影像元素傳達，運用表格因而能有很好的效果。然！這就是專業判斷。 這個版面蘋果也是相當大膽將圖片放在版面中間，置於斗大的標題下方，用的是場外抗議與聲援ECFA民眾的照片。雖然版面內沒有關於抗議事件的報導，但基於畫面的衝突與可看性，蘋果依舊選用。其餘各報不是沒用相關照片，就是沒把相關照片作為主照片使用。標題左右和照片左右邊，分別為中方代表與我方代表，以及聲援與抗議ECFA的民眾。這樣的方式，相當吸引人，照片下方用表格區分左右新聞，閱讀起來也相當清楚。 ECFA無庸置疑對於台灣而言，是影響力很大的焦點新聞。這次關於二次協商結果的報導，除了蘋果，我覺得各報呈現出來的立場差異，在標題重點的選用、內容報導的敘述方式以及新聞點報導的選擇上，都相當明顯。中時的新聞，幾乎都從正面出發，忽略了該協商尚有缺乏共識、引人疑竇的地方，未加以批評。自由則剛好相反，全然負面取向，甚至在主新聞關於協商狀況的描述方式上，有刻意誤導讀者之嫌（因為和其他各報的描述明顯不同）。用了兩則特稿強力批評，雖然語氣強烈，然有些批評有理，有些則否。聯合相較之下，我覺得是處理得最好的，對於協商結果有說明也有批評，但言之有物、語氣不過分強烈（實際上聯合的批評和自由部分是一樣的）。蘋果雖簡單扼要，無深入分析，但照顧到普羅大眾的需求，能針對專有名詞與協商結果做簡單解釋。自由的過度偏頗，顯然影響了你的獨立判斷能力，這就是新聞不客觀公正的可怕。 | |||
最差標題：
l
清晨瓦斯外洩 女童開電器炸死（
評論：「女童開電器炸死」意思應為女童因為開電器的這個舉動（產生火花而引起瓦斯氣爆）遭到炸死的後果，但省略掉「遭」使得語意不夠清楚。
改做：清晨瓦斯外洩 女童開電器遭炸死
瓦斯外洩肇禍 女童慘遭炸死
l
名人賽今晚開打 賭盤不敢虎視 看好伍茲 5披綠夾克（
評論：用老虎伍茲的「虎」做為忽視的「忽」的諧音，原意應為「不敢忽視」，代換成「不敢虎視」後反而不知所云。與其如此，直接用原字或許會好些。
改做：名人賽今晚開打 賭盤不敢忽視 看好伍茲 5披綠夾克
名人賽開打 賭盤不馬虎 看好伍玆 5披綠夾克
l
遭欺躲訓導處 被嗆告狀（
評論：欺這個字有歧義，同時有欺騙與欺負的意思，根據新聞，這裡應作欺負解。為了避免誤讀，不應省略，單用欺一字。再者，用霸凌一詞，更能精準傳達該名學生的處境。
改做：受霸凌躲訓導處 被嗆告狀
受霸凌尋庇護 被嗆告狀
現在沒有訓導處，只有學務處。
最佳標題：
l
清明返鄉防塞 先上網再上路（
評論：先上網再上路，唸起來鏗鏘有力，又能清楚了解新聞重點：上網查詢資訊，避掉壅塞時段或路段，再開車上路。
l
別再分分計較 台大清大改打ABC（
評論：從百分制改為等第制，也就是從打分數的方式，改為用ABC等不同等第來評量。不用百分制或等第制的專有名詞，而改用較為生活化的用語，念起來生動許多。
l
魏德聖一刀 賽得克二斷（
評論：導演魏德聖所拍攝的新電影「賽德克‧巴萊」預計剪成上下兩集。把成語「一刀兩斷」拆成兩部分，剛好可以說明這個狀況，用得巧妙。
評得好！也很仔細！
沒有留言:
張貼留言