【新聞編輯】比報作品：王清峰、木屑窒息、臺大徵才（林巧璉）

 

日期/主題

99/3/12王清峰辭官事件

報名

中國時報

自由時報

聯合報

蘋果日報

版面

A1要聞 A2焦點新聞

A1焦點新聞 A2焦點新聞 A3焦點新聞

A1頭版 A2焦點 A3焦點

A1 頭條 A2 要聞

主新聞 標題

A1廢死風暴     急轉直下 王清峰請辭獲准   A3廢死爭議滅火 府院：「依法行政」

A1死刑爭議 府院滅火 王清峰下台 A2王清峰不當死神 陸晉德嗆偽善 A3葉金鳳：1夜8槍決令 依法行政很平靜

A1廢死丟官 王清峰請辭獲准 A2 馬：廢死刑    非主流民意 A3台版危機倒數 馬政府炸彈拆不完

A1王清峰走人    拒執行死刑    馬閃電准辭 A2上午說「下台成國際笑柄」晚上仍拒辭 馬逼知進退 王非走不可

副新聞 標題

A1：X A3 1.      王清峰本無意請辭 府院強力施壓 2.      法務龍頭抵制法律 基層質疑痛批 3.      白冰冰：王傷口灑鹽 慈悲給錯人 4.      王下台 國民黨團：這是正確的 5.       人物側寫 寧鳴而死 個性決定命運

A1  X A2 1.      (專訪) 殺兄兇手不伏法 「父死不瞑目」 2.      (專訪) 女婿狠奪4命 阿嬤怕他出獄 3.      (專訪) 金池母：喪女椎心痛 7年了難抹滅 4.      (專訪) 「要大多數好人 一直供養壞人嗎」 A3 1.       專執行死刑 檢察官：死刑可嚇阻犯罪 2.       生命受威脅 廢死刑 警嗆乾脆免辦案 3.      才說不辭…兩小時後 王就走人 4.      新聞內幕 (1則特稿1則新聞) 高調宣告廢死刑 去留早埋伏筆 新聞標：傳接任三人選 謝文定、曾勇夫、顏大和

A1馬吳不挺王   應「依法行政」 A2 1.      王部長真心話    吳揆冷淡以對 2.      王清峰被轟下台 白冰冰：天佑良民 3.      丟臉、假慈悲… 藍委怒斥王「白目」 4.       人權團體挺王： 暫停死刑 全球潮流 法律尊嚴 不應建立在斷頭台 5.      直言集 回歸「法律面」要玩真的 A3 1.        政次黃世銘 可能同進退 「下台會變笑柄」  撐不到一天 2.      (記者評論) 衝撞體制 人權部長陣亡

A1：X A2 1.         上午說「下台成國際笑柄」 晚上仍拒辭 馬逼知進退王非走不可   2. 王清峰誤判形勢   3. 受害家屬：強姦了132法官的判決   4.辣蘋果專欄 王清峰不得不走

(評論) 版面配置 標題製作

因為此議題新聞篇幅多，且四報都有在頭版處理，因此比較分為頭版與其他版面。 1.      中時在頭版以上半版約三分之二版面處理(下半版為iPhone廣告)，新聞內容主要解釋王清峰的辭職風波起伏變化的過程。A3版以整版處理此新聞，頭題以府院聲明為主軸，接下來的副新聞有以王清峰為主的新聞(指其辭職非本意是被施壓)；基層檢察官觀點；國民黨團看法；以及白冰冰身為受害者的記者會。中時還做了人物側寫描述王清峰的個性，是特別的面向。 2.      自由 頭版以上半版四分之三版處理(其餘四分之一與下半版為iPhone廣告)，用四個小標標出不同面向是不錯的作法，但小標隱含明顯的價值判斷，因為是自由所以可想而知…。A2版以除了社論外的全版處理，自由談「閻羅王都怕她？」評論王清峰，其他版面都是受害者家屬說法，以白冰冰與陸晉德為頭題，再接連四個較小的新聞。A3版以上半版處理，除了一則篇幅很小的副新聞描述臨時採訪王清峰辭職的過程外，其他新聞都是各方人士對王清峰執意廢除死刑的看法。而為增加可信度，各方人士都是這方面的專業人士。頭題以曾任法務部長的官員看到王清峰事件來處理，是特別的面向。 3.      聯合頭版以上半版處理(下半版iPhone廣告)，聯合是四報中唯一在頭版以兩則新聞呈現的，主新聞一樣是以請辭獲准與府院處理為主軸，另一則新聞拉出馬吳兩人的澄清做成一則新聞。A2版以全版處理，頭題是馬英九對廢除死刑的看法與親身經歷(任法務部長期間)，是個不錯且有趣的觀點。其他新聞有行政院會王清峰主動為廢死發言；人權團體觀點；以及被害者家屬(白冰冰)；藍委觀點等。在整版最下方還有直言集評斷法務部做法。A3版以上半版處理，主新聞以王清峰對比楊志良，帶出標題所說的危機倒數，是整合性報導，看出處理新聞的多角度思考。另一則副新聞以王清峰為主消息來源，另一則也是記者評論「衝撞體制 人權部長陣亡」。在此議題處理上，聯合讓記者有較大的發揮空間。 4.      蘋果頭版以上半版處理(下半版iPhone廣告)只用斗大的標題和兩段文字處理，內容簡略說明下台原因。A2版以整版處理，主新聞延續頭版重點，詳細說明王清峰下台的轉折，以及用小標說明不同主題(白冰冰說法、馬任法務部長時的做法及民意)，以一則主新聞帶出多方說法，是蘋果獨有的手法，其他報較常使用不同新聞說明不同面向。蘋果有辣蘋果專欄評論。 小結 1.      遠傳真有錢，把四報的頭版廣告都買下來了。這是廣告商的操作手法高明 2.      每個報紙都以白冰冰等受害人家屬處理廢死對立，但這對社會可能會有負面影響，讓死刑無法在社會理性下被討論，而是不斷訴諸淚水和憤怒，社會共識是全體國民，而非只有受害人家屬。 3.      因為府院滅火、王火速辭職是本新聞最大新聞點，因此四報頭版處理角度差異不大。

照片

A1：1 (王清峰受訪照) A3：3 (王清峰受訪照 總統府發言人 白冰冰開記者會)

A1：1(王清峰與其他官員步出辦公室) A2：6(受害者家屬*6) A3：2(前法務部長*1高檢署檢察官錢漢*1)

A1：1(王清峰照) A2：1(受害家屬記者會，白冰冰、陸晉德、何爸爸) A3：2(王清峰近照/王清峰受訪側照)

A1：1 (王清峰走在走廊) A2：4 (王清峰受訪照、白冰冰照、張雅琪妹妹照、王清峰抱囚犯照)

文圖表格

A1：X A3：X

A1：X A2：4(死刑檔案*4) A3：X

A1：X A2：X A3：X

A1：X A2：5 (馬吳王對死刑立場*1 王清峰費死刑風波*1 王清峰個人檔案*1 蘋果民調*1 網友意見*1)

(評論) 版面總體 視覺效果

1.      中時 頭版即使是重大新聞，中時依舊放了另一張軟性新聞照片在頭版(道奇球員抵台)，王清峰的照片只有很小的尺寸，擺在上半版右下角落。我個人認為王清峰的照片太小了沒有震撼力。在A3版的新聞編輯上非常的混亂，照片擺放也沒有編排邏輯，顯得版面凌亂。雖然橫排、直排的標題與走文方式也沒有運用好，導致新聞看一看還是不知道走文到哪了，這版的整體視覺效果非常糟糕。 2.      自由 頭版大標題與小標與內容以及照片讓整個版面乾淨清楚，但礙於版面限制，照片太小。A2版運用了色塊的概念(藍綠色)使版面有整體感，也區隔開每一個人的故事。A3版以一張前法務部長葉金鳳頗有含意的笑作為主新聞照片，讓讀者想像空間增大，是不錯的效果。此版延續A 2版的色系概念，區隔不同新聞主題，讀起來清楚。 3.      聯合 頭版在中間先放一張大張王清峰向媒體說明的照片(雙手握拳)點出此版重點新聞，照片隔開左右兩邊新聞也使閱讀方便清楚。A2版使用色系讓每則新聞更加清楚，整版中最上方的頭題與最下方的直言集用橫排標，中間新聞用直排標只版面稍有變化，每一則新聞更清楚。整版中唯一的照片是白冰冰等受害人家屬記者會，也帶出版面下方對於廢死的怒氣。A3版的照片運用得很好，一張大照片(王清峰側臉向媒體說明)搭配小照片(王臉部特寫─悲傷無奈)帶出新聞主角的情緒。 4.      蘋果 頭版用斗大的標題和照片讓新聞重量增加，是蘋果的特色。A2版也同樣使用色系概念(藍綠色)使版面有整體感，在新聞內容編排上因為方塊的使用，走文非常清楚。

日期/主題

99/3/12 木屑導致工人窒息死亡新聞

報名

中國時報

自由時報

聯合報

蘋果日報

版面

X

A14社會‧地方

A12社會

A12要聞

主新聞 標題

X

木屑殺人 裝卸工船艙窒息亡

木材呼吸？ 工人窒息亡 老闆緩起訴

「木材呼吸」 密艙缺氧殺人 雇主賠800萬 學者：其實是微生物消耗氧氣

副新聞 標題

X

新聞分析 原木發酵 吸光船艙氧氣

X

X

(評論) 版面配置 標題製作

四報中只有中時沒有報導這則後續性新聞，而在自由還做成兩則新聞，差別大，值得討論。社會新聞是不是沒有什麼獨漏問題？每報選擇的社會新聞考量皆不同。這是一則後續報導，而且針對死因研判，雖然說法有趣，但科學論據不足，尤其與一般常識並無衝突，自然新聞價值就不高了！   1.      自由以三分之二版面處理，標題方面誇大不實。在主新聞中犯了嚴重的查證問題，導言即斷定木材的呼吸作用導致工人缺氧死亡，全篇新聞只有檢方說法，欠缺多元消息來源，也未訪問專家學者。在副新聞中新聞內容則探討木材的呼吸作用，但整篇新聞得不到清楚的訊息，前後文甚至有矛盾之處。 2.      聯合以最小的版面處理此新聞，約是下半版的九分之一版面，在標題中打了問號引起注意，也表示對於此觀點的質疑。簡短的內容中有官方與學界的說法是較平衡的報導。 3.      蘋果以上半版的二分之一版面處理，是三報中對過往事件介紹最詳細的。直接將「木材呼吸」放在標題過於危言聳聽，不適當。 小結 有個有趣的發現，各報引用的專家都不同，也都有各自的解釋，雖然看完三報我還是不確定木材究竟會不會呼吸，但卻可想而知新聞正確性的重要。而且竟然是有爭議的觀念，就不應該在標題妄下定論，誤導讀者。

照片

X

2(雲天客輪工廠*2)

X

1(工人送醫)

文圖表格

X

3(易導致缺氧的物類及作業場所*1裝卸工死亡示意圖*1小常識植物的光合作用*1)

X

1(工人貨艙窒息過程示意圖)

(評論) 版面總體 視覺效果

1.      自由在整體視覺效果具有衝突性，新聞照片的重疊和放大一下就引導讀者認為此為重要社會新聞。但小圖表的配置太近，使視覺混亂。 2.      聯合是三報中最沒有視覺效果的，猜想是編輯認為此為後續性新聞，且重要性不大。但小篇幅的新聞不易引起注意，我認為至少在標題應該加粗。 3.      蘋果此新聞雖沒有很大，但運用色彩鮮現的標題與慣用手法─示意圖還是很快的使人注意到此則新聞。

 

日期/主題	99/3/15 台大校園徵才博覽會
報名	中國時報	自由時報	聯合報	蘋果日報
版面	A5 話題	A8 生活	A9 生活	A2 要聞
主新聞 標題	台大徵才博覽會 8000職缺超誘人	卡位6成應屆畢業生提早投履歷	台大校園徵才 椰林大道擠爆 勤學習 能抗壓 高科技廠最愛	校園徵才180場釋8千職缺 台積電4萬起薪 萬人擠爆台大椰林大道
副新聞 標題	X	校園徵才計季 參加企業多2成 破天荒！ 台積電釋5千個職缺	1.      應屆畢業生期望薪減千元 2.       經濟/專業依舊夯 工作重創意 更宅更彈性	1.      希望起薪2萬6    先卡位先贏 2.      1年1.16個職缺 創2年新高
(評論) 版面配置 標題製作	1.      中時是四報中唯一以一則新聞處理此新聞的。以整版約五分之一的版面處理(跨過上下半版)，標題非常不準確，八千是什麼企業的八千，八千真的很誘人嗎？也必須看求職市場的需求。新聞重點擺在龍頭科技業的徵才上，新聞來源有1111人力銀行以及最後一段的求職者。 2.      自由以約上半版處理此新聞，在標題最上方還放了小小的「yes123求職網調查」讓人聯想到此新聞與yes123的關係為何。標題點明主新聞重點在應屆畢業生提前職情形，在導言就先以yes123為消息來源，而內容也有yes123與1111為消息來源。在內容中以小標標明各段重點，與中時一樣在最後插進一般人說法(求職者)。而副新聞重點是科技業徵才情況，在新聞第二個部分放進台大校長期勉學生的話，但在此小標內「校長提醒台大生注意職場倫理」還有其他消息來源對人才的要求，因此小標寫得不好。可改成「新鮮人應注意職場倫理」。 3.      聯合是四報中用最小版面處理的，重點也是擺在科技業徵才，新聞內容以科技業所需人才的心理條件(如抗壓、上進、積極…)。 4.      蘋果占四分之三版面，是四報中最大版面的處理。標題比中時精確「180場釋8千職缺」。在主新聞的處理我認為是四報中最好的，提供多元資訊，也可看出蘋果重視一般消息來源的做法。主新聞一開頭不同於其他三報不斷引用人力銀行或科技業消息，而以台大校長開頭，第二段大略介紹科技業徵才狀況，在第三段就放入求職者。網路投履歷、服務業招募、國軍招募都是其他各報沒有的面向。而人力銀行觀點則擺在最後。其他兩則副新聞，一個是求職者心聲，另一個是勞委會調查與說法，也都提供了不同的視野，讀者有較全面的了解。 小結 1.  現在與求職有關的新聞常以「人力銀行」為主要消息來源，大量引用人力銀行所做的調查數據，但這也可能產生報導上的偏誤。人力銀行許多調查都是有特定目的也不一定準確，使用時必須特別小心和查證。評得好！ 2.  各報多將重點擺在「科技業徵才」是非常不好而偏頗的報導，徵才活動本是全面性的，但將觀察與報導只著眼於熱門的科技業上完全失去提供多元文化的責任，且會讓社會的價值更加傾斜。其實也歇示了社會價值傾斜的事實
照片	1 科技業求職者填履歷*1	2 求職媒婆發御守*1 求人人潮*1	1 椰林大道人潮	6 求職者大頭照*3 國軍招募與人潮*1 求職者填履歷*1
文圖表格	X	2 大學應屆畢業生最想從事的行業*1 最想從事的職務*1	X	3 求職心聲*1 科技大廠校園徵才職缺*1 近期校園徵才活動*1
(評論) 版面總體 視覺效果	1.      中時照片與新聞不成比例，易造成圖與文無法連結的狀況。照片很大會讓人以為是A9版頭題的相關照片，因為徵才新聞本身還滿小的。所以一味以為大照片就可以吸引讀者也必須考慮其與文的關係。 2.      自由在整體視覺上因為標題大小與顏色、新聞、表格、照片等搭配達到吸引讀者的目的。主新聞標題橫跨整版，副新聞置中的編排方式讓版面有整體性。 3.      聯合雖然此新聞只有小版面，塊狀處理概念的運用使此新聞不會被忽略，標題底下同時涵蓋照片與新聞報導，畫面呈現塊狀，整齊而清楚。 4.      蘋果將椰林大道擠滿人潮的照片放大，馬上就能吸引讀者目光，加上標題與表格的搭配這則新聞就變成一則看似非常重要的新聞了。

 

 

最差標題

報名	日期	版面	原標題	改寫	老師評語
聯合	99/3/11	A12 社會	他X的！不起訴 X你娘！起訴	都是髒話 判決兩樣情	一樣髒話 判決兩樣情
	評論這是一個淺顯易懂的標題，但是怎麼看都覺得不妥。把髒話寫在標題又使用「！」，感覺搧動人心。
自由	99/3/14	B1 社會	飛天辦懸案 警驚異奇航	警觀落陰找兇嫌 空中飛行辦案	觀落陰半懸案 驚異奇航
	評論 標題過於省略，語法不通順，讀者無法了解標題與新聞的連結。

 

最佳標題

報名	日期	版面	標題	評論
聯合	99/3/12	B3運動	托瑞起身 飛總拉椅	生動有趣，且不只是起身與拉椅對照，飛「總」卻「拉椅」也是有趣的對比。
聯合	99/3/16	A7 話題	1年700元內衣治裝費         花木蘭嫌少	這個標題明確點出女軍人的處境，也讓人有會心一笑的效果。
中時	99/3/18	A5 焦點	設計國際發光 產學合作兩光 其實兩光在台灣並不合適	標題運用對比產生差異，但如果加上「台灣」這樣讀者可能會更清楚。