【新聞編輯】比報作品：嗆胡志強、富比士、健保限制（吳元熙）

報別	蘋果日報		中國時報	聯合報	自由時報
版面配置	A4要聞上半版		A10政治綜合左半2/3版	A4要聞	A5政治新聞 半版
主新聞標題	學生亮刀 嗆胡志強台奸 及時被制伏 ECFA座談虛驚 胡：我原諒他		胡志強談ECFA 大學生亮刀嗆聲	男大生抗議ECFA 嗆胡又揮刀 亞大鄭姓學生追罵「出賣台灣」 興大男職員飛撲制止 同行友人說他失控 老爸看電視新聞嚇一跳 胡：不追究	ECFA研討會 大學生嗆胡遭制止 亮美工刀
相關新聞	持刀學生如獨行俠 好辯

無

帶頭的熟面孔
亮刀的直發抖

「若ECFA這麼好，為何不敢公投」

 

警方依違反社維法函送 偵訊五小時
學生稱自衛未揮刀

 

亞洲大學表遺憾 查明再處理

標題改作

胡志強研討會談ECFA 學生嗆聲遭制止後亮刀

影像處理圖文表格

五張照片(左上:鄭姓學生離開時大喊賣台奸，左下：鄭姓學生亮刀圖，中間:鄭姓學生被制伏，中下：楊智淵嗆胡志強談ECFA是在做政令宣導，右上:胡志強:台中市長胡志強說，他會原諒嗆聲學生、給年輕人一次機會。)

一張照片(特寫)照片比新聞還大(圖說：像胡志強亮刀嗆聲的鄭姓學生(中間帶口罩者)，和興大校方人員嚴重拉扯，最後雖遭制伏，但也凸顯校園維安亮紅燈)

一張照片(美工刀與鄭姓學生被抱住畫面)。圖說：亞洲大學鄭姓學生向台中市長胡志強揮刀嗆聲，中興大學職員楊世聖從後面抱住制止，警方從鄭的褲袋搜出美工刀(美工刀為翻攝)

三張照片(一胡志強獨照:胡志強 不追究，一楊智淵圖：嗆聲…要公投，一大圖：拉扯..發現美工刀)圖說：台中市長胡志強昨出席興大ECFA研討會時，興大學生楊智淵高聲質問簽ECFA為何不公投(右下圖)？亞洲大學學生鄭皓友則當眾嗆胡賣台，鄭稍後與趨前制止的校方人員拉扯時(左圖)，被發現攜有美工刀(小圖)因而被捕。胡志強事後說，該名學生並沒有做什麼，所以他不會追究、提告(右上圖)

看法

標題優劣

【蘋果】(個人覺得蘋果把ECFA放到副標處理不太好，因為學生抗議的主軸乃在於此，若不直接寫出則不夠明確。)然！有新聞的主從概念蘋果也是唯一寫「台奸」的報紙，個人認為沒有太大必要如此，寫嗆聲即可。【中時】基本上鄭姓學生是在遭制止嗆聲後才亮刀，與亮刀嗆聲有差別。這部份應該寫得更精確。【聯合】聯合的標題把事件的過程詳細描述在副標，個人是覺得不太必要，另外也把學生朋友和父親的意見也放在副標，個人覺得如果要寫，反而是把學生真正的抗議原因放進來才是。【自由】或許是因為政治立場不同，自由在寫這則標題反而比較小心，強調是遭制止後才亮刀揮舞。特別的一點，自由是唯一寫美工刀的媒體，其餘三家皆是寫刀。

報導取向

【蘋果】蘋果在報導嗆聲經過與事後反應的比例算滿平衡，對於事件的兩個學生都有提及，而將重點擺在嗆聲的鄭姓學生，個人覺得蘋果的角度還不錯。【中時】中時的角度以胡志強的說法為主，再帶入嗆聲經過，不過卻過於強調嗆聲細節，我覺得反而是比蘋果更蘋果的寫法。【聯合】聯合的寫法比起中時較平緩一些，主要寫抗議的經過，對於胡志強的事後看法、兩名學生的背景較沒有提及。【自由】自由則是唯一詳細解釋學生抗議原因的報紙，且對於現場描述的方式，也比較有利於學生，比起其他對於抗議描寫的方式，自由顯得比較謹慎。

報導完整性

【蘋果】蘋果的事後資料查詢很完整，追事後發展的用意也很好，讓報導的後續多了一些，唯一可惜是對於學生的嗆聲原因僅短短帶過。是原因嗎？蘋果的手法與取捨非常準確，值得深思。【中時】太過強調嗆聲的細節，對於事後的查詢、胡志強反應、抗議原因著墨少，這篇的寫法過於單面。【聯合】聯合的寫法還算均衡，對於抗議經過，和學生本身的比例不致差太多，不過同樣對嗆聲原因交代少【自由】自由以三篇配稿補充，雖然看起來立場明顯，但是反而是內容最完整的。

總體視覺呈現

【蘋果】蘋果照片雖多，但是看起來有點雜亂，反而讓焦點有些模糊，不知從哪一張看起好。【中時】中時的圖片滿清楚，且照片也放的大張，但是在照片上面放了其他標題(呂秀蓮、陳唐山有意選黨主席)使得注意力會先被吸引至上方，才看到下方的原新聞標題。【聯合】聯合的照片擺在版面正中央處裡，第一眼會先注意到新聞照片，滿簡單又有效的做法【自由】以新聞圍繞照片呈現，照片同樣擺在正中央，三張照片獨立呈現，看起來吸引力強，視覺效果強，第一眼會先看圖片。

 

 

 

 

報別	蘋果日報		中國時報	聯合報	自由時報
版面配置	A6要聞2/3版		A2焦點新聞整版	A28新鮮世	A31財經綜合
主新聞標題	2010全球富豪榜 台18鉅子風光 今年人數最多 郭台銘重回台灣首富		台灣18富進榜 郭台銘重回王座	富豪排行榜 咱增至18人台灣首富還是郭台銘 新貴派…頂新魏家、正新羅結入列	較去年增13人台灣18富豪上榜
相關新聞	擠下蓋茲 墨電信大亨躍全球首富   身價1431億　林堉璘被封台灣首富		美富豪最多 中俄排名2、3   富比世新榜 中國躍進最多   墨西哥電信巨頭 躍居全球首富   李嘉誠、台灣8 富身價都靠房產   斯利姆 日賺三千萬美元	全球富豪破千人墨國大亨踹下蓋茲	墨西哥史林姆躍居全球首富   貧富差距驚人　墨印富豪　窮人眼中釘
標題改作	台灣18人名列富豪榜，郭台銘登王座
影像處理圖文表格	三張照片（ 身價1431億：林堉霖   擠下蓋茲 墨電信：卡洛斯赫魯   2010全球富豪榜：台灣上榜富豪前三名：郭台銘、蔡萬才家族、蔡衍明）   兩份表格（全家富豪部份排行、台灣富豪其餘入榜名單）		兩份表格 （富比世2009年富豪排行台灣富豪前五名、富比世2009年富豪排行台灣富豪6~18明）   四張照片 （墨西哥電信巨頭 躍居全球首富：斯利姆、facebook創辦人祖克柏格   富比世新榜 中國躍進最多：李嘉誠、宗慶后	兩個表格（富比士全球富豪榜前十名、富比世富豪榜台灣上榜名單）    一張照片（郭台銘）	兩份表格（2010年富比世全球前10大億萬富豪排行、2010年富比世台灣億萬富豪排行榜）
看法	標題優劣	【蘋果】蘋果的標題滿不錯。只有蘋果將富豪榜寫清楚，且對台灣上榜人數有交代。另外，以今年上榜人數最多的寫法，我認為也比其他報社來得好，因為比去年多的感受遠不如直接強調來得準確。同時也在標題寫出郭台銘重回首富，標題算滿完整。【中時】中時的標題少了對人數增加、減少的描述，這點較為可惜，如果多了些數字的意義，會讓標題更清楚。【聯合】聯合的標題沒有太大問題，但是增至18人的說法，我覺得不如自由的「較去年增加13人」來得明確些。【自由】自由在富豪人數的處理上還不錯，唯一讓我訝異的是自由沒有在標題寫出郭台銘是首富，個人是覺得應該可以寫出來才對。
	報導取向	【蘋果】對於富豪的排名進步、新進榜的名次解釋頗多。蘋果從台灣股價上漲和房地產等兩因素為主軸，分析富豪財產增加的原因。【中時】同樣對富豪的排名進退步作說明，並強調各產業的富豪在排名榜上的強弱消漲【聯合】聯合的報導強調「首富」之爭的困惑點，對於兩人實際的財產多寡探討。內容無太多其他富豪的討論，焦點集中在首富光環、富豪之間的競爭。沒有產業消漲的討論。【自由】自由的焦點集中在財產的計算，與聯合一樣有討論首富的正確性、財產的計算方式，較沒有對於產業的討論。
	報導完整性	【蘋果】蘋果的分析角度還不錯，從兩部分討論富豪財產增加原因。對於國際上的富豪排名也以單篇新聞呈現；聯合和自由關心的財產計算問題，蘋果也有用另篇新聞解釋，整體來說算完整。【中時】中時以最多版面來討論這次富豪榜的變化。對於產業的分析很不錯，除了讓民眾了解誰富誰貧，同時對產業動態有些認知。另外，中時也是花最多篇幅討論中、港地區的富豪變化，滿符合現在中時的報導走向變化，整體很豐富。【聯合】聯合的新聞內容太過強調富豪的財產計算，反顯得有些瑣碎。雖然也補充了墨西哥Slim的新聞，卻依然有些單薄。【自由】自由與聯合的報導方式較為接近，對於富豪的財產計算、排名較關心，缺少對於產業面向的討論。特別的是，自由是唯一一家提到貧富差距新聞的報紙。
	總體視覺呈現	【蘋果】表格做得滿清楚，以視覺效果來說，人物照能夠突顯新聞內容，有吸引目光的感受。【中時】以整版的安排呈現，但是圖片不多的狀況下，雖然整版有氣勢，焦點卻顯得不太集中。【聯合】聯合的照片與表格安排滿簡單易懂，同時也還算能引人注意，版面安排還不錯。【自由】自由僅以表格呈現，也沒有照片。且表格格式較僵硬死板，看起來顯得太過中規中矩，失去吸引力。

 

 

 

 

報別	蘋果日報		中國時報	聯合報	自由時報
版面配置	A8要聞		A6生活	A4要聞	A26生活
主新聞標題	年看病逾百次健保恐遭鎖卡 不含重大傷病 年省最多40億 挨轟「失心瘋」 副標		健保節流 一年就醫百次要鎖卡	A健保遭停約2次 醫師列黑名單 健保局推出史上最嚴厲節流措施 全年看病超過百次的民眾列輔導對象 將限制就醫診所	節流救健保 一年就診破百次 健保卡將鎖卡
相關新聞標題	無		去年「看病王」就診438次	看病冠軍…去年就診438次   年就醫逾兩百次 鎖卡輔導	無
標題改作	健保節流看病逾百次輔導並限制就醫
影像處理圖文表格	表格一份(健保加強節流重要措施)		兩篇新聞 表格一份（健保節流措施） 照片一張（民眾在醫院領藥情形，圖說：「藥」嚴格把關了）	照片一張 （民眾領藥畫面，圖說：健保局昨天宣布健保節流措施，也對民眾進行道德勸說，重複用藥浪費資源也傷身。） 表格一張（健保節流措施：病人、醫療院所）	照片一張(健保卡插入讀卡機畫面) 表格一份(健保局節流分案：針對民眾、針對醫院)
看法	標題優劣	【蘋果】會有「鎖卡」政策是因為健保局欲節省開銷而提出，因此可在標題上做說明，會更加清楚為何有鎖卡政策。「不含重大傷病」放在副標裡做說明，這點很不錯。常去看病的民眾一看到新聞時，可能心中馬上會產生疑問，所以拉到標題做解釋會更明白。但是鎖卡二字，個人覺得雖然聳動，卻不夠精確，民眾第一眼雖會被吸引，但是在內文未解釋的狀況下，【中時】中時的標題簡單清楚，但是可對百次與逾百次做更精細的判斷，較能清楚表達一百次與數百次的差別。另外，四家報紙都沒有提到鎖卡的意義是「限制就醫場所」，可補充說明。【聯合】主文部份，只有聯合將超過看病次數的病患，會先列入觀察，再限制就醫寫出來，雖嫌冗長，但是最完整。而「年就醫逾兩百次 鎖卡輔導」這篇，聯合報雖然以另外角度書寫，選擇看病超過兩百次將會派藥師到府輔導，卻沒有在標題上寫清楚，用心只有一半，相當可惜。聯合在一版之內出現兩種不同的數字標題，非一般讀者易生困擾【自由】自由的標題雖然也簡單清楚，但是用鎖卡二字，內文卻未交代會先列入輔導名單，不聽勸告才限制就醫。同時也未提到重大傷病患不列入，不夠精準。
	報導取向	【蘋果】健保推出節流的方法眾多，各家媒體皆選擇此角度並不意外，因為和民眾最有切身性。蘋果雖然用了不少篇幅解釋節流政策，但全部重點則都放在超過百次就醫。【中時】中時的報導除了提及高次數就醫，也寫到對不肖醫師的處置辦法。不過卻完全沒有民間或改革團體的看法，也沒有對節省費用的數字佐證。【聯合】聯合的報導同樣從政策解釋出發，內容詳細。但是一樣沒有對財務赤字的報導內容，或是節省幅度的預估。這點比較可惜。【自由】自由雖然用表格方式說明節流政策，內容則主要以高看病次數將限制就醫場所為主軸。報導取向多民間和改革團體看法，以及受影響民眾人數等數據。
	報導完整性	【蘋果】蘋果的做法滿好預測的，將較有爭議性的列為報導重點，但是蘋果卻還是將民眾影響與政策本身詳細說明，雖然少了對其他節流措施的解釋，但是還算清楚。【中時】中時雖然對醫師、民眾兩部份的節流措施都做了部份說明，卻少了此次政策的效果解釋，這點比較可惜。【聯合】聯合的政策解釋最完整，篇幅和版面也最多。然而卻沒有對健保財務狀況的內容，和這次政策的節流效果，反而讓報導流為政策解釋【自由】自由的狀況跟其他三報較不同，以反面立場出發。站在監督、批評立場當然很好，但是前提必須將政策做完整解釋。自由只以表格呈現節流內容，卻未見交代仔細，反讓報導流於謾罵。你已經能掌握反面報導的精神了。
	總體視覺呈現	【蘋果】蘋果的照片一向很強，但是這次的新聞沒有太多照片的情況下，文字顏色太多讓焦點不太容易集中，標題有些太擁擠。【中時】中時以大標題處理，並把新聞放在正上方，看起來一目了然，視覺上舒服且焦點集中。【聯合】聯合的照片與中時大同小異，但是在版面為黑白的狀況下，顯得不太有吸引力。【自由】視覺效果上，自由的表格設計很清楚好懂，可稍彌補內容上之不足。

 

 

最差標題	3/14被按一聲喇叭 醉漢砍人還嗆警	「象」樣的隊形 練習賽被打亂
看法	雖然沒有太過誇張的形容，但是個人覺得不太順暢。	形容並不算不好，但是可以改得更順暢。因此選此則標題作練習。
標題改作	喇叭聲起無名火 醉漢砍人還嗆警	隊形又亂 練習賽不「象樣」
最佳標題	3/12中國時報：雄中四重奏 同窗六年「獎」不完	3/17帶頭的熟面孔 亮刀的直發抖
看法	以得獎的獎和同窗六年的情誼結合，我覺得用得還算巧妙。	先不管內容寫得好不好，就標題的押韻和說明程度，解釋得算清楚