第一則:
中國時報 | 聯合報 | 自由時報 | 蘋果日報 | |
版面標題 | A1要聞 中1/3版(1) 懸浮微粒濃度破千 史上最高馬拉松沙氣騰騰 迷濛中邊跑邊咳(1照片) A3焦點新聞(6) 沙塵暴罩台 民眾:快窒息爆肺 大陸沙漠化 台灣遭殃難防堵 馬祖澎湖停飛 急診病號增3成 氣喘病患險送命 竄出沙塵 肯亞黑旋風稱霸 今日氣溫回暖 週四降至12度 (6照片、1圖、1表) | A1上1/2版(1) 史上最強沙塵暴 指數破表 (3照片) A3焦點(5) 沙塵暴伴雨 宜蘭天降「泥水」 中山高灰撲撲 如墜霧中 台灣沙很大 學者:華北乾旱+往南氣流 國道馬拉松 跑完喉嚨癢 七歲童犯氣喘 咳到胸痛 (4照片、1表) | A1焦點新聞(1) 最強沙塵暴襲台 週三還一波 (1照片) A3焦點新聞(2) 沙塵指數破表 中南部今警戒 中國沙漠化 疏於植栽害己殃鄰 (9照片、1圖、1表、1新聞辭典) | A1頭條(1) 史上最沙 沙塵超標16倍 本週恐有另一波 (4照片、3圖、2表) A2沙塵襲台(3) 銷量多2倍 抗沙 口罩賣翻了 洗車大排長龍 醫提醒少出門 今高溫逾 黃沙漫中日韓 危2.7億人口 (6照片、3表) |
看法 | 【中時】新聞雖然不是頭版頭,但該則新聞的照片(馬拉松選手在霧茫茫的圓山飯店前比賽)為該版主照片。版頭為「高中職 接下來A3整版刊載相關新聞六則,分別為民眾感受、交通狀況、沙塵暴原因、對健康的影響、馬拉松比賽、氣象預告。就新聞量而言是最多的,但我覺得並沒有整理得很好、主題不夠明確。針對馬拉松比賽結果的新聞,各報都放在體育版,獨獨中時刊於沙塵暴的版面,但我認為沒有這個必要。騰出了這個空間,更可以將其他新聞處理得更仔細。版頭的新聞以各地民眾的經驗為主,但這樣處理這一則新聞,很容易感覺不出重點。這個部分,蘋果和聯合都處理成搭配圖片的民眾談、大家談,或許中時可以參考。 照片處理的部分,將機場、高速公路、漁港、一○一大樓與路上行人五個場景的照片集結在一起加框置於左上,但因為每張照片都不夠大,帶來的震撼力似乎也不大。但中時這幾張照片其實都不錯,我認為可以大膽挑選一張放大作為主照片。倒是該版全台懸浮微粒濃度的圖表,雖然資料很細卻不顯得繁瑣,可以清楚看出污染較嚴重的地方集中在台北縣市。 【聯合】一樣挑選馬拉松選手在圓山飯店前比賽的照片為頭版主照片,搭配一○一大樓迷濛一片的照片,與民眾掩住口鼻的小照片。圖片雖多並點出主題,但我覺得圓山可以再大而一○一小些,才不會搶走主照片的力道。頭版的新聞簡要說明了沙塵暴狀況、成因,清楚明瞭,且有與A3版的新聞相互呼應。 同樣用了A3整版報導,主要的新聞為以下三則:宜蘭泥雨、中山高、沙塵暴原因。在該版版頭標題上,用了中山高、機場和路邊機車蒙灰的特寫三張照片,雖然皆非主照片,但處理的效果比中時好很多,也更能切合該版的報導內容。從宜蘭泥雨與中山高兩則新聞看來,聯合強調了此次沙塵暴給台灣造成的負面影響。該版雖然也有馬拉松的報導,但著重在受沙塵影響的部份。中間一張直照片最為主照片,右邊兩則大新聞搭配使用粗體直標,左邊兩則小新聞用橫標,閱讀方向非常清楚,也使得該版雖然上面有許多照片,且篇幅不小,該張主照片仍能清楚呈現出來。 【自由】只在頭版頭用一張照片,同時也是該版主照片,沒有新聞內文,報導刊於A3。該張照片雖然一樣是圓山前的馬拉松比賽,但因為拍攝角度較低,而且標題壓在照片上方,沙塵暴籠罩的感覺反而不明顯。該張主照片幾乎佔據半版,但下則新聞的標題「台聯:ECFA是自殺政策」,仍然出現在照片下方、頭版摺疊時可以看到的範圍內。 自由的新聞相較之下最少,但仍然用了A3整版處理,搭配許多照片、圖表。整版只有兩則新聞,一則新聞說明空氣污染指數破表與受影響的狀況,並且是各家中唯一提到制定沙塵暴停課標準的(隔天各報陸續有關於沙塵假的報導);另一則新聞則說明沙塵暴成因,是各報中說明得最清楚的,且配有一張東亞範圍沙塵暴的影響路徑圖。標題強調是中國,並用了「害己殃鄰」這個負面的詞彙,可以明顯感覺到該報的政治立場。 A3版主照片在右上,但因為中間佔據大篇幅的圖表,使得這張照片的效果無法凸顯。其中一個表格用條列的方式列出全台測站的數據,是各報中最不直觀的,而且感覺佔據了太多篇幅(幾乎是主照片的一半大)。左中到版面下的L型區域,則是各地狀況的照片集。整個版面因為照片、表格皆多,而且沒有經過妥善的安排讓圖文搭配、強調重點,感覺有點雜亂。然! 【蘋果】頭版大膽用了幾乎2/3版面來放圖片、表格,唯一選擇一○一作為主照片,右側灰濛的部份,再壓上其他圖片、表格與標題。標題與圖表,更用粗黃框與主照片下的新聞內文框在一起。頭版設計相當吸引人注意。不過主照片的顏色與其餘各報的照片相比明顯偏暗,讓我有點懷疑是否有修圖。沙塵暴的成因與影響路徑,皆用示意圖來呈現,相當清楚。但是全台空氣污染指數的表格,蘋果用縣市層級來區分,數據平均之後,反而無法呈現北縣市內許多測站嚴重超標的狀況。這就是所謂的「目迷五色」,處理影像元素時最應注意。 A2版編排延續頭版的風格,在主照片加上粗黃框。該版主新聞為各種防沙各種用品熱賣,與其他各報的重點大不相同,但同時也提供了防沙塵用品的建議,從民眾角度出發,相當實用。其他兩則新聞則是氣象預告與沙塵暴對東亞地區其他國家的影響。不過,該版主新聞內文不在主標題下,其下反而有許多照片、圖表與另外兩則新聞,又各自搭配圖表,雖然編排活潑,卻稍嫌雜亂。蘋果處理新聞最核心的思考在此!黎智英說:讀者要什麼,我們就賣什麼!真意在此! 綜合各報比較,蘋果這次的頭版的照片雖然真實度存疑,但設計令人眼睛為之一亮。內容部分,自由的新聞量明顯少很多,整個版面有點像是用圖表硬撐起來的。聯合和中時新聞量相當,但聯合的新聞重點較為凸顯,強調對交通的影響,標題的大小粗細也清楚區分新聞主次,且善用直標。相較之下,中時的閱讀方向則顯得雜亂,難以聚焦。但從中時的標題看來,編輯似乎是著重在對民眾的健康影響,若能將該版次新聞「急診病號增3成 氣喘病患險送命」好好處理,再如同蘋果一樣加上給民眾的防沙措施,對民眾而言,更可達到實用效果。中時、聯合的處理,似乎皆較接近於災難新聞,蘋果相比之下,新聞內容取向明顯以生活新聞方式來處理,實用資訊相當豐富。好好記住這次比較心得,對你的新聞處理思考,會有很大的幫助! |
第二則:
中國時報 | 聯合報 | 自由時報 | 蘋果日報 | |
版面標題 | A1要聞 谷歌中國 夜奔香港 大陸痛批(1照片) A2國際(6) 谷歌以退為進 恐難敵北京封鎖 爭大餅 百度看俏股價飆 騰訊大黑馬 美擬設「大使層級」網安官員 研究受衝擊 學者嘆「失去雙眼」 販售LV關鍵字 未違商標法 商業夥伴斷線 TOM決移除搜尋 (3照片、1表) | A1左下1/9版(1) 撤而不退 谷歌中國網轉進香港 A13國際 近整版(4) 欲走還留 Google算盤能否如意 中共批谷歌 違背承諾 西藏、六四…大陸網友仍Google不到 痛恨極權 (1照片、1圖) | A1焦點新聞 預告提要 Google撤出中國 轉進香港 A5焦點新聞 近整版(9) Google轉進香港 中國憤怒恐報復 Google跌 百度股價竊笑 不給看的 中國仍封鎖 網路大咖屈服 Google後繼無人 澳洲網路審查 Google也罵 中國網友讚:真勇敢 Google添柴火 美中貿易摩擦更烈 外商亞洲策略 中國不是唯一 (3照片、1表) | A4要聞 近整版(4) 捍衛言論自由 谷歌退出中國 搜尋服務轉香港 百度成為最大受益者 外媒:股價優勢不再 「守護人權」 兩岸網友聲援 (5照片、1圖、1表) |
看法 | 【中時】雖然該則新聞不是當天頭版頭,但在頭版也有近三分之一整版篇幅(包括照片)的報導,也是各報中在頭版報導篇幅最大的。在頭版的報導中,就已經說明了事情的重點提要(包括中、美的回應),不過其內容和A2的報導並未重複,算是一篇簡短而完整的報導。 A2整版則有六則相關的新聞,版頭為專家與網友對此事件的看法與分析,其餘分別為各網路公司的股價變化、美擬設網安官員、大陸學術受衝擊、TOM公司移除搜尋與Google未違歐洲商標法。版頭新聞說明Google此舉可能依舊難敵北京封鎖,但僅是引述各家看法與淺要的分析,並未提供進一步深入的相關新聞。整版的另一重點為Google退出之後本身與中國其他網路公司的股價變化,是從商業市場角度來看這個事件。其他幾則新聞我覺得都不是相當重要,而Google在歐洲被控告違反商標法勝訴的新聞,和這個事件的新聞主線也比較沒有關係。集中處理原則不一定只針對事件,人物、地區、時間都可以是集中處理的考量因素。 【聯合】在頭版有內容提要式的報導,篇幅不大,內頁的A13雖未針對Google事件作整版報導,但篇幅佔了絕大部分版面。共有四則新聞:各界分析、中共批違背承諾、敏感詞仍遭封鎖以及創辦人布林的說法。雖然僅有四則,但都與事件本身的主軸有關,並且分成這四個面相的報導方式相當清楚。中時大為報導的股價部分,聯合隻字未提,或許投資者會關心,但我覺得事實上對於大部分民眾而言,或許不是非要不可的消息。反倒是聯合的四篇新聞,都有切合我所認為的重點,特別布林的說法是四報獨家,有一定重要性其他三報卻都漏掉。給個說法而已,其實都是空話。 聯合似乎沒有特別強調的重點新聞,只是很平實的從上到下處理四則報導(該版國際版,橫走文)。只也用了一張主照片(北京總部外招牌上的獻花)與Google在各地的營收版圖一圖,但因為該版新聞不多,版面反能清楚明了而不花俏。從標題一路看下來,就能清楚掌握。 【自由】頭版沒有相關報導,但有新聞提要。同樣用整版報導,但不像各報多沿用原有的國際新聞版面,將新聞拉到A5,且新聞量為各報中最多,共有九則新聞。版頭新聞強調了中國陸續封鎖許多國際知名網站如Facebook、Twitter、Youtube,限制網路言論自由,而Google此舉恐怕會引起中國的報復。其他六則新聞則為:敏感詞仍遭封鎖、Google股價跌、澳洲網路審查、各界的看法與分析、外商亞洲策略變化,以及特稿與新聞分析各一篇。新聞分析主要是跟人民幣政策有關,卻硬扯上Google而放在這個版面內。特稿則回溯微軟與雅虎當初為了進入中國市場配合中國管制政策,嘆息Google抵制中國壯舉後繼無人,可惜僅點到為止,沒有更深入的看法與立場。就報導的面向而言,自由照顧得最完整,也是唯一有特稿分析的,可惜每則新聞的處理相當平均,新聞則數又多,感覺不出重點。其實可說的實在有限,草草了事以免漏氣。 在標題的處理上,可以感覺出自由的政治傾向仍相當明顯,在頭題上強調中國恐報復。頭題左下的兩則新聞,標題也會抓批評中國的部分來發揮。可是到底中國該譴責的理由為何,卻沒有在相關報導清楚說明。該版的主照片不錯,為倒映出的Google與飄揚的國旗,文字註明為兩廂對嗆,有切合新聞內文的效果。其餘各報的照片,則多為Google或百度公司的招牌。 【蘋果】以整版的篇幅刊在A4要聞版。以「捍衛言論自由 谷歌退出中國」為該版頭題,是唯一有點出「言論自由」並入題的報紙。接著副標再告訴讀者Google轉進香港,但敏感字詞仍遭封鎖。該版新聞四則,除了說明事情經過與各界看法的主新聞,另一重點處理的兩岸網友對於守護人權的聲援,其他兩則為百度受益與網路公司股價變化。 因為新聞屬性,照片較難表現新聞主題,蘋果於是利用圖片加紅框,並與紅底白字的標題與大事記連成一塊,延續到守護人權該則新聞的邊框。而選用紅色,我覺得非常能夠表現蘋果所強調的「言論自由」、「人權」等議題的屬性。蘋果作了中國搜尋網站的市佔率圓餅圖,其中百度佔58.4%、谷歌佔35.6%,下面則搭配百度受益與Google股價優勢不再的新聞。雖然版面不大,不是蘋果要強調的新聞,但搭配圓餅圖,仍能清楚傳達意思。 整體看來,各報的新聞或多或少,能掌握到的新聞方向不出各家(包括學者、網友)看法與分析、敏感關鍵字仍遭封鎖、各科技公司股價變化。雖然版面看起來差不多,都各用約整版的篇幅報導,但是各報在標題重點的強調與新聞重點的處理上則有很大差異。中時花了相當篇幅說明股價變化,但我不認為這是重點,很多重要的點反而都在頭版與該版的主新聞中簡單帶過。聯合新聞量不多,處理方式平實但有平衡報導,提到布林的說法。自由新聞很多,有些標題或因政治立場有點不夠中立,唯一有特稿分析,我覺得是重要的背景資料,卻沒被編輯重點處理,有點可惜。言論自由與人權的要素,我認為這是這則新聞事件中很重要的元素之一,卻僅有蘋果點出並強調之,覺得有點驚訝。自由的特稿,其實也可以針對這部份加以發揮,不然對中國的批評,恐怕只會淪為惡意謾罵卻無道理可言。別鬧了!這些說法都是無限上綱的論調,你也信? |
沒有留言:
張貼留言