2010年4月12日 星期一

【新聞編輯】比報作品:沙塵暴、谷歌退出中國(賴昭男)

第一則:2010/3/22沙塵暴襲台

























 



中國時報



聯合報



自由時報



蘋果日報



版面標題



A1要聞 1/3版(1


懸浮微粒濃度破千 史上最高馬拉松沙氣騰騰 迷濛中邊跑邊咳1照片)


A3焦點新聞(6


沙塵暴罩台 民眾:快窒息爆肺


大陸沙漠化 台灣遭殃難防堵


馬祖澎湖停飛


急診病號增3 氣喘病患險送命


竄出沙塵 肯亞黑旋風稱霸


今日氣溫回暖 週四降至12


6照片、1圖、1表)



A11/2版(1


史上最強沙塵暴 指數破表


3照片)


A3焦點(5


沙塵暴伴雨 宜蘭天降「泥水」


中山高灰撲撲 如墜霧中


台灣沙很大 學者:華北乾旱+往南氣流


國道馬拉松 跑完喉嚨癢


七歲童犯氣喘 咳到胸痛


4照片、1表)



A1焦點新聞(1


最強沙塵暴襲台 週三還一波


1照片)


A3焦點新聞(2


沙塵指數破表 中南部今警戒


中國沙漠化 疏於植栽害己殃鄰


9照片、1圖、1表、1新聞辭典)



A1頭條(1


史上最沙 沙塵超標16 本週恐有另一波


4照片、3圖、2表)


A2沙塵襲台(3


銷量多2 抗沙 口罩賣翻了 洗車大排長龍 醫提醒少出門


今高溫逾30 週四探12


黃沙漫中日韓 2.7億人口


6照片、3表)



看法



【中時】新聞雖然不是頭版頭,但該則新聞的照片(馬拉松選手在霧茫茫的圓山飯店前比賽)為該版主照片。版頭為「高中職
國防通識課可抵役期18天」,A落內未有其他相關報導,我認為沙塵暴的新聞相較之下應作為頭版頭。中時刊於頭版的新聞標題,從當日舉辦的馬拉松比賽點出沙塵暴主題,但重點應該在沙塵暴為歷年最大,大可不必提及馬拉松,我認為那不過是沙塵暴新聞的一部分而已非常正確!


接下來A3整版刊載相關新聞六則,分別為民眾感受、交通狀況、沙塵暴原因、對健康的影響、馬拉松比賽、氣象預告。就新聞量而言是最多的,但我覺得並沒有整理得很好、主題不夠明確。針對馬拉松比賽結果的新聞,各報都放在體育版,獨獨中時刊於沙塵暴的版面,但我認為沒有這個必要。騰出了這個空間,更可以將其他新聞處理得更仔細。版頭的新聞以各地民眾的經驗為主,但這樣處理這一則新聞,很容易感覺不出重點。這個部分,蘋果和聯合都處理成搭配圖片的民眾談、大家談,或許中時可以參考。


照片處理的部分,將機場、高速公路、漁港、一○一大樓與路上行人五個場景的照片集結在一起加框置於左上,但因為每張照片都不夠大,帶來的震撼力似乎也不大。但中時這幾張照片其實都不錯,我認為可以大膽挑選一張放大作為主照片。倒是該版全台懸浮微粒濃度的圖表,雖然資料很細卻不顯得繁瑣,可以清楚看出污染較嚴重的地方集中在台北縣市。


【聯合】一樣挑選馬拉松選手在圓山飯店前比賽的照片為頭版主照片,搭配一○一大樓迷濛一片的照片,與民眾掩住口鼻的小照片。圖片雖多並點出主題,但我覺得圓山可以再大而一○一小些,才不會搶走主照片的力道。頭版的新聞簡要說明了沙塵暴狀況、成因,清楚明瞭,且有與A3版的新聞相互呼應。


同樣用了A3整版報導,主要的新聞為以下三則:宜蘭泥雨、中山高、沙塵暴原因。在該版版頭標題上,用了中山高、機場和路邊機車蒙灰的特寫三張照片,雖然皆非主照片,但處理的效果比中時好很多,也更能切合該版的報導內容。從宜蘭泥雨與中山高兩則新聞看來,聯合強調了此次沙塵暴給台灣造成的負面影響。該版雖然也有馬拉松的報導,但著重在受沙塵影響的部份。中間一張直照片最為主照片,右邊兩則大新聞搭配使用粗體直標,左邊兩則小新聞用橫標,閱讀方向非常清楚,也使得該版雖然上面有許多照片,且篇幅不小,該張主照片仍能清楚呈現出來。


【自由】只在頭版頭用一張照片,同時也是該版主照片,沒有新聞內文,報導刊於A3。該張照片雖然一樣是圓山前的馬拉松比賽,但因為拍攝角度較低,而且標題壓在照片上方,沙塵暴籠罩的感覺反而不明顯。該張主照片幾乎佔據半版,但下則新聞的標題「台聯:ECFA是自殺政策」,仍然出現在照片下方、頭版摺疊時可以看到的範圍內。


自由的新聞相較之下最少,但仍然用了A3整版處理,搭配許多照片、圖表。整版只有兩則新聞,一則新聞說明空氣污染指數破表與受影響的狀況,並且是各家中唯一提到制定沙塵暴停課標準的(隔天各報陸續有關於沙塵假的報導);另一則新聞則說明沙塵暴成因,是各報中說明得最清楚的,且配有一張東亞範圍沙塵暴的影響路徑圖。標題強調是中國,並用了「害己殃鄰」這個負面的詞彙,可以明顯感覺到該報的政治立場。


A3版主照片在右上,但因為中間佔據大篇幅的圖表,使得這張照片的效果無法凸顯。其中一個表格用條列的方式列出全台測站的數據,是各報中最不直觀的,而且感覺佔據了太多篇幅(幾乎是主照片的一半大)。左中到版面下的L型區域,則是各地狀況的照片集。整個版面因為照片、表格皆多,而且沒有經過妥善的安排讓圖文搭配、強調重點,感覺有點雜亂然!


【蘋果】頭版大膽用了幾乎2/3版面來放圖片、表格,唯一選擇一○一作為主照片,右側灰濛的部份,再壓上其他圖片、表格與標題。標題與圖表,更用粗黃框與主照片下的新聞內文框在一起。頭版設計相當吸引人注意。不過主照片的顏色與其餘各報的照片相比明顯偏暗,讓我有點懷疑是否有修圖。沙塵暴的成因與影響路徑,皆用示意圖來呈現,相當清楚。但是全台空氣污染指數的表格,蘋果用縣市層級來區分,數據平均之後,反而無法呈現北縣市內許多測站嚴重超標的狀況這就是所謂的「目迷五色」,處理影像元素時最應注意。


A2版編排延續頭版的風格,在主照片加上粗黃框。該版主新聞為各種防沙各種用品熱賣,與其他各報的重點大不相同,但同時也提供了防沙塵用品的建議,從民眾角度出發,相當實用。其他兩則新聞則是氣象預告與沙塵暴對東亞地區其他國家的影響。不過,該版主新聞內文不在主標題下,其下反而有許多照片、圖表與另外兩則新聞,又各自搭配圖表,雖然編排活潑,卻稍嫌雜亂。蘋果處理新聞最核心的思考在此!黎智英說:讀者要什麼,我們就賣什麼!真意在此!


綜合各報比較,蘋果這次的頭版的照片雖然真實度存疑,但設計令人眼睛為之一亮。內容部分,自由的新聞量明顯少很多,整個版面有點像是用圖表硬撐起來的。聯合和中時新聞量相當,但聯合的新聞重點較為凸顯,強調對交通的影響,標題的大小粗細也清楚區分新聞主次,且善用直標。相較之下,中時的閱讀方向則顯得雜亂,難以聚焦。但從中時的標題看來,編輯似乎是著重在對民眾的健康影響,若能將該版次新聞「急診病號增3 氣喘病患險送命」好好處理,再如同蘋果一樣加上給民眾的防沙措施,對民眾而言,更可達到實用效果。中時、聯合的處理,似乎皆較接近於災難新聞,蘋果相比之下,新聞內容取向明顯以生活新聞方式來處理,實用資訊相當豐富好好記住這次比較心得,對你的新聞處理思考,會有很大的幫助!




第二則:2010/3/24 Google退出中國、轉進香港























 



中國時報



聯合報



自由時報



蘋果日報



版面標題



A1要聞
1/4
版(1


谷歌中國 夜奔香港 大陸痛批1照片)


A2國際(6


谷歌以退為進 恐難敵北京封鎖


爭大餅 百度看俏股價飆 騰訊大黑馬


美擬設「大使層級」網安官員


研究受衝擊 學者嘆「失去雙眼」


販售LV關鍵字 未違商標法


商業夥伴斷線 TOM決移除搜尋


3照片、1表)



A1左下1/9版(1


撤而不退 谷歌中國網轉進香港


A13國際 近整版(4


欲走還留 Google算盤能否如意


中共批谷歌 違背承諾


西藏、六四大陸網友仍Google不到


痛恨極權
創辦布林主導攤牌


1照片、1圖)



A1焦點新聞 預告提要


Google撤出中國 轉進香港


A5焦點新聞 近整版(9


Google轉進香港 中國憤怒恐報復


Google 百度股價竊笑


不給看的 中國仍封鎖


網路大咖屈服 Google後繼無人


澳洲網路審查 Google也罵


中國網友讚:真勇敢


Google添柴火 美中貿易摩擦更烈


外商亞洲策略 中國不是唯一


3照片、1表)



A4要聞 近整版(4


捍衛言論自由 谷歌退出中國 搜尋服務轉香港
「六四」「西藏」敏感字仍受限


百度成為最大受益者


外媒:股價優勢不再


「守護人權」 兩岸網友聲援


5照片、1圖、1表)



看法



【中時】雖然該則新聞不是當天頭版頭,但在頭版也有近三分之一整版篇幅(包括照片)的報導,也是各報中在頭版報導篇幅最大的。在頭版的報導中,就已經說明了事情的重點提要(包括中、美的回應),不過其內容和A2的報導並未重複,算是一篇簡短而完整的報導。


A2整版則有六則相關的新聞,版頭為專家與網友對此事件的看法與分析,其餘分別為各網路公司的股價變化、美擬設網安官員、大陸學術受衝擊、TOM公司移除搜尋與Google未違歐洲商標法。版頭新聞說明Google此舉可能依舊難敵北京封鎖,但僅是引述各家看法與淺要的分析,並未提供進一步深入的相關新聞。整版的另一重點為Google退出之後本身與中國其他網路公司的股價變化,是從商業市場角度來看這個事件。其他幾則新聞我覺得都不是相當重要,而Google在歐洲被控告違反商標法勝訴的新聞,和這個事件的新聞主線也比較沒有關係。集中處理原則不一定只針對事件,人物、地區、時間都可以是集中處理的考量因素。


【聯合】在頭版有內容提要式的報導,篇幅不大,內頁的A13雖未針對Google事件作整版報導,但篇幅佔了絕大部分版面。共有四則新聞:各界分析、中共批違背承諾、敏感詞仍遭封鎖以及創辦人布林的說法。雖然僅有四則,但都與事件本身的主軸有關,並且分成這四個面相的報導方式相當清楚。中時大為報導的股價部分,聯合隻字未提,或許投資者會關心,但我覺得事實上對於大部分民眾而言,或許不是非要不可的消息。反倒是聯合的四篇新聞,都有切合我所認為的重點,特別布林的說法是四報獨家,有一定重要性其他三報卻都漏掉給個說法而已,其實都是空話。


聯合似乎沒有特別強調的重點新聞,只是很平實的從上到下處理四則報導(該版國際版,橫走文)。只也用了一張主照片(北京總部外招牌上的獻花)與Google在各地的營收版圖一圖,但因為該版新聞不多,版面反能清楚明了而不花俏。從標題一路看下來,就能清楚掌握。


【自由】頭版沒有相關報導,但有新聞提要。同樣用整版報導,但不像各報多沿用原有的國際新聞版面,將新聞拉到A5,且新聞量為各報中最多,共有九則新聞。版頭新聞強調了中國陸續封鎖許多國際知名網站如FacebookTwitterYoutube,限制網路言論自由,而Google此舉恐怕會引起中國的報復。其他六則新聞則為:敏感詞仍遭封鎖、Google股價跌、澳洲網路審查、各界的看法與分析、外商亞洲策略變化,以及特稿與新聞分析各一篇。新聞分析主要是跟人民幣政策有關,卻硬扯上Google而放在這個版面內。特稿則回溯微軟與雅虎當初為了進入中國市場配合中國管制政策,嘆息Google抵制中國壯舉後繼無人,可惜僅點到為止,沒有更深入的看法與立場。就報導的面向而言,自由照顧得最完整,也是唯一有特稿分析的,可惜每則新聞的處理相當平均,新聞則數又多,感覺不出重點。其實可說的實在有限,草草了事以免漏氣。


在標題的處理上,可以感覺出自由的政治傾向仍相當明顯,在頭題上強調中國恐報復。頭題左下的兩則新聞,標題也會抓批評中國的部分來發揮。可是到底中國該譴責的理由為何,卻沒有在相關報導清楚說明。該版的主照片不錯,為倒映出的Google與飄揚的國旗,文字註明為兩廂對嗆,有切合新聞內文的效果。其餘各報的照片,則多為Google或百度公司的招牌。


【蘋果】以整版的篇幅刊在A4要聞版。以「捍衛言論自由 谷歌退出中國」為該版頭題,是唯一有點出「言論自由」並入題的報紙。接著副標再告訴讀者Google轉進香港,但敏感字詞仍遭封鎖。該版新聞四則,除了說明事情經過與各界看法的主新聞,另一重點處理的兩岸網友對於守護人權的聲援,其他兩則為百度受益與網路公司股價變化。


因為新聞屬性,照片較難表現新聞主題,蘋果於是利用圖片加紅框,並與紅底白字的標題與大事記連成一塊,延續到守護人權該則新聞的邊框。而選用紅色,我覺得非常能夠表現蘋果所強調的「言論自由」、「人權」等議題的屬性。蘋果作了中國搜尋網站的市佔率圓餅圖,其中百度佔58.4%、谷歌佔35.6%,下面則搭配百度受益與Google股價優勢不再的新聞。雖然版面不大,不是蘋果要強調的新聞,但搭配圓餅圖,仍能清楚傳達意思。


整體看來,各報的新聞或多或少,能掌握到的新聞方向不出各家(包括學者、網友)看法與分析、敏感關鍵字仍遭封鎖、各科技公司股價變化。雖然版面看起來差不多,都各用約整版的篇幅報導,但是各報在標題重點的強調與新聞重點的處理上則有很大差異。中時花了相當篇幅說明股價變化,但我不認為這是重點,很多重要的點反而都在頭版與該版的主新聞中簡單帶過。聯合新聞量不多,處理方式平實但有平衡報導,提到布林的說法。自由新聞很多,有些標題或因政治立場有點不夠中立,唯一有特稿分析,我覺得是重要的背景資料,卻沒被編輯重點處理,有點可惜。言論自由與人權的要素,我認為這是這則新聞事件中很重要的元素之一,卻僅有蘋果點出並強調之,覺得有點驚訝。自由的特稿,其實也可以針對這部份加以發揮,不然對中國的批評,恐怕只會淪為惡意謾罵卻無道理可言。別鬧了!這些說法都是無限上綱的論調,你也信?



沒有留言:

張貼留言