2010年3月19日 星期五

【新聞編輯】比報作品:邱議瑩緋聞、燈會、沈玉琳娶妻(謝怡縈)



新聞事件一:立委邱議瑩與高雄市副市長李永得之間的緋聞



 







































日期



2010.02.26/27



 


 


 


 


 


 


版面比較



報紙類別



蘋果日報(2.27



中國時報(2.26



自由時報(2.27



聯合晚報(2.26



/副標題



主標:邱議瑩 最美立委 戀情曝光


副標:「認識很久,有一天忽然觸電



前標:《時報週刊》617期精彩內容


主標:邱議瑩、李永得 祕戀了兩年多



邱議瑩李永得兩年曝光



祕戀邱議瑩 李永得認了


蔡同榮狀況外


啥?男男戀?



版面/比例分配



A1頭版上半版及A2的四分之三版面



A18


約六分之一的版面



A6政治新聞


下半版中央



A5焦點版


上半部約三分之一版面



主照片/圖文配置



1. A1頭版


  將邱議瑩身穿銀白色禮服坐姿圖及李永得微笑圖拼貼在一起。同時配上右邊紅底白字的小標寫著:「認識很久,有一天忽然觸電


2.A2版面


  共有三張圖。中間有李邱兩人一同出席活動之圖片,占了三欄,底下並詳列兩人的政治經歷及身份背景。右小圖則有邱議瑩於去年在立法院打李慶華耳光之強勢作風的圖片;左圖則是李永得過去的資料照片。



以時報周刊兩期封面為主圖。然而其中一期疊在主圖之下的是以藝人吳建豪為封面的時報周刊。此圖之上的是邱議瑩與李永得兩人共同穿著民族服飾的合照。



以黃色外框框住此則新聞,以李邱兩人共同欣賞花布工廠作品的圖片,兩人看似相當專注於聆聽花布商的講解內容。


 



以蔡同榮打電話的圖片,輔以紅色標題:「啥?男男戀?」,並配合李永得以及邱毅的小照片,表現蔡同榮得知李邱戀情後,卻以為是邱毅的驚訝之情為賣點,接著右上角是真正的新聞男女主角李永得和邱議瑩一同出席活動的合照。因此,此則新聞共使用了四張圖片。此外,內文還用了兩個小標與副標題字體大小幾乎一樣,尤其第一個小標先於記者署名列,使用了過多的插標題。



影像處理效果




蘋果日報擅於剪貼人物圖片,在頭版將邱議瑩濃妝豔抹及李永得的照片組合在一起,突顯邱議瑩美女立委的形象。而在二版上,影像的焦點皆集中於邱議瑩,從圖片表現邱過去問政之強勢作風,但與李一同出席某場活動,卻也有邱議瑩溫柔的一面。




由於中國時報引用甚至可說是「行銷」時報周刊的內容,因此是直接以周刊的封面圖為主圖,但主圖不但未放大,且同時與非新聞主角的周刊封面圖放在一起,顯得失焦,顯然中國時報未掌握自己的主體性。




未能突顯兩人祕戀的情形,僅使用兩人共同出席某場活動的照片,且拍攝的角度從邱議瑩側面的角度拍攝,無法清楚表達兩人的關係,容易讓人以為是某民眾參加活動的圖片,且新聞主角皆以側面出現,未能立即認出是邱議瑩與李永得,需配上圖說才能得知。




以紅色壓底框住內文,以及將李永得與邱毅的大頭照以紅色圈住,用色濃厚強烈,加上文字搭配蔡同榮接電話的驚訝表情,更顯得此則新聞格外有趣,也引人注目。





版面總體視覺




頭版以斗大的藍色標題及兩人照片為主,相關的訊息則出現於二版。二版的標題以紅色突顯邱議瑩潑辣形象,與搭配中間圖的溫柔形象呈現強烈對比。二版的整體視覺將三張圖片並列在一起,是為了水平移動的視覺動線。




版面處理整體來看相當不顯眼,顯然是為了與打廣告(時報周刊)作區隔。因為若不仔細看內文,又發現吳建豪的新聞似與李邱戀無關,但仔細一看,會發現內文除了第一、二段說明李邱戀,其餘段落則是將當期的時報周刊內容分段做簡介,其中一段即是關於周刊報導吳建豪吸毒案的新聞摘要,因此才有吳建豪的封面圖與李邱戀並列。




自由時報的人物圖片膚色似乎有些偏紅色,解析度也不夠,圖片的使用上也不夠吸引人。整體來看,自由時報將李邱祕戀的新聞置於政治新聞中,所以在用色上不如娛樂新聞花俏與多變,在視覺上顯得有些枯燥與不易閱讀。




由於此則新聞未於聯合報出現,卻在當天的聯合晚報裡報導,兩者由於版面大小以及出刊時間點不同,在版面的總體視覺上也有所差異。聯合晚報將李邱戀的新聞置於版面的左下角,使用紅色壓底色,具吸引力,但插標過多,宜精簡扼要。






 


 


 


內文


比較




報導取向




著重於兩人「觸電」的過程,以及身份背景的介紹。




以兩人「祕戀」為主軸,說明友人在一次北上的高鐵偶遇邱議瑩,才讓戀情在黨內曝光。




以戀情曝光後,民進黨人士的反應為主,採用「祝福」的支持角度敘述。




以蔡同榮鬧笑話的意外插曲為主,襯托李邱戀情來得突然,引起許多討論。






新聞取材




從兩人的友人、家人及民進黨人士的發言,配合兩人的星座、政壇作風、年齡、出生背景的差異說明貫穿戀情發展的全貌。




取材自友人得知李邱戀情的過程,以搭乘高鐵一事說明戀情曝光的來龍去脈。




取材自同黨立委陳亭妃、黃偉哲,還有高雄市長陳菊的表態以及民進黨總召蔡同榮的意外插曲貫穿全文。




取材自蔡同榮、陳菊的發言以及周刊的報導內容。






綜合評比




從版面上的標題來看,中國時報、自由時報及聯合晚報皆在標題上以李邱戀是「秘密戀情」,然而三者在版面上出現的「祕」戀和「秘」戀卻有差,顯然編輯在改錯字上需要待加強。而在圖片的使用上,蘋果處理的最具有看頭,尤其頭版上裁剪新聞圖片的技巧上很高明,讓邱議瑩展現貴氣逼人和待婚嫁之感,與李永得燦爛的微笑拼貼在一起,營造幸福快樂的感覺,加上副標的使用,引用當事人的表態:「某一天忽然觸電」,讓讀者想繼續看下去。此外,在二版上,製造出視覺上的衝擊,因為蘋果日報使用邱議瑩去年在立法院打李慶華耳光之潑辣形象和如今洋溢著幸福的小女人形象有強烈的對比,因此在視覺衝擊及編排上,蘋果日報最具有吸引力,也讓我們看到了蘋果日報資料編輯的努力與影像資料庫的充足。


 


然而,從內文來看,蘋果日報八卦化地報導李邱戀議題,從年齡、婚姻狀態、身份背景、政治經歷等一一表格化供人檢視,我認為,蘋果過度渲染李邱戀事件,在頭版及二版上幾乎全版報導,容易讓讀者聚焦於邱議瑩強悍、美麗的立委形象,遇到心愛的男人時卻變了樣,試圖傳達傳統女性溫柔、嬌羞的一面,忽視了邱議瑩在政壇上的表現和能力。而中國時報卻是以時報周刊的當期報導組合成一則新聞,讓人認為中時是在推銷時報周刊;自由時報的報導立場則從民進黨黨內人士看待李邱戀的角度詮釋,基本上是採正面、祝福的視角,然照片的使用上有色差,拍攝的角度也不夠精準,是報導遺憾之處。聯合報則未有相關新聞,而是在聯合晚報上報導,四到五個的標題有些凌亂,但從蔡同榮鬧笑話的意外插曲包裝李邱戀,看似有趣,搭配的圖片也頗符合標題所想要表達的情境。


 


在版面影像的處理上,蘋果日報最優,但內文上,我認為,可以同時結合自由時報及聯合晚報的報導方式,從旁人的角度,由友人和黨內相關人士表達對李邱戀的瞭解程度,增加故事的趣味性和神秘感,最後再以蔡同榮惹出的意外插曲,以平常心看待李邱兩人的戀情。


 


新聞事件二:元宵節煙火炸死男童 男童捐骨骼


 






































































日期



2010.03.02



 


 


 


 


 


 


 


版面比較



報紙類別



蘋果日報(3.2



中國時報(3.2



自由時報(3.2



聯合報



/副標題



主標:煙火炸眼亡 童捐骨骼


副標:至少造福40人 偉大母:相信他會很開心



 


煙火炸男童 捐器官獻大愛



 


遭煙火炸死 男童捐大體





版面/比例分配



A3要聞版


佔二分之一版面



C2北基宜花新聞


於右下角【都會新聞】之下的一小段文字



B3大社會


版面上半部右下方三個欄位





主照片/圖文配置



主照片以男童的個人生活照為中心,照片去背後,左邊搭配男童與同學的合照,在此之上的圖片,是男童右眼遭煙火炸傷後的照片,以馬賽克處理。此新聞搭配三個主題包裝,其一為男童遭煙火炸傷的過程;其二為以圖文集表現燃放鞭炮的各項須知;其三則是與捐贈骨骼的醫療相關新聞。



無圖片。


文章附屬於【都會新聞】,若不仔細看,還未能發現此則新聞,中國時報是以快訊的方式處理男童遭煙火炸傷事件,未有任何記者署名的報導。



無圖片。


文章於主標之下,並蓋住左方及上面兩張新聞照片。





影像處理效果



蘋果日報雖以馬賽克處理男童右眼炸傷的照片,但仍可清楚看見臉部血肉模糊之景象,令人怵目驚心,宜移除。但文章中央放男童活潑可愛的模樣正可與炸傷的圖片形成強烈對比。



無圖片。



無圖片。





版面總體視覺



以紅色壓底框住「煙火炸眼亡」的標題,顯得有些血腥,但相當引人注目,而男童拿玩具槍的方向正指向此篇文章的圖文集,要讀者看見施放煙火的注意事項,總體來看,視覺震撼很強烈,視覺動線也編排的很好。



整體上,中國時報不重視此則新聞,使用相當少的段落以及右下角的三分之一欄位寫此則訊息。在整體視覺上,是一容易受到讀者忽視的欄位,顯然是編輯人員經驗不足。



左方一長列為廣告,與右方兩則社會新聞相對,造成新聞情境怪異,實在是不太恰當。在版面上,主新聞與男童炸傷右眼的新聞的編排位置不當,不但男童的新聞蓋住了主新聞,版面的色塊使用(以黑色色塊壓底)也有些怪異。





 


 


內文比較



報導取向



主要在於男童受傷的過程而後死亡,選擇捐贈骨骼助人,與男童短暫的生命成為對比,讓人惋惜!



男童死亡後捐贈器官,並有一名企業家表示願意支付喪葬費。



在於男童受傷後的身體情況以及母親在男童耳邊輕喚,表現親子間的親暱關係。





新聞取材



男童母親及醫生看待台灣捐贈骨骼的情況與原因。另有台北縣消防局的燃放煙火須知。



受傷後引起氣胸死亡、某企業家表態。



警方及母親的說法。





綜合評比



整體上,僅有蘋果日報將此則新聞置於要聞版,並以斗大的標題和三張圖片鋪陳此則社會新聞,蘋果日報使用紅色標題引人注意,且將男童生前活潑調皮的模樣放大處理,拿著玩具槍的方向,也恰能與燃放煙火注意須知的圖文集相呼應,警惕讀者施放煙火應謹慎,然左上角放上男童右眼遭炸傷的血腥圖片似乎不太恰當,太過真實的結果會有反效果,容易使得讀者僅記得男童慘死的影像,而未注意到施放煙火安全須知,除此之外,蘋果日報版面的處理還算不錯,讓人看見年輕的生命選擇捐骨骼遺愛人間的溫暖之情和不勝唏噓。相對於蘋果日報,中國時報和自由時報卻選擇不重視,中國時報用快訊的方式,而自由時報以小篇幅報導,可能在於過去的報導也曾出現過施放煙火不當而喪命的案例,因此男童的死不需要以重要、大篇幅的形式報導,畢竟男童是個市井小民,也出生於問題家庭。但我認為,男童的死除了再次呼籲民眾注意家中小孩放煙火應注意安全外,在於男童選擇捐贈骨骼,家人可能才能藉此得到辦喪禮的費用,背後所隱藏的是社會中下底層的民眾,面對死亡的無助以及不能留住全屍,所以捐贈器官或許是一條出路。尤其,捐贈骨骼在台灣相當罕見,有許多急需骨骼救助的家庭等不到骨骼移植的機會,而苦苦等待。



 


新聞事件三:沈玉琳農曆初九娶妻,收三百萬禮金


 






































































日期



2010.2.23



 


 


 


 


 


 


 


版面比較



報紙類別



蘋果日報



中國時報



自由時報



聯合報



/副標題



娶嫩妻讚床技優


沈玉琳爽收3百萬禮金



主標:沈玉琳完婚 佩真帶禮不請自來


副標:喜帖發846張 禮金收300多萬



 


沈玉琳結婚 佩真送偶兎



 


沈玉琳婚宴 撈千萬


佩真到場送8



版面/比例分配



C1娛樂新聞


幾乎占全版面,然而左上角有則廣告。



D4娛樂新聞


為此版頭條,版面占上半部二分之一。



D5影視名人


占了下半部新聞四分之一的版面。



C2星話題


占整版二分之一的版面



主照片/圖文配置



主照片為沈玉琳親吻新娘的圖片,下方也搭配五張迎娶新娘的遊戲過程圖及藝人好友的表現。內文中則有四個主題,分別為新郎與新娘的背景介紹、辦婚禮的金額、迎娶過程以及舊情人的出現。



主圖為新郎新娘在婚禮上的接吻照,旁邊並配有兩張圖片,一張為沈玉琳舊情人佩真拿禮物,另一張則是吳宗憲擔任婚禮證婚人。



主圖為舊情人佩真送禮的圖片,另外一張圖片則是沈玉琳與新娘的合照圖,以示對比。



主圖為沈玉琳與新娘牽手進會場的甜蜜照,並有三張小圖,是藝人到場祝福的圖片。文章的篇幅不大,置於主圖右方。



影像處理效果



畫面清晰,並搭配圖說,底下的來賓圖更以立可拍處理,主圖則以沈玉琳為主。蘋果日報擅長以去背新聞主角並放大處理的方式增加新聞性,不但可以突顯新聞主角,也能帶動觀看其他圖片的動機。



我認為,主圖上不需再放上沈玉琳的大頭照縮小圖,因為標題已明白表示。此外,中國時報將舊情人佩真拿著禮物的照片置於親吻圖及新郎新娘與吳宗憲往右看並大笑的圖片。



將佩真的圖片置於左邊,在於利用佩真斜眼看人的角度對住沈玉琳,展現如副標所示,「舊愛來踢館」的氛圍。



主圖表現沈玉琳和新娘洋溢著燦爛的微笑,但我認為,可再進行裁剪,增加標題和文字的可看性。


而下方則是三位沈玉琳好友的圖片,但三張照片所表現的差異不大,我認為可以再找其他有趣的婚禮拍攝角度。



版面總體視覺



版面使用粉紅色調,表現喜氣和幸福感,每張圖也以粉紅色細框框住,除了照片,標題也使用紫紅色及粉紅色。整體版面營造歡樂的感覺,然而圖片使用過多,擠壓文字敘述的空間,如此,似乎也符合外人對蘋果的印象即是視覺導向。



圖片的排列有些擁擠,我認為,可刪除沈玉琳的大頭照以及吳宗憲的照片。可將焦點放在沈玉琳平常以整人聞名,如今第一次被整,竟是在迎娶新娘的過程中,有許多逗趣的畫面可以表現。



自由時報將此則新聞放置下方,顯然想冷處理,因此在版面上,二張圖片並不明顯,讓讀者較難觀察到。



此版面的頭條在於「全民最大黨」,但圖片卻比沈玉琳的婚禮圖小許多,在視覺上,沈玉琳的新聞會有喧賓奪主的感覺,讓人以為真正的娛樂頭條是沈玉琳而非全民最大黨。沈玉琳婚禮的標題也不夠搶眼,照片下面還可略見攝影師的影子,應再將圖片以及文字的搭配流暢一些。



 


 


 


內文比較



報導取向



以沈玉琳籌辦婚禮為主軸,含禮金、婚紗、禮車、開桌數等,從迎娶新娘到婚宴會場活動的過程。另外還有沈玉琳對新娘的感覺。



沈玉琳迎娶新娘的過程、舊情人的出現以及藝人好友們被分配到的婚禮工作。



在於舊情人佩真在婚禮中出現,沈玉琳的因應方式。



婚禮中有哪些藝人、婚禮花費的金額以及舊情人的出現,吳宗憲和沈玉琳如何的回應。



新聞取材



沈玉琳、舊情人以及婚宴現場主持人的發言。



舊情人、婚禮中的藝人。



舊情人、沈玉琳、吳宗憲。



沈玉琳、吳宗憲、舊情人。



綜合評比



從四大報中,可發現報導婚禮禮金數字上的差異甚大,如自由時報寫席開96桌,但蘋果日報卻寫是81桌,另外,蘋果、中時皆估計沈玉琳當天收到「三百萬」禮金,但聯合報卻認為是「撈千萬」,可見在採訪過程中記者所得到的資料正確與否與新聞的精確性令人懷疑。在內文中,四大報皆報導了舊情人佩真的出現,以及沈玉琳和旁人的回應,但較明顯表現出婚禮中舊情人的不請自來,所感到的不屑和忽視,當屬自由時報突顯標題「偶兔」,似乎另有諧音「嘔吐」的聯想,更利用許多吳宗憲的說詞,表現舊情人的出現是來鬧場的,增加了許多戲劇效果,但不恰當。四大報皆聚焦於沈玉琳及舊情人身上,但對新娘的報導僅有蘋果日報寫到她的身份背景,並提到新娘對新郎的感覺(一句話),但另外三個報紙都未採訪關於新娘的任何資訊,也未提及兩人甜蜜交往的小故事,可讓讀者更瞭解沈玉琳的感情世界,或是沈玉琳對新娘做過最令人印象深刻的事,可訪問沈玉琳的藝人好友,看到新娘新郎兩人的相處之道,而不僅僅是藝人包禮金數字大小的比較以及婚禮花費的費用多寡而已。


 


版面上,蘋果日報處理的最活潑,粉紅色調帶出婚禮的幸福感,有種喜氣的感覺,但標題的應用上不宜太過聳動,太過強調性事,容易侵犯當事人的隱私,但沈玉琳為綜藝節目的製作人,相當瞭解媒體的屬性,豪爽稱讚新娘的床技優,但我認為,選擇新娘的標準並不只是評斷伴侶的性技巧,應當還有新娘柔情、貼心的一面以及兩人相處過後的感情才是重要。但整體上,蘋果日報是在色彩的運用以及圖片的處理最能在視覺上吸引人。



 


※本週最佳標題:1.元宵節大不同
馬國美眉拋柑覓良人(中國時報2010/3/1


                2.花蓮市長田智宣上任 怨財政困窘巧婦難炊(中國時報2010/3/1


               


※本週最差標題:1.捷運公車延伸
海線怨「獨漏」(蘋果日報2010/3/2


                  不需刻意強調「獨漏」,可改成「捷運公車路線增 海線遭忽視」。


                2.母病不探父喪看著辦 男子沒遺產定讞(中國時報2010/3/1


                  第一句難以令人理解,可直接寫「沒血淚 沒心肝 逆子沒遺產」,指出男子違反倫理,讓母親痛心疾首,法院裁定男子不能繼承遺產。


                3.百年木模 台鐵搶「舊」(自由時報2010/3/1


                  台鐵搶修木模值得注意,但標題讓人摸不著頭緒,可改成「台鐵修復百年木模 古早味重現 」

沒有留言:

張貼留言