【新聞編輯】比報作品：安胎假、高鐵通車、陳峰民（林巧鐮）

 

日期/主題	99/3/7 安胎假新聞
報名	中國時報	自由時報	聯合報	蘋果日報
版面	A1 要聞 A3 焦點	A1 焦點 A3 焦點	A1 頭版 A3 焦點	A1 頭條
主新聞 標題	照享勞保 安胎、療癌假 最長1年	期限一年 無薪安胎假 最快5月底上路	A1拼出生率 安胎假1年 公務員納入	安胎假最長1年 5月底上路 300萬女性勞工受惠 孕婦：還是怕被資遣
副新聞 標題	1.      安胎假 企業：恐爆婦女失業潮 2.      勞團婦團： 看得到吃不到 3.      勿重蹈「育嬰假對立」覆轍(特稿)	婦團呼籲 督促落實安胎假 別又玩假的	1「政府吃魚翅     叫別人付錢」 安胎假增成本 中小企業哀哀叫 2 婦團鼓掌 憂「看到吃不到」	安胎 生產 育嬰 最多連休3年
(評論) 版面配置 標題製作	1.      中時在頭版四分之一版面處理，標題指出安胎假的期限，與自由同。而內容方面全部是官方說法的引述，試圖解釋清楚安胎假的始末，但消息來源太單一。在A3版以上半版處理，主新聞是處理企業對安胎假的反應，副新聞處理婦團看法，特別的是加入一篇特稿，是其他三家報紙所沒有的，看得出中時的特性，對新聞事件加入記者評論。

2.     
自由在頭版以下半版約二分之一版面處理，標題的小字「期限一年」使人注意到安胎假的限制而非權利，內容方面以小標標示了三個重點，清楚易讀，重點在保有勞保身分、家庭照顧假與企業主反應，算是在頭版有限的篇幅試圖描述大略完整的內容。在A3以下半版約三分之一版面處理，呈現婦團觀點，再多加民眾意見。

3.     
聯合在頭版以上半版的三分之一版面處理，標題重點是公務員權利，這樣似乎會讓一般民眾認為此新聞與自身較無關，而頭版新聞內容也是從公務員角度進入，不知道為什麼放在頭版卻選擇較小眾的立場出發。(評得非常正確！因為這不於公務員)在A3以下半版約四分之三版面處理，較特別的是其餘四分之一版是一則哺乳室新聞，雖跟安胎假無直接關聯，但趁機推出此議題也是獨特先見。新聞內容方面分別處理了企業主面向、婦團看法，以及台灣女性潛力的全球排名，這三個面向我個人覺得企業主與全球排名的選擇是特別的，但是也顯示出聯合幾乎沒有處理一般民眾看法，甚至與安胎假最相關的孕婦的觀點，這是我認為不足之處。

4.     
蘋果是四報中唯一直接在頭版將所有相關新聞呈現的，使用了整版篇幅報導，使社會大眾注意/認為此為重要議題。標題挑了讀者最想知道的資訊，直接點名了安胎假的實施時間，我認為很好。在新聞內容方面蘋果特別點出罹癌的部分，是其他報紙無觸及的，另外蘋果非常重視民眾意見的呈現，所以無論是內容或表格都不斷引用各界看法。

照片

A1：X

A3：1

(公園孕婦照)

A1：X

A3：X

A1：X

A3：X

2

上班孕婦照*1

受顧孕婦*1

文圖表格

A1：1

(育嬰相關休假表)

A3：1

(民眾意見)

A1：1(育嬰休假表)

A3：1(大家談)

A1：X

A3：1

(台灣「性別發展指數」排名)

4

蘋果民調*1

勞工安胎假政策規劃表*1

各界看法*1

婦女其他休假權益*1

(評論)

版面總體

視覺效果

1.     
中時在頭版有限的版面試圖放進非常多資訊，安胎假的新聞除了大字標題外，其他皆嚴重擠壓，新聞內容是狹長形的跨過上下兩版，使視覺效果不佳，周圍的新聞照片已不斷分散注意力。在A3版因為使用上半版篇幅處理視覺集中，但我認為新聞照片使用不當，雖然是孕婦照，但三個孕婦在公園開心的笑著似乎無法連結其與安胎假的關聯(再想想或許有喔！)，蘋果使用的照片較有邏輯。

2.     
自由頭版育嬰休假表是重點，沒有此表可能就無法留住讀者目光。在A3較特別的是雖然只有一則安胎假新聞，但其餘版面都與女性有關，相當有一致性。反觀安胎假新聞被放在整版最下方似乎難以注意，我認為應該是將時效性強的安胎假新聞放在最上方，連接著其他女性新聞這樣更好。(這就是編輯的取捨了)

3.     
聯合頭版的處理除了大標題吸引人之外，篇幅太小很難達到效果，另外此新聞下面直接連著大篇幅、跨上下兩半版的設計金獎新聞，因為有三張此新聞的照片，會讓本來在看安胎假的讀者以為下面照片是相關報導，視覺區隔效果是很差的。在A3版雖然是在下半版偏右，但因為有用粗框標示所以非常容易看到，且文中的大圖表也會聚集焦點。

4.     
蘋果使用超大標題非常吸引讀者目光，也可發現編輯認為此新聞攸關社會大眾權益可促進閱報率。光是標題(主標、小標)就占了將近半版版面，另外蘋果民調圓餅圖也在上半版中，凸顯了大眾看法。而下半版中右上與左下各有一個表格，使版面不會因為太多文字而顯得擁擠。照片方面使用了工作中的孕婦撫摸肚子非常能對照此新聞。

 

日期/主題	99/3/8  高鐵通車班次新聞
報名	中國時報	自由時報	聯合報	蘋果日報
版面	A1 要聞 A6 綜合新聞	A12 生活	A6 生活	A6 要聞
主新聞 標題	A1日系列車     歐規測震 高鐵驚爆防震機制不足	高鐵班次明恢復正常	狀況仍多 高鐵允明恢復正常	高鐵「變相漲價」 學者：應打對折 仍全車自由座 明恢復正常營運
副新聞 標題	1.      高鐵局：煞車10年前設計 應改進 2.      今天搭高鐵 又得自己搶位子 3.      煞車時間快慢 保命關鍵(特稿)	X	X	X
(評論) 版面配置 標題製作	1.      中時是唯一四報中以頭版報導高鐵新聞及後續新聞，今日頭版下半版為廣告，高鐵新聞占上半版的二分之一版面，標題橫跨全版，但沒有新聞照片配合，頭版的兩張照片皆與新聞無關(新聞攝影比賽中時得獎作品)。在頭版的新聞內容聚焦在高鐵列車與測震系統之間的問題，點出高鐵不願增設地震預警中心的說法與政府與學者說法。而在A6版共有三則新聞，占半版，其中一則為特稿。兩則一般新聞的主題分別為煞車系統問題與高鐵搶修進度與班次票價問題。特稿針對高鐵搶修時間與煞車問題進行評斷。在這樣的版面配置與新聞處理中，我認為看出中時對於高鐵議題的重視，自己的猜想是高鐵議題與民生有關，與讀者相關性較大。且中時將自己定位為菁英報，中上階層的民眾除了票價之外可能會想看更深入的報導。 2.      自由以九分之一的版面處理，此新聞在整版的中間偏左的小角落。新聞重點為高鐵班次問題，以非常精簡的內容說明，內容看起來比較像資訊，而不像專業處理的新聞，內容多為「高鐵公司表示…」，另外還有「根據高鐵今日臨時班表」…，都使人有資訊提供的感覺。 3.      聯合以約六分之一的版面處理，內容著重於高鐵問題未解決，因為班次票價未恢復正常。新聞處理方式以民眾搭車情況為主軸，這樣的方式使一般大眾較能找到新聞與自身的相關性，另外此新聞也提供不少能直接使用的乘車資訊。 4.      蘋果A6版分為左右兩半版，此新聞占左半版的三分之二版面。蘋果處理手法與其他三報差異點為以網友意見出發，新聞處理重點在高鐵將6.5優惠取消引發民怨上，在消息來源選擇上也刻意挑選衝突點(以台南站列車倒退為例，蘋果選擇受到驚嚇的旅客，而中時只是純描述此現象)。
照片	A1：X A6：1 (網友提供的地震後高鐵鐵軌損壞照)	X	X		1(高鐵車廂內乘客走動照)
文圖表格	X	X	X		1(網友評論票價)
(評論) 版面總體 視覺效果	1.      中時在頭版標題可引人注意，但兩張新聞照片使版面變得不完整，尤其八八水災攝影照片還以紅框框起來，似乎要凸顯其為重要新聞，讓人與新聞內容連結，但他又只是中時為了要宣揚記者報導攝影素質的得獎作品。我認為宣傳自家記者表現的確是必要的，但可以把它做成專題而不是突然出現兩張照片而破壞版面，又未提供得獎的深入消息。非常正確！ 在A6版先以大字標題點出新聞重要性，而新聞照片擺在半版的中間位置，讓人在視覺上很容易看到整個版面都是相關新聞，非常清楚。 2.      自由此新聞在整個版面來看相當不顯眼，即使企圖以直排標與其他橫排標對比依舊無法一眼看到此新聞。主因是此新聞夾在台鐵新聞中，且台鐵新聞還配了一張照片，讓人看起來以為全都是台鐵新聞。在版面與視覺上來說都非常不理想。建議可將台鐵照片擺在台鐵新聞的右邊，而高鐵新聞也放一張照片區隔出兩則新聞。然！只是高鐵的照片可以不用，改以標題區隔。 3.      聯合在A6版中高鐵新聞在整版中段的右手邊，因此即使新聞版面不大，但還能清楚看到，另外聯合會交叉使用橫排與直排標題，變化中會使每則新聞都較容易被看到，這則新聞就是以直排標，讓人馬上看到。 4.      蘋果在版面視覺上先以一張高鐵車廂照片點出新聞主題，接下來以斗大的標題與色塊使用增加醒目程度，所以即使在右半版的廣告影響下依然能馬上看到左半版的高鐵新聞。個人覺得表格內容沒有什麼意義，但其實對於記者或編輯來說就是以網友的話表達民眾的心情，以表格取代新聞。但問題是網友的評論無法反映整體的民意，只是記者在挑選言論時也會努力找到各種說法。這是一種噱頭，對於專業讀者意義不大。 坦白說，這本是高鐵的消費資訊！也是公關稿，但是各報都努力想要泛新聞角度處理。 ※公關稿是手段，不是內容，公關稿所提供的資訊要經過1.記者2.編輯處理，EX：貓纜、高鐵、王建民、富比士慈善榜、政治人物手牽手等。 →在公關稿裡面找新聞價值。

 

日期/主題	99/3/10 陳峰民被起訴新聞
報名	中國時報	自由時報		聯合報		蘋果日報
版面	C4 運動天地	B3 大社會		A8 社會 B3 運動		A16 法庭 D2  運動
主新聞 標題	陳峰民被起訴 熱身賽告別作	假球案求刑1年6月 陳峰民黯然出場		A8打假球 吳偲佑認罪不起訴 陳峰民求刑1年半 B3 陳峰民若開除… 熊隊第11個		A16 熊隊陳峰民 求刑1年半 昨上場但出局 恐成職涯最後球賽 D2 高津1局爆5分 年連3場完封終止
副新聞 標題	X	確定開除 熱身賽成告別秀		A8 1.      起訴傳來… 陳峰民正蹲捕 2.      戰道奇 陳峰民除名 B3比賽前被起訴 他中場打包 球迷喊說清楚		X
(評論) 版面配置 標題製作	選擇這則新聞比較是因為它原是體育新聞，但因涉及面向廣，因此有三報將它擺到非體育版面，我認為這是有趣且值得觀察的變化。 1.      中時處理此新聞真的是四報中最冷處理的，不僅只放在體育版，篇幅也很小。大小約整版八分之一，在右邊跨過上下兩版的長型方塊。標題只點出陳被起訴，又提供較具體訊息。內容方面沒有特別強調陳峰民被起訴的新消息，而是從描述比賽現場開始，對於職棒簽賭案似乎已不感興趣。刻意迴避 2.      自由以右半版的四分之三版面處理，主新聞標題具體指出求刑1年6月，但我認為直接以1年半表示即可。在內容方面以三段分別帶出不同主題，導言直接先說明陳狀況，第二段以小標點出吳偲佑狀況，第三段是熊隊其餘球員偵辦狀況，第三段是自由與其他報紙不同的面向。副新聞則是對賽事與陳峰民的事整合的報導內容，標題我認為非常清楚而且生動「確定開除 熱身賽程告別秀」。 3.      聯合在A8版上半版處理，標題直接點出吳和陳的不同命運，我認為標題稍為太長了，蘋果的處理較好。內容方面主新聞對吳和陳的狀況做了詳細說明，副新聞則單獨處理陳峰民新聞，以標題指出起訴與陳當時狀況，內容描述起訴傳來時的比賽現場以及高層說法；另一則小新聞以小方塊說明陳峰民在戰道奇的名單中移除。B3版也以約上半版大小處理，主新聞標與內容都是對熊隊被開除情形說明，而副新聞則是帶出比賽時球迷要陳說清楚的內容。算是各報處理中較為特別也有趣的面向。也最完整！ 4.      蘋果在A16版上半版約三分之二版處理，標體直接點名陳峰民求刑，在新聞內容和照片才與吳偲佑對照。此新聞主要描述陳峰民與吳偲佑的對比，而導言也使用了對比，先提到吳偲佑認罪不起訴，再接著說陳峰民不承認。在D2版標題無法看出與陳峰民的相關性，而是以球賽結果為主，在內容中以小標「陳峰民遭求刑1年半」帶出新聞，小照片有陳峰民在牛棚的影像，也有對照的意味。
照片	1(陳峰民球場準備比賽照)		1(陳峰民在球場照)		A8：1(陳峰民在球場被替換照) B3：1(與隊友擊掌照)	A16：2 (陳思佑*1 陳峰民*1) D2：2 (高津臣吾照*1 陳峰民牛棚照*1)
文圖表格	X		1(網友意見表)		X	2(陳峰民檔案*1   陳偲佑檔案*1)
(評論) 版面總體 視覺效果	1.      中時在版面總體視覺上非常不顯眼，因為照片放在新聞末端，無法以照片吸引讀者目光。 2.      自由以色框處理此新聞，也因此特別引人注意。照片的使用與主題搭配得非常好，而新聞下方的網友言論表格底色與標題底色相對應，是美術編輯用心的展現。有眼光！ 3.      聯合A8版因為在上半版也有斗大標題使新聞易被注意，整篇報導雖以文字為主，但左邊的圖使視覺有休息的空間，而左下方的新聞方塊也讓文字有另一種表現方式，不會讓整個版面顯得太過單調。而在B3版也是相同的處理方式兩則新聞的左手邊一張照片配上圖說提供更多的訊息也因為照片較為輕鬆，另外兩則新聞的中間以藍底黑字的色塊(比賽前被起訴)區隔開也是不錯的視覺效果。 4.      蘋果在A16版標題與照片的顏色搭配十分和諧。

 

最差標題

報名	日期	版面	原標題	改寫
蘋果	99/3/10	A12	跛男偷拍摩鐵外亂找肥羊	小兒麻痺男 旅館偷拍勒索
	評論 不知道「摩鐵」
聯合	99/3/10	A11國際	金權分贓 日拚命蓋機場…養蚊子	黑金政治 日拚命蓋「蚊子」機場
	評論 如果將蓋機場…養蚊子，直接改成蓋蚊子機場，較生動活潑，且有意境。
蘋果	99/3/10	A4 要聞	腳萎博士生 自製環島單車	參考聯合報：小兒麻痺博士生 改裝單車環島 小兒麻痺博士生 自製環島單車
	評論 雖然蘋果標題很簡短，但「腳萎」還是有一點負面的意思，因此我認為寧願多出幾個字也比負面字眼好。然！

 

最佳標題

報名	日期	版面	標題	評論
自由	99/3/5	A1焦點	高鐵列車 震出軌	在四報地震新聞的標題上，此標最能吸引讀者注意，使用最少的字數標明新聞內容。
聯合	99/3/9	A8 看懂~達文西	創意 為了五斗米	將兩個不同的概念放在一起引發讀者興趣，也因為這兩個概念有對立的意味，更顯得有趣。
中時	99/3/9	A8文化	兄是弟的眼 盲生笑「彈」人生	結合流行歌的歌名「你是我的眼」再加上諧音字笑談人生，使標題活潑生動，又富有生命力。