第一則：
中國時報 | 聯合報 | 自由時報 | 蘋果日報 | |
版面標題 | A2國際新聞 冰島公投93:2 否決稅金還債 | A12國際 還債一人扛48萬 冰島公投否決 | A1焦點新聞 冰島公投 逾九成拒還國債 （1照片） A3焦點新聞 金融遊戲玩垮 冰島魚夫 返老本行 極度擴張信用 泡沫一戳就破 （1新聞辭典、1表格、3照片） | 缺 |
看法 | 版面配置： 【中時】報導刊於A2國際新聞版中間的位置，配有一張照片，位於該版頭「美國債攀高 徵加值稅聲聲催」新聞下，該版同時也另有一則與經濟相關的新聞，但未像自由以整版處理。 | |||
【聯合】刊於A12版既有的國際新聞版，並只有一則簡單的報導，顯見聯合並未特別加以重點處理，且無照片。
【自由】在頭版就以1/3的版面報導（包括一張引用自路透社的照片），甚至還在A3用了4/5的版面刊出相關新聞，是各報中內容最多的。頭版上的文字不多，簡要說明了公投內容與各界回應。通常自由的A2版不太會刊登國際新聞，然而這次卻用了A3整版報導這個國際事件（其中下3/5版是歐洲各國的財政狀況）。首先在版頭用了一則新聞側寫，簡要說明冰島先前遭逢金融風暴的背景，至於此次公投的原因，也特別用了一則新聞小辭典的box來說明，同時還有一個比較冰島過去與現在的表格。版面左邊再用了一篇特稿，分析冰島發生金融危機的來龍去脈。在版面下方的新聞，雖然不是直接與冰島相關，但提供了各國遭遇金融風暴後的當下狀況，並用了一個含有歐洲地圖的圖表說明，相當清楚。
【蘋果】缺。這則感覺有一定重要性的國際新聞，蘋果竟然獨漏，讓讓我有點意外。我也覺得不可思議！可能已經處理過了，你再查查看。
標題：
【中時】在標題用了93:2，我覺得語意不夠清楚。而且，因為反對的人已高達九成多，贊成的2%這個數字相較之下不那麼重要。另外，標題中沒提到這是國債，可能也會讓讀者疑惑何以需要公投。
【聯合】強調還債一人要負擔48萬，但同樣未說明是什麼債，與中時有同樣的問題。
【自由】相較之下，自由的標題就簡單易了，直接用逾九成說明反對人數的壓倒性。
【蘋果】無
照片、圖表：
【中時】配有一張照片，為幾名在雪中抗議的民眾，其中一名舉著「消滅金融賭場」的標語，圖說為此舉表達對償債法案的不滿。但我認為這張照片內容與該新聞內容（公投議題）的關聯性不夠強。
【聯合】無
【自由】由於是國際新聞，引用的幾乎皆是國外通訊社的照片。頭版新聞的照片內容為一群在街上遊行抗議的民眾。A2的三張照片：冰島的麥當勞（圖題說明麥當勞因營運成本提高，退出冰島市場）、Landsbankinn銀行外觀與其網路銀行icesave網路擷取圖，都能切合主題。
【蘋果】無
從這則新聞的處理，就可以證明：自由的國際新聞視角極佳，判斷也準確！可惜你沒有說明你對這則新聞的看法，比報的意義不再評論別人，而是充實自己的視野與處理能力！
第二則：
中國時報 | 聯合報 | 自由時報 | 蘋果日報 | |
版面標題 | 【3全版、2半版】 A1要聞半版（1） （4照片） A 地層壓力轉移 「震群」竄全球 規模6.1餘震再襲智利 逃命？網友第一時間搶PO文 高雄罕見強震 梅雨季嚴防山崩 玉井國中被迫「放學」 （1照片、1圖、1表、1新聞辭典） A 天花板瞬間震塌 比921還恐怖 天災不斷 老天要亡甲仙？ 紡織廠爆炸 虎頭埤水庫龜裂 85摩天樓劇搖 椅子坐不住 楠西楊桃掉落地 全台54萬戶斷電 3千戶停水 高屏15傷 高美大橋封閉 （3照片） A 高鐵飛速急煞 乘客：心臟快停了 雙鐵10萬旅次行程被震亂 高鐵今恢復全線營運 全自由座 台鐵20列車急停 部分軌道偏移 南科 整體災損情況不嚴重 停工損失 初判難保險理賠 （3照片） A 地轉天旋 古蹟塔崩、煙囪斷裂 吳揆：嚴防土石流 不排除撤村 國軍火速動員 1小時內進駐震區 （3照片） | 【3全版、2/3版】 A1頭版2/3版 （1） （1照片、1圖） A3高雄大震 現場直擊（5） 兩顆原子彈威力 甲仙山崩屋裂 玉井國中壁爆柱崩 「好像末日」 老少兩樣情：宅男女 死守電腦搶留言／急診室 嚇壞？拿菜刀斷掌／尖叫…下巴掉下來 （3照片、1表） A3高雄大震 危機動員（7） 不待命令 投入支援 震後17分鐘 國軍火速出動 三處古蹟震損 新化地表狂冒泥漿 廈門、福州也跟著晃 盲斷層在哪裡？ 研究資料闕如 5或20公里 都是極淺層 日東海斷層 恐將翻身 （3照片、1新聞辭典） A3高雄大震 災情體檢（6） 高鐵震撼 2300人悶烤爐、走高架 「再搖五秒 列車一定翻」 高鐵首出軌 今減速 票價85折 南科也震動！生產進度稍延 紡織廠震爆？大火燒掉上億 54萬戶停電修復 水庫還OK 大陸表示關切 （3照片、1圖） | 【3全版、1半版】 A1焦點新聞 （2） 甲仙百年大震 規模6.4 疑未知的斷層肇禍 高鐵列車 震出軌 （5照片、1圖） A2焦點新聞 （5） 山崩土軟 雨季恐釀土石流 疑新發現斷層 待野外驗證 深度僅 全台震損340校 8師生輕傷 4500戶停水 今早供水 （4照片、1表） A4生活新聞（4） 火嗜工廠 逾億災損恐無理賠 長庚玻璃龜裂 有人震驚落下頦 屋子還在 永久屋災民感謝上帝 泰簽代表被震跑？300人枯等 （11照片） A5生活新聞半版（2） 高鐵出軌 苦悶3小時才疏散 高鐵軌道 每 搭高鐵遇強震…大家談 （7照片、1圖） | 【3全版、1半版】 A1頭條（1） 百年最大 全台96傷 高雄6.4強震 高鐵首次出軌 今凌晨未修復 （3照片、1圖、3表） A 高鐵出軌 冒煙拖行 強震衝擊產業 損失逾11億 345年武廟 寶塔攔腰斷 42間教室變危樓 學生：像世界末日 （7照片、1圖、2表） A 古厝震垮 祖孫驚恐擁泣 八八風災民懼土石流 「晚上怎敢睡」 強震頻傳 網友憂末日將臨 震央離球場不遠 道奇關注 照訪台 龍虎鬥 預言地震靈驗 （7照片、1新聞辭典） A 天搖地動震恐怖 （8照片） |
看法 | 版面配置： 【中時】用了最多篇幅報導，計有3個全版加上2個半版。頭版只有提供幾張地震的照片與一段簡短的文字說明，沒有任何內文，相當特別。雖然用照片要素構成頭版，但照片選用得不夠好（跟其他各報相比），使得頭版吸引力不夠強烈。接著原為國際新聞版的A2，以全球地震互相關聯的新理論為版頭，又有智利餘震的報導，感覺有國際新聞的影子，是各報中唯一如此處理的。該版中間才提到可能為禍首的盲斷層。課中討論報紙頭版的功能。 A3版報導了各地災情，資訊相當豐富，但沒有突出的主題性，比較像文字的成篇陳列。A4主要為高鐵、台鐵與南科部分的新聞，該版雖有6則報導，但內容有些重複，台鐵的部份也沒有特別獨立出來說明，而是混雜在高鐵的新聞中，讀起來有些雜亂。另外，高屏縣間的高美大橋斷裂的照片，安排在本版中有些奇怪。A6版頭也是災情報導，但同時有吳敦義看法和國軍動員兩則屬性較不同的新聞。 雖然篇幅最多，但我覺得中時這次的處理顯得雜亂無章。然！同樣關於災情的報導分散在不相連的版面，且多為單篇單則的新聞，沒有針對任一則特別處理。而這麼多篇的文字成篇陳列（每版幾乎都有6則新聞的高密度，照片篇幅相對少），恐怕難以使讀者想要細看。雙鐵的報導部分有特別整合在一個版面（是唯一有台鐵災情報導的報紙），但台鐵的報導摻雜在兩篇報導中，我認為處理得不好。能注意到新聞分版的問題，眼光不錯喔！ 【聯合】單幅大照片與「高雄百年大震」幾個大字佔據整個上半版，很有吸引力，其下為簡要的資訊內容，配上震央的示意圖。雖然聯合報導篇幅僅次於中時，共用了3又2/3版，但在頭版下卻有台中選情調查報導，A2也有相關新聞，不像各報將地震相關報導全排在前幾版，可見聯合認為台中選情仍有相當重要性。相關報導從A3開始，接續A4、A6兩整版。三版用了特別設計的報眉，以高雄大震為題，三版有不同的副題：現場直擊、危機動員、災情體檢，顯示聯合有將報導的內容大略分類。 A3內容以各地災情為主，山崩與玉井國中的消息各用一篇新聞報導，其餘零碎的消息則統整到左下角的角落。另外，網友的反應與醫院裡高齡病患的狀況被放在一起，題上「老少兩樣情」，我覺得這個處理方式很好，可以吸引讀者注意。各地硬體設備的災情，也用表格方式整理出來，清楚明了。A4則以國軍動員救災報導作為版頭，版面下則有關於地震基本資料的進一步說明（盲斷層、淺層地震為何），還整理出此次地震Q&A。最後A6，則是高鐵、南科、紡織廠、水庫等大型建設的報導，其中高鐵兩篇，其餘各一篇，但這幾則新聞的內容似乎不符「災後體檢」這個標題。？ 篇幅總和與中時幾乎相當，但其實新聞量較中時少。各個版面都有大張的主圖，文字資訊密度相對不高，閱讀起來比較輕鬆。除了頭版外，三版的主題性很清楚，佔最多的災情新聞有經過仔細的分類、處理，不像中時全用文字報導。除了照片，在不同版面也搭配許多表格，版面圖文表格變化較多，閱讀起來不顯呆板。 【自由】同樣以單幅照片與大標題佔據半版，下半則是總括地震各方面的文字報導，即使在這種報導裡，自由政治傾向依舊明顯可見，如「馬勘災不忘推銷ECFA」這個副標。中時、聯合刊於裡面幾版的高鐵新聞，則被自由拉到頭版下來報導。報導篇幅計有A2、A4整版與A5半版（下為廣告），A2雖然為整版報導，但固定位於版頭的社論並未被拉掉。自由雖未設計特別的報眉，但有一個以高雄縣形狀設計的圖示，置於地震各相關版面的左上方。 A2版以山崩為版頭，右下則是關於新斷層的報導，接著是全台各級學校硬體受損的狀況（以玉井國中為最，但該報導非僅關注之），最左邊則是二十世紀以來的地震一覽表，以及停水的消息。雖然該版主題不夠明確，編排中規中矩，但大篇幅的照片搭配表格，閱讀起來尚稱順暢無礙。除了學校外的災情報導，則全放在A4版裡。主要的新聞有三篇：紡織廠火災、長庚玻璃龜裂、永久屋還在，但其實這幾則新聞都將一些零碎的資訊整合在一起，僅挑三則下標重點處理。自由在這版用了大量災區的照片，和文字報導放在同一版稍嫌擁擠。高鐵的新聞，自由用了A5半版來報導，兩則新聞、搭配示意圖與民眾看法。但「高鐵軌道」一則新聞寫得有點糟，內容不清不楚。 整體而言，自由在地震新聞的版面處理上豐富多變，用了大量圖示、表格、色塊、線條來編排，但每版的主題卻沒辦法很明顯的看出來。主照片不夠大，許多其他的照片喧賓奪主，線條也散落各處，容易分散讀者注意力。我因此覺得其排版有些華而不實（沒有達到聚焦重點、方便閱讀的實用性）。非常正確！ 【蘋果】與自由一樣用了3個全版、1個半版來報導。頭版照片完全佔滿半版，標題「高雄6.4強震」直接打在照片上，相當搶眼。頭版右下的簡要描述，加上左下的震央示意圖（同時說明此次地震成因）以及災情統計、附近強震史、近年來災害性地震三個表格，所有重大的資訊，看了頭版就幾乎可說是一目瞭然。 A2、A4、A5三版與聯合一樣做了特殊報眉（但這是蘋果帶起的風格吧？是的！）。在A2首先出場的報導，不像其他各報多為災情，而是高鐵出軌的意外（且在頭版照片上的副標就已預告）。在該版中間用3照片、2圖表構成深藍色色塊（佔約半版），中間打上標題，相當吸睛。下面則是紡織廠與南科（蘋果寫在一起，且圖片強調外勞四處逃竄）、祀典武廟的寶塔被震壞、玉井國中三則新聞，其照片都相當具震撼力。A4則是以古厝震垮、祖孫擁泣的故事帶出震後恐引發土石流的消息，同版其他新聞也是相當吸引人的報導。 蘋果基本上沒有以新聞內容分類處理，新聞數量也不多。但所選的每則新聞都重點處理，縱使各版有各版的主照片，但每則新聞依舊都會搭配照片，且都能切合內文。特別的是，關於各地災情方面，蘋果只運用了照片，在A5以半版的組圖來報導。其實與其用文字說得再多，遠不如一張清楚呈現主題的照片，更能達到傳播效果。同時，也善用圖表，省去許多若用文字報導所需的篇幅。然！ 綜合比較各報，除了原本版面處理就比較強的蘋果，傳統三大報裡我覺得聯合這次處理得最好。新聞量不多不少，搭配合宜且夠大的主照片，讓讀者讀起來舒服，不會眼花撩亂。中時則是我認為最差的，雖然表面上報導篇幅多，但實則有將眾多新聞稿倉促湊成一版的感覺，許多重複、零碎的資訊沒有好好整理。而觀察四大報後，可以發現，其實各報所獲得的資訊差異不太大，但是每個報紙資訊整理與編輯處理的程度與優劣有很大的落差。蘋果會選擇幾則新聞重點報導，其他各報則不一定。但有趣的是，高鐵是個公約數，各報都加以專版報導，蘋果更是在頭版就打出高鐵的標題。評得真好！蘋果第一，聯合其次。 | |||
標題： 【中時】個人不喜歡中時用「全球連震」作為標題，應是因為A2版有相關的報導，可卻是一個未經實證的新理論。而且重點在於台灣這次發生的地震，我不認為有必要在標題這麼重要的幾個字裡提到這個。而直接寫數字6.4，若不是平時對地震有些概念的人，根本不知道該地震規模多大、多嚴重。另外，我覺得規模和震度對一般民眾，還是很容易搞混，所以覺得規模兩字最好不要省略。 【聯合】「高雄百年大震」幾個大字前，另以小字標明「罕見極淺、規模6.4」，簡單明了。我最喜歡這個標題！ 【自由】與聯合相仿，唯獨差在「甲仙」兩字，雖然甲仙似乎較高雄來得精確，但蘋果與聯合皆用高雄，我在猜想是不是因為高雄範圍較大，震撼效果更強？不過我很好奇為何有些地震媒體會傾向用時間來命名（如九二一），有些如這次地震則是用地點命名？這是在新聞初期，當然以震央或災區所在命名。但為延續報導時間過長，或災區範圍太大，當然用時間就比地點要準確多了！ 【蘋果】更加簡單明瞭，直接寫「高雄6.4強震」就解決。另外，在標題旁，就有高鐵出軌的副標，可見蘋果相當重視高鐵該則新聞。 | ||||
照片、圖表：這裡僅比較頭版的照片處理方式，關於各版圖表的處理方式，則融合在版面部分說明過了。這次各大報幾乎都用佔半版的大照片配上標題作為版頭，只有中時例外，中時的照片也是最差的。 【中時】刊出甲仙某建物受損的狀況，其實單看還不錯，只是跟其他報比起來，震撼力還是少了些。而且左、右邊又各配上2、1張小圖，更加顯得主體性不夠，又分散了目光的焦點。 【聯合】與【蘋果】不約而同選用了紡織廠揚起漫天黑煙的照片，果然是英雄所見略同。雖然好像不能直接顯示出地震破壞，灰黑的煙塵與寬廣的大地對比之下，卻能明顯感到災害的氛圍。蘋果是將標題直接打在圖上，雖然效果十足，圖片也因而可以放得更大，但聯合將標題壓在圖片下，沒有花俏的效果，反而更能襯托肅殺的氣氛。 【自由】這張照片最能直接顯示出地震的威力，二層樓的建物都垮了壓扁下面的汽車。同建物的照片，蘋果也有一張（刊於頭版主照片下），但拍照的角度與取景不如此張。 | ||||
這個新聞評比得非常好！
沒有留言:
張貼留言