走過漫漫長夜，台灣電視改革終見曙光。經過立院朝野八次協商，「無線電視事業公股處理條例」昨（3）日通過三讀，讓黨政軍退出三台、華視股份歸還公共，更讓公共廣電集團有了眉目。但是公共化仍存在著重大爭議 -- 如何處理黎明基金會（簡稱「黎明」）在華視的股份？這項爭議攸關電視改革的進度及公共產權的歸屬。解鈴還須繫鈴人。在此重要關頭，我們必須（基於對電視歷史與政策的認識）敬請「黎明」在歷史的大是大非上知所進退，與各界共創電視改革的黎明。
首先，從歷史的角度言，「黎明」所持華視股份是公股也是國產。據88年監察院的調查，59年國防部與教育部合作，擴建教育電視台，使它成為華視。那時，國防部從人民勞軍款中抽出一億五千萬，投資華視；教育部則以教育電視台的器材投資華視。因此，華視實為政府電視台。但是，為了規避民意機關的監督，國防部使華視的公股總數保持在低於百分之五十的邊緣，因此技巧性將部份華視股份轉移到其外圍組織「黎明」，並掌控「黎明」董事。由於「黎明」與國防部有此從屬的關係，才有特權可持有華視股份。然而，現在國防部已指示「黎明」應歸還華視股份，「黎明」卻斷然拒絕。「黎明」竟以民間團體自居，自稱其所持華視股份為民股，甚至要求國家再用納稅人的錢買回這些股份。這種說法乃漠視歷史事實。因為，正如監察院報告所指的，「黎明」的股份來自國防部；而國防部這些資金又來自民脂民膏 -- 也就是當時台灣人民慷慨捐輸、要貢獻社會的勞軍款！如今，這些款項卻可能被歸入「私人」口袋。
更重要的是，從無線電視政策的角度言，「黎明」如果不歸還華視股份，自身將陷入進退維谷、法理失據的困境。無論「黎明」自稱是公股或私股，皆必須在現有廣電政策的架構下運作。而廣電政策的討論已不在民法層次了，已在公法層次。在電視政策中，無線電波的使用具有排他性；也就是說，當A使用時，B便無法使用；因此，各國均以核發執照的方式，規定持照者應善盡促進公共利益的責任，並說明其執業時應有的自律規範；相對地，任何人或任何團體享有「電視頻率」之經營權時，即是得到特權或特許 (franchise)。「黎明」能擁有其在華視的特權，乃源自其與國防部的關係。「黎明」如果意圖延續此特權，則必須同時維持與其國防部的關係，並遵守現在的廣電法。
但是，當「黎明」維持其與國防部的關係時，雖可繼承過去的特權，卻可能違反廣電法。為了維持與國防部的關係，「黎明」相關章程規定：十五名董事中八人由國防部同意任命。而且，事實上過去「黎明」派駐在華視的六名董事中，有多位是國防部官員。然而廣電法已明確規定，政務人員不得投資電視事業、政府人員不得擔任電視事業董事。因此，如果「黎明」繼續指派國防部官員到華視擔任董事，便違反了廣電法！即使「黎明」派駐民間人士到華視，一樣違法！因為，由於上述章程的規定，「黎明」的意志正是政府意志的延伸，所以「黎明」的委任指派權也屬違法。
「黎明」的另一條路是修改章程，以符合相關的規定；但此路也將不通！「黎明」為了符合現有廣電法，可選擇修改章程，中止國防部的指派權，而由民間人士擔任「黎明」的董事。但根據公法上廣電特許的意義，如果「黎明」修改了章程，轉為民間性質，並終結與國防部的關係，則也將終結它繼承威權時代無線頻譜經營的特權 -- 華視股份。如此一來，「黎明」的特許「契約」便失效了。
天光開啟前，我們殷殷期盼黎明，也剴切寄語「黎明」。在過去特殊的脈絡下，「黎明」長久享有特權。而今，物換星移。當各界企盼媒體改革之際，「黎明」的特權於情不容，於理不合，於法無據！敬請「黎明」考量歷史的定位與評價，體察民意，優雅下台，光榮退役。如果「黎明」有意「推展…電視等有助文化事業之工作」，並且言行合一，實踐「以教育文化公益為準」的理念，便請放下華視股份，讓公共電視集團順利成立。如此，台灣才能走出幽暗的陰霾，迎向真正的黎明！
（共同作者為輔大新聞系教授程宗明）
沒有留言:
張貼留言