偽食安獵巫行動 白飯查無防腐劑

記者邱圓庭 / 採訪報導

壹週刊9月30日爆料，供應高屏區數十所中小學營養午餐白飯的高雄甫洲米食，煮飯過程竟添加防腐劑「反丁烯二酸」，引起社會大眾恐慌。其他家媒體立刻跟進報導，當天共有近兩百則相關新聞。高雄及屏東教育局也發函至各校，禁用甫洲米食供應的白飯。

不料，十日之後高雄市衛生局與高雄地檢署公布檢驗報告，甫洲米食的白飯中並沒有驗出防腐劑。檢驗結果顯示，甫洲米食使用的是合法食品添加物VN-103，微量添加可以調整酸性，避免微生物滋生。根據食藥署食品添加物使用規範，VN-103屬於調味劑而非防腐劑，成分也不是反丁烯二酸。

然而，甫洲米食商譽已經受到嚴重損害，訂單至今只剩下不到四成。甫州米食品研經理張志豪表示，壹週刊不願更正及道歉，但提起法律訴訟曠日廢時，公司考慮訴訟成本太高，只好放棄提告。

台大化學所碩士楊舒庭，示範如何以溶解度及酸鹼值分辨不同藥品。(攝影/邱圓庭)

壹週刊錯誤百出 沙拉油當成防腐劑

張志豪說，壹週刊派了一名年輕記者假裝來甫洲應徵工作。該名記者只待了一個晚上，偷拍完工廠就溜走，卻沒有向廠商或專家求證，導致報導中錯誤百出。

張志豪指出，在壹週刊的報導裡，記者宣稱照片中拍到的黏稠液體是防腐劑，實際上卻是沙拉油管線。由於食品添加物VN-103是以千分之六的濃度，溶解在水中，因此非常清澈，並非黏稠的油狀液體。每鍋飯固定添加50毫升沙拉油，被錯誤報導為50毫升防腐劑。

張志豪說明，工廠並非每一鍋飯都添加調味劑，而是在醋飯、地瓜飯和最早烹煮的少量白飯中，才會微量添加。使用食品添加物需要額外的成本，若非必要，廠商當然寧可不加。

(參考簡報：壹週刊報導的五大錯誤，甫洲米食提供)

許多民眾質疑，為何在家煮白飯不需要添加調味劑，但食品工廠卻要使用？台大食安中心稽查員林明德表示，白飯烹煮後，必須維持60^OC以上保溫，在常溫下則不能超過四小時，否則容易產生細菌。

過去曾是團膳業者的林明德坦言，因為團膳供應量太大，很多廠商午夜就開始工作，基本上不可能在四小時內，將白飯送到學生手中。廠商必須想辦法確保白飯不被微生物汙染，引起食物中毒。

台大生化科技所博士李欣宏指出，煮熟的白飯在常溫下，容易產生仙人掌菌。細菌偏好生長在中性的環境，因此透過食品添加物，將白飯控制在偏酸性的環境，就可以抑制細菌生長。做壽司用的醋飯，也會在白飯加入食醋抑菌，兩者的原理十分相似。

台大食品科學中心稽查員林明德(右一)說明團膳業者如何兼顧產能與食安。左一為稽查員陳一中。(攝影/邱圓庭)

是酸類還是鹽類？名稱相近、性質大不同

壹週刊查證不足，也導致另一個嚴重錯誤。VN-103真正的主要成分是「反丁烯二酸鈉」，屬於鹽類，就像氯化鈉是食鹽。壹週刊報導中的「反丁烯二酸」則屬於酸類，兩者是完全不同的物質。至於大名鼎鼎的「順丁烯二酸」，則是毒澱粉事件的主角，屬於有毒物質，並非合法食品添加物。三者之間的比較如下：

台大化學所碩士楊舒庭批評，壹週刊企圖將人們對毒澱粉的恐懼，與本次白飯添加物事件連結，實際上根本是不同的藥品。只要測量溶解度與酸鹼性，就可以輕易區分出這三種藥品。

(實驗影片連結：https://youtu.be/Yef5kHsfX_M)

張志豪沉痛的說，壹週刊最嚴重的問題在於沒有求證，這應該是新聞報導最基本的要求。記者沒有詢問廠商VN-103是什麼、做什麼用，就輕率批評甫洲是「黑心廠商」，不僅傷害廠商長期辛苦建立的商譽，也破壞了新聞專業。

新聞事件中出現的三種不同藥品，其中反丁烯二酸對水的溶解度最低。(攝影/邱圓庭)

兩大缺失：複方不需查驗、調味劑用量無上限

在這次甫洲米食事件中，雖然廠商使用的是合法添加物，卻也暴露出政府目前在食品添加物管理上，有兩個重大缺失：第一，複方添加物不需要查驗登記；第二，調味劑的使用量沒有限制。

衛福部食藥署簡任技正鄭維智說，甫洲米食使用的VN-103為複方，是由多種食品添加物混合調配而成。甫洲有依法登錄在食藥署食品業者登錄平台，但因為VN-103是複方，依法不需要接受查驗登記，所以才會出現壹週刊報導中沒有取得許可證字號的情形。

鄭維智說，各國都是採用查驗單方食品添加物的方法，實驗找出人體最大無作用量範圍。複方雖然不需查驗，但其中的成分都必須是經過檢驗的合法添加物。

台大食品安全中心執行長許輔則表示，檢驗複方的成本非常高，光是多重殘留分析就要同時查驗多種目標，包括農藥、動物用藥、重金屬等，會檢驗不完，所以才採用查驗單方的方式來控管。

衛福部食藥署食品組簡任技正鄭維智，畫圖表示食品添加物的最大無作用量範圍。(攝影/邱圓庭)

此外，目前食安法規範的24種防腐劑，都有明定使用量上限。但是同樣具有防腐功能的藥品，例如反丁烯二酸，卻被歸類為調味劑，使用劑量完全沒有限制，引發食用過量的疑慮。

對此，鄭維智說明因為調味劑本身會帶有味道，例如反丁烯二酸有微微的酸味，因此業者不可能過量添加，會影響整體食物風味。鄭維智舉例，小吃攤常常添加味精，味精就是屬於食品添加物的調味劑，但是不可能要求業者標示添加多少，因為加味精的作用不是防腐，而是要改變食品風味。

許輔表示，雖然甫洲米食使用的都是合法添加物，但是並沒有標示或主動告知消費者，才會引發誠信疑慮。最好的做法，是由各縣市教育局在營養午餐的合約中，主動與業者協商食品添加物的使用與告知義務。

台大食品安全中心執行長許輔認為，各縣市教育局應主動出面協商營養午餐合約。(攝影/邱圓庭)

添加物合理使用 業者應主動標示告知

回顧這次白飯添加物事件，其實並非食安問題，卻因為錯誤報導引起社會大眾恐慌。這反映出媒體本身報導不實、缺乏查證，也沒有基礎的科學素養。高雄、屏東教育局盲目跟進，下令禁用甫洲米食，一個月後才悄悄撤回公告，也凸顯出地方基層的食安與科學知識嚴重不足。

另一方面，這同時反映出社會大眾對於食品安全的長期疑慮，已經到了只要使用食品添加物，就等同是黑心食品的地步，有如盲目的獵巫行動。然而，合法添加物對於特定食品製程有其必要，貿然禁用可能引發更嚴重的安全問題。例如，去除香腸中的亞硝酸鹽，會導致肉毒桿菌滋生。

鄭維智直言，其實民眾最在意的，是自主選擇的權利。鄭維智說，現在的消費意識抬頭，民眾越來越關心食品中是否有使用食品添加物。今年食安法修法後，也明確要求食品添加物要依法標示。業者應該跟上時代的腳步，主動標示及告知，消費者也可以利用衛福部網站查詢食品添加物，主動掌握知情與選擇的權利！