記者邱偉淳／採訪報導 李映昕／攝影
正方張哲耀考量核安。反方許琴筑則支持廉價能源促經濟發展。
核能發電與民生、經濟、環保皆相關，牽涉層面甚廣；福島災後，核安風險更引發台灣社會討論。台大新聞所舉辦校園辯論沙龍，期望透過辯論，促進公共討論、達成資訊透明的目的。5月3日，由東吳大學的兩組隊伍出賽，針對「我國不應繼續興建核電廠」辯題，展開論戰攻防。正方認為，現況政府無力確保核安、未能處理高階核廢料，不應續建核電廠；反方則主張，核電運轉有助解決缺電，並促進經濟發展。
「核能安全，是不可承受之重！」正方一辯張哲耀說。申論時，他簡要回顧核電發展，從原子能改名的典故談起。他表示，「原子能」易與「原子彈」聯想在一起，引發人民反戰恐懼，才改稱「核能」；但蘇聯車諾比、美國三哩島及日本福島的核災，皆顯示風險難料。他也表示，台電從無建造核電廠的經驗，安全有虞，且我國也無力處理與日俱增的核廢料，所以不應續建核電廠。
反方一辯李訓豪據台電資料表示：「電力會有缺口」劉彥澧則反駁，台電恐怕高估。
反方一辯李訓豪從經濟角度思考，他認為，雖然今年的電力備用容量率預估值是17.9%，但沒有核四，預估明年會降低到4.7% ，也就是說全台一年會停電30到50天不等，遠低於安全標的15%，「電力會有缺口。」 他並據台電提供的資料指出，核能發電成本每一度0.66台幣，比燃煤發電一度1.59元和燃氣3.18元來得低廉，鈾原料價格也較不受國際波動影響，基於成本考量，未來仍應使用核電。
「核四預計2000年商轉，時至今日13年沒轉，都沒缺電。」正方二辯劉彥澧反駁反方提出的資料。他表示，台電錯估備用容量率，因為用電短缺的預估值，是在明年經濟成長率（GDP）年增率5%的情況下，但從去年的GDP年增率1.26%看來，恐怕高估。劉彥澧進一步申論，核四工程環節多次遭監察院糾正，也有未獲原廠接受的設計變更，安全已失公信。
正方二辯劉彥澧申論，核四工程屢遭監察院糾正，安全已失公信。
「經濟不好要談環境的保護，太好高騖遠了。」反方二辯許琴筑說。她申論時回應正方，政府及台電有責避免人為疏失、矯正工程錯誤；如果電廠運轉無虞，才有「更廉價的資源去提昇經濟。」她也認為，火力發電排放的二氧化碳污染損害更立即、天然氣太貴、其它替代能源又緩不濟急，現況的解套還是核電。
反方辯士許琴筑結辯時表示：「可怕的是無知。」
「是時候跟核電分手了。」正方辯士張哲耀結辯時表示。他據麻省理工Rasmussen教授的研究指出，核電廠爐心熔毀的機率約是一萬分之3.3，遠高於中樂透的機率兩千萬分之1，全民不應承擔這個風險。反方辯士許琴筑認為，低價能源才能救台灣經濟，人民才能溫飽。她說：「最可怕的不是核能發電，可怕的是無知。」
這場比賽雖無關勝負，雙方仍充分準備，評審對此表示肯定。評審黃執中建議，正方試圖展現活潑有助聽眾理解，但也可能會流於滑頭，分寸要再拿捏；反方提出的經濟論述很好，可惜舉證不足，可以就「經濟發展維穩社會安定」再深入發展論點。評審楊迺仁勉勵雙方辯士：「辯論就在舉證、主張要有證據。」他並期許，這場辯論賽可以讓不了解的人關心社會議題。
大同高中武安娣好奇詢問，辯士對於替代能源的個人見解。
賽後的提問時間裡，大同高中辯論社社員武安娣好奇詢問場上辯士，對於核能替代能源的個人見解。反方辯士許琴筑回應，她相信解決現況，核電還是首選，再來是火力；反方辯士李訓豪、正方辯士劉彥澧對她的意見表示贊同。正方辯士張哲耀則回答，非屬專業、實在不清楚。
台大新聞所舉辦的校園辯論沙龍，活動將持續整個五月。下週五晚間6點30分，也會有兩隊大專院校出賽，辯題仍是「我國不應繼續興建核電廠」。歡迎關心人士到場參與。