http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5829624.shtml
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5831103.shtml
| ||
這麼一大筆罰金，其實祇是針對無線與衛星電視違法的處分所得，電台罰鍰尚未包括在內。其中衛星電視部分，九十五年罰鍰案件二六六件，金額八千七百多萬元；九十六年一八七件，七千兩百多萬元；九十七年一五四件，六千七百多萬元；九十八年一一七件，四千三百多萬元；今年到七月為止共一三四件，罰鍰四千多萬元。 無線電視部分，九十五年七件，罰鍰兩百六十一萬元；九十六年十五件，兩百八十五萬元；九十七年三十九件，八百萬元；九十八年三十二件，六百四十六萬元；今年到七月為止共三十一件，罰鍰七百七十二萬元。 在四年半約一千件的罰鍰案件中，除公視外，幾乎每家電視台都被NCC處分過，理由不是節目廣告化，就是違反分級處理辦法；但記者節當天，NCC的手終於也伸進了公視。 公視被開罰十五萬元的理由，是因為五月播出電影《黑狗來了》，其中跳鋼管舞、靈堂前車震、棺木旁偷情等畫面，涉嫌有性意涵，但公視卻未標示級別，違反分級處理辦法，也違反公視法「不得在任何時段播放兒童及少年不宜觀賞的節目」規定。 《黑狗來了》是金馬獎得獎電影，祇要看過這部電影的人（我是在NCC開罰後才看的），應該都知道NCC認為有性意涵的片段，其實都祇是點到為止，也都符合劇情需要，更充滿黑色喜劇效果，既無淫穢情態的表現，也沒強烈的性暗示；更何況，電視節目分級處理辦法中，既然規定連人體裸露鏡頭，都得視劇情需要可以列入普級，又為何更符合劇情需要的跳鋼管舞等畫面，竟然為法所不容？ |
政府為了保護兒少，以公權力介入電視播放內容，雖然於法有據，但如果NCC對性尺度的拿捏，對性意涵的認定，與現實社會有太大的差距，用上古史來定義現代史，這種介入不但是過當的介入，其實已是無知的管制；連被稱為聖人的王建煊，都可以寫書教導別人性技巧，《黑狗來了》那幾段無傷大雅的畫面又何罪之有？難道NCC真要扮演「國家保母」或「道德重整委員會」的角色？
NCC首任主委蘇永欽，曾自我警惕不要讓NCC變成另一個警總，剛卸任的主委彭芸，也自我定位NCC是為了數位匯流而存在，但四年半來，NCC的作為卻是內容管制過多，結構管制太少，而且對內容管制又是高度管制過多，低度管制太少，到現在仍然擺脫不掉「但可管則管」與「但可嚴則嚴」的威權管制心態；今年三月，NCC因電視播出立法院打架畫面，而大動作警告處分每一家電視台，就是具體例證。
如果NCC真要管制，《黑狗來了》電影中有賭博，有殺人，有玄奇怪異，也有反映社會畸形現象，其中任何一項都可能違法，但NCC卻挑了涉嫌性意涵這條罪名開罰，也難怪公視不服而要訴願。
黑狗仔是《黑狗來了》電影裡的黑道老大，人人聞其名而心驚膽跳，NCC如果不改開罰公視的那種老大心態，「NCC來了」與「黑狗來了」其實又有何異？
===
| ||
依據ＮＣＣ統計，民眾九十八年申訴廣電內容案件達二七一六件，前三名是廣電內容充斥不實不公、妨害兒少身心及妨害公序良俗等亂象，這些聲音，ＮＣＣ不能視若無睹。但ＮＣＣ依法調查並核處者共二百四十二件，與申訴案件相較，未達一成，多數都轉知業者自律參考或改善。此即顯現，ＮＣＣ推動的「媒體自律問責與公民參與」先行，法律後至之政策。 多年來ＮＣＣ積極與廣電媒體及其公會溝通，戮力畫出法律紅線，明確化黃線警示標準，並推動媒體自律與公民輿論監督的共管機制。ＮＣＣ參酌世界廣電媒體監管機構經驗，秉持程序公開、透明、多元及嚴謹的精神，對內容不法案件訂出最適處理原則，其中電視節目分級，即為各國普遍採用，我國亦實施多年。 以公視播出輔導級電影「黑狗來了」為例，該電影雖曾獲獎，但經民眾檢舉，認為並不適合於普級時段播出。同樣影片及劇情在其他頻道均已避開於普遍級時段播出。ＮＣＣ依規定，請公視提出意見陳述，並提送廣播電視節目廣告諮詢會議討論；與會的十六位學者專家及公民團體代表，十五位認為，該片輔導級劇情內容在普級時段播出，已違電視節目分級處理辦法，應予核處。 日前立法院審議地制法新聞，媒體報導集中肢體衝突之特定畫面，亦同樣經廣播電視節目廣告諮詢會議討論決議應予核處。 王健壯先生多年提倡言論自由，個人表達感佩，其亦是ＮＣＣ組織法之任務之一，但真正之自由是規範下的自由，而非放任或與他人自由權益相衝突。針對媒體亂象，個人期待媒體自律問責落實的那一天，屆時，或許ＮＣＣ也少來了。 |
沒有留言:
張貼留言