【熱門議題】個資法三讀通過 個人資料保護範圍有待釐清

個人資料保護法三讀通過，因草案引起媒體大反彈，通過法案中第九條明訂「大眾傳播業者基於新聞報導之公益目的而蒐集個人資料」不需經過當事人同意，讓媒體界鬆了一口氣。

 

臺大新聞所副教授洪貞玲指出，媒體報導有其時效性，再加上有些議題若須經當事人同意，報導無法公諸於世，有違媒體揭弊與監督之責，因此三讀通過的個資法加入媒體免責條款，才符合媒體報導實務與新聞自由。但個資法第九條並不從此成為媒體的護身符，因為媒體報導必須符合公益，才可免責；若報導不符合公益，旨在揭人隱私，若報導有害或侵害當事人名譽，當事人還是可以依法提起告訴；另一方面，媒體揭露消息時也有平衡報導的義務，所以實務上，記者在報導過程中還是應該採訪當事人，善盡查證義務，藉以保護自己。

 

臺大新聞所副教授王泰俐指出，當初修訂個資法的目的，應該是希望能遏止過度猖獗的狗仔文化，但是後來三讀的條文，由於媒體報導是否符合「公益」難以定義，未必能達到抑制媒體狗仔文化的初衷。至於面對網路人肉搜索的全民警察時代，個資法對網路言論自由到底能不能有效規範，值得繼續觀察。 

 

那什麼才是「公益」目的？洪貞玲表示，公共利益是個抽象法律概念，但司法實務上有些線索可循。政治人物的公務行為，涉及公共利益自無疑問，但是公眾人物的私生活，是否涉及公益性質，就有不同判準。比如說名人婚外情，應該屬於私生活領域，但是婚外情有違主流社會倫常，再加上我國刑法處罰「通姦罪」，因此媒體揭露公眾人物婚外情，被視為屬於「公益」報導；但若男未婚，女未嫁，男女一方「劈腿」，或者影視明星跑夜店，只是個人社交行為，不涉及違法，就不屬於公益的範圍。

 

王泰俐則認為，其中「公益」太過模糊不清，而公益的定義又該由誰來裁決，是法官、檢察官還是國家傳播通訊委員會，這些都必須釐清楚，講明白。

 

 

雖然三讀通過的個資法顧及新聞自由，給予媒體免除告知義務，但是該法對於個人資料之定義仍有待釐清。例如把「社會活動」列入「個人資料」的定義之中，洪貞玲認為，社會活動界定非常模糊，可能是私領域活動，也可能是公開活動。根據司法案例，私領域屬於個人隱私，媒體不得公開，但一旦跨入公共場合，則不屬於隱私權，而「社會活動」到底是「公領域」還是「私領域」，就宜界定更為明確。

 

 

參考資料下載：Download 個資法三讀條文