【新聞編輯】比報作業一 東華大學校外宿舍大火 等三則（唐玉卿）

R99342027 碩一唐玉卿

2011/03/04   新聞編輯比報作業_1

報紙類別	中國時報	聯合報	蘋果日報	自由時報
主新聞標題	A1：鐵皮死窗蛇籠…竟租學生　惡火夜襲違章宿舍　東華學1死10傷	A1：外宿無情火東華大學生1死13傷　校舍不足學生在外租屋多出事屋為農舍改建的鐵皮屋公寓　消防設施不足	A10：學生套房惡火　小情侶1死1傷唯一逃生口被堵　房東涉過失致死	A1：校外違建宿舍大火　東華學生1死12傷
版面	A1正中央、A4焦點新聞（上方）	A1下方、A14社會（上方）	A10要聞（整版）	A1上方、A22社會焦點（整版）
主照片／　圖文配置	A1：災後現場、死者照片、死者外婆照片和套房照片。 A4:死者妹妹照片、災後現場和現場模擬圖。	A14:死者照片、死者外婆照片、火災現場照片和現場模擬圖。	死者與女朋友合照、火災現場模擬圖、學生逃生模擬圖、死者妹妹照片、火災現場、災後現場狀況和租屋注意事項圖表。	A1：死者照片、火災前後照片和火災傷亡者名單 A22：死者外婆的照片、火災現場模擬圖、起火點照片、火災現場、火災後套房的情況、死者妹妹的照片和校外租屋安全注意事項圖表。
綜合評比	版面配置：  除了蘋果日報將這則新聞放在內頁之外，其餘的三大報都將這個事件放在頭版的各個位置，且三大報也都在內頁刊登相關報導；整體而言，三大報都用了較大的篇幅來處理這則新聞。雖然說蘋果日報並沒有放在頭版位置，但是放置在要聞的版面處理這則新聞，顯示了這則新聞的分量。至於其他報，如自由和聯合擺在社會新聞的版面上，顯示他們視這事件為社會新聞事件，而中國時報則擺在焦點新聞處理顯示其重要性。這其事件造成學生受傷，甚至有學生葬生火海，因此各大報章將它放在頭版合乎新聞價值的判斷。 此外，四大報刊登的照片都很類似；因為是平面媒體，為了讓讀者能了解現場的狀況，各大報都大量刊登火災現場的照片和房子的平面結構圖。四大報相比之下，自由時報刊登的圖表和照片較比較豐富。但是，蘋果日報刊登了一張與其他報不一樣的是刊登了死者和死者女朋友的合照，這是因為與蘋果日報的標題有關聯。 新聞評論： 四大報使用多則新聞稿的方式處理這起事件，包含了：死者的過去優異的行為、採訪現場協助救援的學生口述火災的情況、東華大學負責人對外發言、死者家屬的反應等災難新聞的基本元素。可是中國時報和聯合報在細節上面與其他兩家報不同之處是，他們並沒有提供租屋安全注意事項這類訊息。 自由時報和蘋果日報用了整個版面處理這起事件，可是蘋果日報因為下方的兩則廣告占了接近半版的版面；相比之下，自由時報用了最大篇幅來報導這起事件。自由除了提供租屋安全事項的訊息之外，也報導了大學生外宿的相關報導；所以自由時報比其他報來得更加詳細。   可是就傷亡人數的報導，各大報的人數不一致，因為部分報章是將協助救援的傷患也納入其中。根據房子的結構裡面住著九位學生，而其中一位學生不幸葬身火場而另外八位學生受傷。可是對於協助救援學生的人數沒有詳細報導，只有自由時報將傷亡人數以及姓名詳細列出，這也影響了各大報章在標題的訂定和數據上有所出入。(很仔細!可見用心.)
標題評論	如我之前說，因為對於傷亡人數的計算方式不同，因此各大報章的標題並沒有錯。但是蘋果日報比較特別的地方在於，標題的重點，其標題為「學生套房惡火　小情侶1死1傷唯一逃生口被堵　房東涉過失致死」。雖然說蘋果日報在內文有提及另外受傷的學生人數，但是這樣的標題還是會誤導觀眾。蘋果和自由的標題相較之下比較短，而中國時報和聯合寫了一大串的文字，讓讀者能從標題就能了解整個事件的經過。
改寫	違建宿舍大火　東華學生1死12傷

 

報紙類別	中國時報	聯合報	蘋果日報	自由時報
主新聞標題	掃毒窟又見大炳抄出安毒　三度沉淪毒海　這回否認吸毒警方驗尿釐清案情查獲安非他命1公克、兩把改造手槍	遇警查毒　大炳：「完了，又來一次！」	4度被逮「完蛋了」　大炳又涉毒　現場搜出2把槍	4度涉毒？大炳被逮
版面	A8社會新聞（上方）	A14社會（下方中間）	A1（整頁）	A23社會焦點（上方）
主照片／　圖文配置	大炳照片	大炳照片	大炳的照片、大炳小檔案、大炳4度涉毒事件簿圖表、被逮現場照片和大炳駐唱照片。	大炳照片、被逮現場照片和大炳涉毒懺悔語錄。
綜合評比	版面配置： 除了蘋果日報刊登於頭版之外，其餘三大報將這則新聞放在社會版面處理，而且版面的配置上都用比較小的篇幅來處理。聯合報是用最小篇幅報導這起事件；相反的蘋果日報則用了整版且頭版的方式處理這則新聞。因此，蘋果日報的照片和圖表相對而言比較多豐富。同一天的報章，三大報都將重點放在東華大學外宿大火事件，然而蘋果日報則是將這則新聞放大處理，顯示了蘋果日報的作風。雖然這起事件的主角是藝人，但是其他三大報都將其放置在社會版面上，而非娛樂新聞。 新聞評論： 四大報在新聞內容的方向的相同處是報導警方逮捕行動的過程、大炳如何澄清以及受訪大炳的身旁朋友和大炳過去的行為。而不同的是，蘋果日報用比較大篇幅來處理這起事件。相對而言，其他三大報都用比較普通的處理方式，並沒有因為當事人的身分而大篇幅報導；尤其是聯合報的處理方式更加簡單。 雖然說四大報的新聞報導的內容形式一樣，但是內容卻帶給讀者不一樣的觀點。就採訪大炳的身旁朋友的結果來看，蘋果日報和聯合報的報導比較負面。除此之外，自由時報和蘋果日報也增加大炳日前的工作狀態的新聞報導，提供讀者額外的資訊。 此外，因為蘋果日報將新聞放在頭版的關係，對於這件事件蘋果日報提供了額外的資訊，例如：大炳過去涉毒的事件簿和大炳的個人檔案；自由時報也列出了大炳的懺悔語錄。蘋果日報和自由時報這樣的做法，與新聞事件本身產生強烈的對比。
標題評論	聯合報和自由時報在標題上只強調大炳第四度涉及毒品事件，但是蘋果日報和中國時報都在標題中還特別列出警方搜出兩把槍。但是大炳是不是又在此吸毒，目前警方還未能確定，因此在標題上僅有中國時報有點出；聯合報和蘋果日報的標題似乎已經認定大炳；雖然自由時報並沒有直接用文字說明，但是使用了問號的符號，說明還在偵辦當中無法確定大炳是否再次吸毒。比較之下，中國時報的比較能夠在第一時間內提供讀者正確的資訊。
改寫	唉！又是他 警方掃毒窟 查獲槍毒與大炳

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

報紙類別	中國時報	聯合報	蘋果日報	自由時報
主新聞標題	遭綁53天　台商丟澎湖無人島　廣州經商被勒贖3億　家屬匯近億沒有人敢領兩岸警逮10匪　海巡署逐島喊話　險礁嶼發現被害人	台商大陸被綁棄澎小島　歹徒勒贖台幣4億多元　家屬匯1億帳戶凍結領不到　52天後放人兩岸已逮10人	台商驚魂52天　被綁勒贖4億　丟澎湖無人島警救回　兩岸聯手　10歹徒全落網	台商廣州被綁　船囚海漂53天　遭勒贖3億已匯1億　昨被丟在澎湖無人島撿一命
版面	A1上方、A4焦點新聞（上方）	A1上方、A10社會（中間）	A1整版	A1上方、A3焦點新聞整版
主照片／　圖文配置	A1：險礁嶼鳥瞰圖、險礁嶼地圖 A4：台商夏崇惟綁架過程示意圖、險礁嶼的房舍照片、夏崇惟的背影和重大擄人勒贖事件簿圖表。	A1：險礁嶼地圖、島上的房舍照片和夏崇惟背影照	險礁嶼鳥瞰圖、險礁嶼地圖、夏崇惟背影照、綁架事件簿圖表、綁架模擬圖、偶像劇《原味的夏天》劇照和勒索贖金排行榜。	A1：台商夏崇惟照片 A3：險礁嶼的房舍照片、夏崇惟漂流地圖、夏崇惟被綁模擬圖、歹徒做案車輛、小舢舨照片、王德輝夫婦照片、歷年高額綁架案圖表、資源回收照片和海防單位的快艇照片。
綜合評比	版面配置： 這起事件占據四大報的頭版，而且蘋果日報甚至用了整個版面來報導這個事件，而其他報也內頁部分做了相關的報導，並且都在重要的版面。自由時報甚至在內頁部分用了整個版面詳細報導這起事件。相較於中國時報、蘋果日報和自由時報圖文並茂的版面，聯合報在處理這起事件顯然比較沒那麼豐富。這三報之中，自由時報的提供最多照片和圖表。   新聞評論： 首先針對夏崇惟被綁架的天數一共有兩個版本，52天（聯合報和蘋果日報）或是53天（中國時報和自由時報）。根據新聞內容的報導指出，夏崇惟是在一月八日遭綁架，並在三月一日獲救。如果將三月一日納入，那麼就是53天。這也是各報因為對於綁架的時間定義而有所不同。到底三月一日是不是應該納入考量呢？由此可見各大報的看法並不一致。勒索贖金似乎也不一致，聯合報和蘋果日報所報導的金額是四億，而中國時報和自由時報則是三億。 另一個細節問題就是，在自由時報的報導中夏崇惟打電話求助中說他在「吉貝旁的無人島」，但是其他三大報則表示夏崇惟說的是「馬公」。兩個地點雖然都是指澎湖，但是馬公和吉貝卻是兩個差異很大的地方。再者，自由時報的報導中指出，在部分綁匪落網時，他們供稱願意協助警方尋找夏崇惟，但是三報的內容卻不一樣，匪徒並不願意告訴警方夏崇惟的下落。 四大報在報導的方向上都很一致，報導了夏崇惟被綁架的過程、警方如何破案以及夏崇惟獲救的過程。自由時報則提供了更多的相關報導，例如：夏崇惟的生意，並且比較王德輝綁架事件，相對而言自由時報提供豐富的資訊。自由時報另一個與其他報張的不同之處是綁匪是住在夏崇惟住在同一棟大樓，而其他報章則指出匪徒夏崇惟附近的社區租房。
標題評論	就如之前所說，針對綁架天數和勒索贖金的不一致，並沒有辦法判定那家報社才是正確無誤。但是，四大報的標題都用了非常多的文字描述事件的重點，都很不錯。
改寫	棄置無人島 台商歷劫難 遭綁架52天獲救 兩岸聯手逮捕10嫌

­­­­­

這份比報作業做得很好!可以給同學們參考.