新聞事件整理：
第三屆國家通訊傳播委員會（NCC），因部分委員任期屆滿，行政院提名NCC前副主委石世豪等四位新任委員，送交立法院審議。在野黨以被提名人個人資料缺件、委員身分背景與人格有問題等原由拒絕審查。若本（6）月15日立法院休會前，名單無法審議通過，則NCC新任委員將無法順利接任。
第三屆NCC主委蘇蘅、副主委陳正倉、委員翁曉玲及鍾起惠，將於將於7月31日任期屆滿卸任。行政院依照NCC組織法第四條規定，餘任期屆滿前三個月的4月30日提名四位新任委員，送交立法院審查。四位委員分別為NCC前副主委，現任東華大學財經法律研究所教授石世豪，專長傳播法律；交通大學科技管理研究所教授虞孝成，專長電信、通訊科技；Discovery頻道台灣區前總經理陳元玲，來自業界，專長媒體產業；清華大學科技法律研究所所長彭心儀，專長傳播法律。石世豪提名為新任主委，虞孝成為新任副主委。
5月17日，立法院交通和文化委員會審查4位NCC新任委員名單，民進黨立委葉宜津、管碧玲、何欣純等人批評陳元玲的個人資料太過簡單，有藐視國會之嫌，要求必須先對被提名人召開公聽會，再進行委員會審查；國民黨立委則主張透過質詢了解被提名人的理念即可。當日朝野協商後，委員會主席李鴻鈞裁示5月30日續審，資料不足的被提名人需盡快補齊。
在此期間，自由時報與民進黨立委分別爆出四位委員背受爭議之處。石世豪曾將過去NCC副主委任內的審查意見，不論是否同意即集結成冊出書，涉嫌公器私用。虞孝成擁有美國國籍，不可擔任政府官員。委員陳元玲除美國國籍的問題，還被爆料經歷造假，不曾在日經電視台（Nikkei-CNBC）服務；此外，自己與夫婿在中國大陸從事私募資金創投事業，公司經營情況也備受關注。彭心儀則被質疑違反學術倫理，涉嫌一稿多投申請補助。
5月30日，立法院交委會續審NCC新任委員名單，針對上述爭議質詢被提名人。虞孝成接受管碧玲質詢美籍問題時表示，等NCC委員名單審議通過後，便立即放棄美籍；但若現在放棄，萬一沒過的話就白提出了。陳元玲對於未曾在CNBC任職的質疑提出說明，是因為原本任職的公司ABN併入CNBC，因此用新的公司名稱填入履歷；對於美籍問題，則已經簽屬同意書，表示願意放棄。彭心儀認為自己的所有研究都經得起檢驗，不怕別人指控他違反學術倫理。
續審會後隔日，民進黨與台聯黨團發動甲級動員佔領主席台，認為行政院提出的四位委員並不適任，提名過程草率，要求行政院重提NCC委員名單。5日，行政院發言人胡幼偉表示，行政院力挺新任NCC委員的立場不變，不能讓新委員名單「斷手缺腳」。關於虞孝成與陳元玲的美籍問題，行政院已依國籍法要求兩人簽具切結，將在到職日前放棄美籍。而彭心儀涉嫌論文抄襲案，國科會主委朱敬一已表示，初步認定並無疏失。總統府也發表聲明，表達NCC委員人事任命案必須要過的立場。
由於立法院將於15日休會，若是NCC委員人事案無法於本會期通過，則現任NCC委員卸任後，新委員將無法順利接任。國民黨立院黨團執行長林鴻池引用大法官632號解釋，指立法院有權審議，但不能以程序問題杯葛同意權之行使，批評民進黨消極杯葛的行為違憲。民進黨立委潘孟安則回應，當初國民黨杯葛監察委員產生，必須先為此道歉，還須重新提名NCC委員。民進黨立委鄭麗君則表示，NCC委員可以依法延任至新任委員上任，所以沒有無法順利接任的問題；此外，總統府發聲明指示NCC委員非過不可，干預獨立機關人事，公然違憲。
6日NCC主委蘇蘅出席立法院廣電三法審查會，會後記者對於在野黨杯葛新的人事案詢問意見，蘇蘅從自己的所學領域表示，行政院對於新任委員有其專業考量；但就他個人理解，傳播學相當重要且相當複雜，行政院對此考量稍嫌不足，提名人選上應該要加強這一塊。
立法院將於明（7）日續審NCC人事案。截至目前為止，立法院交通與文化委員會針對國家通訊傳播委員會新任委員人事案，自5月18日起，共召開過五次審查會，經歷兩次延審後，民進黨與台聯黨團持續杯葛人事案，朝野協商持續中。行政院也透過發言人與秘書長，再次表達力挺新任委員的立場，呼籲立法院盡快在院會中投票行使同意權。
個人評論：
新提名的四位委員中，雖然立委與媒體都有提出質疑，但或許是因為石世豪是在民進黨執政時提出的NCC副主任委員，所以這次對他升任主委，攻擊力道較小。
至於其他三位，虞孝成與彭心儀分別因為美國國籍與學術倫理的問題被質疑。這與石世豪被批公器私用一樣，是一個假議題，也是比較支微末節的問題。陳元玲之所以被批評、質疑的聲浪與力道最大，除了因為一開始只用一張簡歷做為人事審查資料，被在野黨批評藐視國會；補件後的資料，又因為將新合併的公司，替代過去服務公司的經歷，被批評造假；更重要的是，因為他與夫婿從事私募資金的創投事業，在中國大陸也有事業版圖，被民進黨與台聯立委質疑，會促使媒體財團化，並套用旺中案事件，認為這就是財團與媒體靠攏的最佳證明。
在野陣營持續攻擊旺中案，是因為目前這個案子還有熱度，有持續操作的空間。旺中案能否順利通過，其中幾個關鍵的爭議點，就在旺旺中時集團是不是「中資」，以及媒體事業財團化、集中化的問題。這時NCC委員中，有人具有中資財團的背景，要來管理媒體事業，勢必成為關注的焦點，被放大、仔細檢視其身家背景。這樣的情況，在委員會召開的期間，民進黨立委有將陳元玲的背景與旺中案做連結，多家媒體報導對此也有報導。
與旺中案有關得還有另外一個點，就是要求現任委員對旺中案通過與否做出行政處分，並對此負責。因為現在的情況來看，七位委員之中，三位委員迴避審查，另外一位委員魏學文因病請假，委員會人數不足無法審查，必須再度延宕。主委與副主委對於此案的態度不明，能否在第三屆委員卸任之前有結果，仍在未定之天。
若依現行法規來看，旺中案通過的可能性較高，但又不能不面對來自學界與政界的質疑聲浪，因此，NCC主委蘇蘅推測會採取下面兩種方法：其一是在7月31日卸任之前，用最快的速度通過，卸任後的燙手山芋就留給下一屆委員處理；其二就是採「拖字訣」，讓這個案子到卸任之前都擱置不處理，等下一屆委員上任後，旺中公司得重新提案，另起戰場。對於蘇蘅來說，前者恐讓他無法再回到學界，面對傳播學者們；後者的話，雖然規避了事後人們對他貼上幫助財團與媒體掛勾的標籤，但凸顯的卻是政治權謀，以及任內行政怠惰的不作為。不管何者，對他都有諸多不良影響，讓他必須思考再三。
對於這樣的矛盾，民進黨立委應該理解，也能設想到。因此對於旺中案，更要把握這個機會，要求蘇蘅對此事負責。在任期結束之前，能夠處理完最好；若是採用拖延戰術，根據NCC組織法第三條可以延任的規定，只要新任委員名單無法在6月15日前的立法院會會期中通過，這樣第三屆委員就得延任到至少10月新會期開議時，屆時蘇蘅不面對都不行。不論何者，唯有旺中案不通過，或是由旺中集團撤回申請，不然這樣的情況應該還會持續下去。
因此，就目前民進黨與台聯對四位新委員的個人瑕疵持續放大檢視，並且針對陳玉玲的經歷與身家背景繼續質疑的情況下，離立法院休會只剩一個星期的時間，這樣杯葛戰術還會持續下去，就算是立法院延長會期續審，同樣的事件還是會一再發生。畢竟，不論是哪種情況，對於在野黨來說，比較容易找到攻擊執政黨的著力點；這個如意算盤，打起來還算順手。
沒有留言:
張貼留言