在代孕法尚未通過的臺灣，海外代孕是國內求助無門夫妻的新契機。但即便有海外代孕管道，動輒數百萬的代孕費用，對於多數家庭來說，仍是沉重負擔。在紛紛擾擾的爭議中，代孕政策該何去何從？

合法化的困難
很難想像，十年前，台灣就有夫妻前往印度求診，只為圓代孕夢；新光醫院不孕症中心主任黃建榮醫師聽聞病人的計畫時，嚇了一跳，當時印度醫療不如台灣，黃建榮遲疑地問：「妳真的敢去印度嗎？」直到夫妻帶著小孩回國，黃建榮才明白，海外代孕是國內求助無門夫妻的新契機。
許多委託夫妻不遠千里，遠赴印度、泰國，甚至美國、俄羅斯，期盼海外代孕一圓求子夢。（照片來源／梁德珊攝）
即便有海外代孕管道，動輒數百萬的代孕費用，對於多數家庭來說，仍是沉重負擔；雖然每年僅三五對夫妻詢問，人不多，十年來需求卻不曾間斷。
多年來與病人相處，黃建榮明白艱辛的求子過程。黃建榮身兼生殖學會理事，他表示，生殖學會多數醫師贊成代孕合法化。黃建榮補充，代孕的醫療技術不成問題，代孕過程是將受術夫妻的胚胎植入代孕者的子宮，與一般試管嬰兒的手術大同小異；若是考慮試管的風險，在台灣手術已十分純熟，並不輸給歐美醫院。
即便有第一線醫師的支持，《代孕生殖法草案》仍窒礙難行。2004年，國民健康局就委由台灣大學社會系舉辦「代理孕母公民共識會議」，國內首次公開討論代孕議題，最終達成「有條件通過」的決議。
之後為制訂草案，反覆召開二十幾次會議及研討會，但代孕合法化衍生出的醫療與法律爭議始終無法達成共識。八年來，草案承載著無數問號，靜靜躺在國健局。
台北大學法律系副教授、代孕法起草人之一的戴瑀如認為，代孕法之所以受阻，是因牽涉到孕母的代孕風險以及自主權益。中山大學附屬醫院婦產科醫師林靜儀進一步說明，代孕風險並非來自試管嬰兒植入母體的過程，懷孕分娩才是風險所在，一般孕婦會遇到的問題，代孕者避都避不掉。
法律規範與實際情形
分娩可能面臨產後大出血，嚴重者須摘除子宮；併發症包括產後高血壓、糖尿病或是癲癇併發中風，甚至可能羊水栓篩致死。即便國內生殖死亡率已降至十萬分之六，多數人聽聞懷孕風險，仍會打退堂鼓。
考量到現實層面，林靜儀表示：「知道這麼多風險後，很多孕母都是在有償的情況下，才幫忙代孕。」有錢夫妻出錢租借弱勢婦女的子宮，是多數反對代孕合法化的人，不願看到的狀況。
雖然燕燕（參見發燒專題之〈代理孕母　行不行〉）的孕母在聽聞燕燕的遭遇後，自願擔當代孕重任，但許多網路上的陌生人，得知燕燕的狀況後，主道詢問她是否需要孕母，前後多達十二人。
和信醫院藥劑科主任陳昭姿，先天性子宮發育不全，十多年前即在國內嘗試代孕，雖求子未果，但卻成為她八年來為代孕合法化奔走的動力。陳昭姿認為，有錢人可以出國做代孕，沒錢的人，由於法律不允許，反而走投無路。
交通大學科技法律研究所助理教授陳鋕雄提出另一項看法，政府對於人民隱私的干預，應該有界限，必須符合比例原則，而全面禁止更不符合憲法秩序。代孕過程雙方都有風險，沒有必然的受害者，雙方真正需要的是政府妥善的立法，而非鴕鳥式的全面禁止。
在雙方自願的情況下，透過代孕，委託夫妻得到孩子、代孕者獲得助人的快樂及報酬，兩方均從中獲益，陳鋕雄質疑：「為什麼要說服在這個關係以外不相干的第三人，讓所有其他人都同意了，才能作這件事？」反對者應該更清楚說明，孕母究竟會受到什麼傷害，而這種傷害除了全面禁止之外，有沒有其他方式可以避免。
另外，法律只限定何種情況下醫師能進行人工生殖，並沒有用行政罰或刑罰來處罰委託夫妻或孕母，國內外也沒有判例確定代孕契約違反公共秩序或善良風俗而無效。陳鋕雄強調，在目前國家尚未制定代孕法之前，現行法律其實沒有明白禁止代孕契約，代孕契約是有可能合法成立的。
錯綜複雜的問題
今（2012）年國健局重啟代孕公民共識會議，打算將代孕草案送進立法院。這一次是以代孕法「有條件通過」為前提來討論。重點包括：精卵是否必須來自委託夫妻、誰有權決定中止懷孕、代孕者是否可獲得報酬等，同時，代孕法必須避免弱勢女性成為代孕工具，又兼顧孕母的權益以及補償。
生殖醫學中心是不孕夫妻，生命中的一站，成功求子在此下車，有些人繼續尋求代孕之路。（照片來源／梁德珊攝）
戴瑀如語重心長地說，當一個社會，有人冒著風險去國外做違法事情，代表社會有人需要，法律必須檢討。「但不是有人有需求，法律就必要配合，」戴瑀如認為代孕涉及多方權益，必須更細緻地談才行。
關心婦女權益的「婦女新知基金會」曾在十月電子報中質疑，草案規定胚胎著床，即認定委託夫妻為父母，恐造成委託人干涉孕母生活及醫療的藉口。在國外，為確保孕母的權益優於委託夫妻，小孩出生後，委託夫妻需藉由領養，獲得小孩扶養權。
戴瑀如認為，代孕牽涉到小孩權益，權益排序上，應優先考慮小孩、其次是孕母、最後才是委託夫妻；起草之初，戴瑀如說：「未避免委託夫妻因先天疾病或是離婚等因素反悔，受委託夫妻請託出生的小孩，理應由委託夫妻負責。」
戴瑀如強調代孕法起草初衷，認為孕母權益應該優於委託者，保障孕母的自主權；草案中，孕母因身體上或生命危險可選擇墮胎，甚至懷孕影響心理或家庭也可中止懷孕，都是對孕母身體自主的保障。
為避免代孕商品化，代孕生殖法起草時，明訂代孕須無償，戴瑀如解釋：「訂定無償，是避免弱勢婦女為了錢，走上孕母一途。」
然而，無償代孕定位不明，孕母若不能收取報酬，但卻可以領有醫療、工時等補償，那只是法律名詞的混戰；孕母一日二十四小時付出勞力，十個月全年無休，該如何計算，這些問題仍有待研議。
與其裹足不前　不如嘗試
除了已在台面上的問題，更多的細節，必須待代孕法上路，才會慢慢浮現；陳鋕雄說，討論代孕議題時，由於委託夫妻和孕母都是政治上的少數者，他們的需求和聲音，往往被勢力大的團體所淹沒，往往只見反對團體在國健局門口抗議，卻不見委託夫妻與孕母現身說法，這也使得一些細節問題，難以獲得理性討論。
「表面上禁止，私底下大家都做，代孕法已經推動八年了，卻只有我敢站出來。」陳昭姿無奈地說。政策的制定，攸關孕母及委託人的權益，在不合法的現況下，需求者無法參與，大眾也無從得知，吵得沸沸揚揚的代孕風險，真相究竟如何。
只要是法律，一定會牽涉到風險，考慮風險是必要的，但若是凡事以此為由，沒有法得以推行，陳鋕雄表示：「現在已婚夫妻每三對就有一對離婚，機率比代孕發生糾紛的機會更高。離婚傷害小孩雙方心理，家暴更造成身體傷害，要不要乾脆全面廢除婚姻制度，等到確定婚姻制度不會造成任何傷害了，才讓這種制度上路？」
比較過各國代孕法，陳鋕雄指出，台灣的代孕法草案算是訂得不錯；與其憑空假想問題，代表不存在的孕母來發言，不如先讓比較安全的代孕態樣先上路，累積足夠案例，產生真正的委託夫妻和孕母，聽取他們的意見，再逐漸放寬，更符合大眾的需求。陳鋕雄最後說，「或許先訂立嚴格的限制標準，讓代孕法先上路，再視實施狀況逐步放寬，能讓這個法更加完備嚴謹。」
註：本文與「科博文」網站同步聯播。