4/6 男子勒殺女友後布置成自殺貌，假裝不知情緊急送醫
4/6 台鐵自強號疑似引擎鬆落 差點導致翻車
新聞 4/3 有線電視法修法 第四台系統業者可跨區經營 報別 蘋果日報 中國時報 聯合報 自由時報 版面配置 A4要聞 上半版 A8生活新聞 A1頭版 上方四分之一版面；A4要聞 二分之一版面 A8生活新聞 主新聞標題 打破地盤限制 第四台將可跨區搶客 NCC草案增民眾選擇 專家憂集團壟斷價格 有線電視 跨區解禁 整併起跑 跨區擬開放 打破獨占 有線電視可望降價 有線電視大變革 打破獨占 系統業者可跨區經營 相關新聞 地方系統業者禁止插播廣告 系統台插播廣告 明文禁止 收視付費 無線四台樂觀其成 業者看開放競爭 除了錢… 插足系統台 還要黑白通吃 禁！蓋台廣告掃興 將罰200萬元 正在看林志玲 汽車旅館插隊…現行法規不能替消費者出氣 NCC修法 痛斬電視迷第一民怨 無 標題改作 打破一區一家 第四台將跨區經營 影像處理圖文表格 兩篇新聞 一張照片(母親與小孩收看第四台。圖說：NCC放寬系統業者經營區限制，未來同一區可有多家有線系統業者可選，期待消費者可因此受惠。) 表格一份(有線廣播電視法修法重點) 兩篇新聞 無照片表格 四篇新聞 無照片 表格一份(有線電視法修法重點) 一篇新聞 一張照片(父親與小孩收看第四台。圖說：有線電視系統業者若重回跨區經營，可望在競爭下出現降價空間。) 看法 標題優劣 「第四台」已經涵蓋了系統與頻道，不需要特別強調。 【蘋果】相較聯合與自由寫出《有線廣電法》原先的限制是一區一家的「獨占」，蘋果的寫法「打破地盤限制」，反而能讓讀者更容易理解，系統業者可以從原先限制一區一家的地盤，往外開放跨區經營。然而蘋果只寫第四台，有可能會讓讀者以為是第四台「頻道」業者，可寫出系統二字。另外蘋果是唯一將反面看法列入副標的報紙，姑且不管蘋果在內文和標題裡呈現的這種「平衡」是否為真，還是表面的假象，讀者在閱讀的當下能快速的理解這篇新聞報導的各種看法。【中時】中時的標題也沒有寫清楚是系統業者，只寫了有線電視。另外，整併二字應該不是這次修法的重點，而是NCC認為未來開放後，應該會剩下少部分大型業者(部分小型業者將會被併購)跟一些有特色的地方系統業者。因此跟這次修法並沒有太直接的關係，併購是NCC修法後的遠景，所以「整併」可不必加進標題裡。【聯合】聯合的標題似乎將兩件事情放在一起說明，前兩句說明NCC修法後，有線電視系統業者可跨區經營，不限一區一家；最後一句則是因為修法後NCC將費率審核權拿回。(儘管開放多元競爭的確有可能讓費用減少，但是聯合自己的報導內文都寫「系統台認為不一定對消費者有利」，不確定的狀況大可不必寫出，以免自打嘴巴。)這個訊息很重要，可惜編輯沒有注意。【自由】以這次的新聞而言，自由是唯一寫出系統業者的報紙。雖然沒有針對細節寫相關新聞，但是在開放跨區經營的部分，自由的標題簡潔且清楚。 報導取向 【蘋果】蘋果將修法的正反意見並陳，報導主軸為系統業者可跨區經營以及無線四台未來不列入必載頻道(公視是唯一必載)，而是指定旗下一個頻道即可。反對意見則是學者憂心修法只有短暫的好處，長期對消費者不利。【中時】報導重點以NCC的修法重點為主，解釋跨區經營的未來希望與修法影響，並說明為何修法解除一區一家的限制與NCC避免業者壟斷的管理方法。【聯合】與中時同樣以解釋NCC修法草案重點為主，包含「解除區域壟斷限制」以及「無線五台必載限制」。【自由】與蘋果同樣列出對於修法重點的正反意見，並解釋此次的修法內容，包含「解除區域壟斷限制」、「多元付費」、「無線五台必載限制」等。 報導完整性 【蘋果】只有蘋果與自由在內文中交代草案何時送審，以及預計通過的時間，雖然等到正式施行自然會有跟進報導，但以「完整度」而言，其餘兩報顯得較不細心，易造成消費者誤解已正式施行。另外，蘋果雖然有提及解除「必載頻道限制」，卻沒有說明是無線台「數位化」後的頻道，反不如自由的說明來得清楚。【中時】解釋跨區解禁的原因及影響，並說明NCC未來管制方法。另外，則以新聞篇幅說明對第四台插播廣告的管理措施。(不過中時並未說明無線台的必載限制解除，這點較不應該。對消費者而言，未來無線台的部分頻道會消失，是非常重要的訊息，應該放在報導裡才是。)【聯合】聯合雖然在表格說明裡加註草案預計的通過時間，卻顯得不夠明顯，可放在內文中會比較清楚。聯合在這則新聞的處理上還算詳細，除了主文還有相關新聞的補充說明。唯一可惜是對解除「必載頻道限制」的說明不夠仔細，這方面反而是自由做得較好。【自由】自由對於修法的報導內容並不多，但是解釋得還算清楚，缺點則是對NCC的修法原因和未來預估說明不足。 總體視覺呈現 【蘋果】版面下方的結婚照相當大張，因此讀者在第一眼閱讀時容易被吸引，隨後才會往上注意到這次的主題。表格部分，色彩配置比聯合好，兩欄分別用兩個稍有落差的顏色呈現，看起來比較有對比的感受。【中時】中時雖然沒有圖片和表格搭配，但是有字型大且黑的標題吸引讀者，閱讀上還算有抓眼的感覺。【聯合】頭版的呈現，以藍色框選出新聞範圍，並搭配表格刊出。以標題的搶眼度來說，雖不及上方前總統陳水扁交保的新聞，但框線卻讓目光不致於完全忽略。三篇相關新聞以ㄇ字型編排，下方的立院審理產創條例照片卻放得過大，使得焦點混淆，比例上應可縮小一些。【自由】A8的編排多以橫式為主，此篇則以直式排版。因此，視覺閱讀上比較像補充、較不重要的新聞。 新聞 4.6 男子勒殺女友後布置成自殺貌，假裝不知情緊急送醫 報別 蘋果日報 中國時報 聯合報 自由時報 版面配置 A2要聞 3/4版面 A9社會新聞 A9社會版 上方1/3 版面 B1社會地方版 主新聞標題 軍人勒殺女友 布上吊疑陣 抱屍送醫製造就人假象 神結起疑戳破謊言 蛙人勒死女友 故佈自殺疑陣 他被家暴 陸戰猛男 掐死女友布疑陣 姐弟戀常吵架 吵完就被鞭打 男方情續爆發 殺女友布置「上吊自殺」 被捕脫衣 露出鞭痕吐不滿 軍人勒死女友 送醫說上吊 相關新聞 騎車相撞譜戀曲 悲劇收場 「他太冷靜 反讓警方懷疑」 李女死不瞑目 血跡否認自縊 醫師：一味忍讓 爆發更易失控 破案關鍵 平行勒痕繩沾血 屍體透露是冤死 標題改作 勒殺女友送醫 男子故佈自殺疑陣 影像處理圖文表格 三篇新聞 六張照片(死去女友照片；黃詠昶照片；監視器畫面-童軍繩；監視器畫面-男子在電梯裡假裝打電話給女友；監視器畫面-黃男抱女友跑出大樓；男子背部被鞭打傷痕) 一示意圖(殺女友故布疑陣過程) 兩表格(殺人故佈疑陣案例；同居情侶相處之道) 兩篇新聞 無照片 無表格 兩篇新聞 兩張照片(男子背部被鞭打傷痕；男子頭戴安全帽被媒體採訪) 無表格 兩篇新聞 三張照片(監視器畫面-黃男抱女友跑出大樓；監視器畫面-有血跡的童軍繩；男子戴手銬蒙眼睛被移送畫面) 無表格 看法 標題優劣 【蘋果】蘋果的標題前句，處理還不錯。不過後句就不如中時，故佈自殺疑陣，可以取代上吊這種細節。【中時】中時的標題若去除「蛙人」二字，改用軍人，就顯得還不錯。反而蘋果的「軍人」說法是比較恰當的。【聯合】聯合的標題是四報中最差的，不管嫌疑犯的職業多特別，跟個人行為並不一定有直接關係。「猛男」二字，則更有誤導讀者的可能，非常不應該。【自由】自由標題的後句「送醫說上吊」，易造成讀者誤解是男子自己送醫，同時我認為對於犯罪的細節不一定要詳細在標題裡交代，這篇新聞的重點是犯人故意把犯罪事實假裝成是自殺。然！ 報導取向 【蘋果】蘋果對於犯罪經過的描述非常仔細，主要以男子如何在殺害女友後，將犯罪事實布置成自殺狀。【中時】中時的報導以兩人的認識經過為主，雖然在標題明確寫出故佈自殺疑陣，但是在內文中卻沒有交代黃姓男子如何佈置以及檢方如何發現，反顯得不明確。【聯合】相較於自由，聯合的報導交代了男子曾經被女子鞭打的經過，對於男子的犯罪有了較多的解釋。【自由】自由對於男子的犯罪經過描述較多，至於女生曾經對男子做了傷害和威脅的事情，則草略帶過。 報導完整性 【蘋果】蘋果日報在犯罪面的描述非常仔細，但是並沒有在內文中提到男子也曾經有被女生傷害過，若以報導的平衡來說，儘管不能構成殺人的理由，新聞卻應該也寫出才是。【中時】中時的報導寫作沒有提及犯人如何隱藏犯罪，並佈置成自殺狀，雖然有交代兩人的認識背景，卻忽略了新聞的要點，不太應該。【聯合】聯合的內文其實還算完整，唯一缺點是標題的使用非常不好。【自由】自由缺乏了女子曾經對男生做的傷害和威脅，隻字未提的狀況下，讓新聞報導顯得過於片面。 總體視覺呈現 【蘋果】蘋果以大標題和鮮紅底色企圖吸引讀者目光，但是因為版面色彩已經太豐富，整體效果並不彰。反而是第一眼會注意到篇幅多又大的照片，其中更能看出畫質好壞對照片影響的差異。同樣的一張背部鞭痕照，聯合所拍的畫面昏暗，也看不太出受傷的嚴重性；相較之下，蘋果的畫質好，能清楚看見背部的傷勢嚴重性。【中時】雖然在版面最上方以大標題吸引讀者目光，第一眼會注意到此篇新聞。可惜的地方是下方的圖片容易會造成混淆，同樣是社會事件；照片圖說是陰陽兩隔，照片所講的是另一起男女相約自殺，卻只有女生獨活的新聞。如果可以應該將照片的位置移開些以避免干擾。【聯合】聯合的新聞有搭配照片處理，特別是附上男子背部被鞭打的痕跡，或許可讓讀者對報導中男子的說法有進一步的檢視。另外標題的字型顏色部分，聯合雖與中時一樣用粗且黑的字型，但中時的標題與同版面標較有落差，因此抓眼的效果比起聯合來得好。【自由】自由的標題以紅、藍兩色對比，希望讀者能被吸引，由於兩色的差異性頗大，因此整體看來還算具吸引力。而照片部分，同樣是翻攝監視器畫面，蘋果將畫質不好的照片做小，自由卻依然放得非常大。可能因為這則新聞並沒有其它的照片可使用，自由在一定得使用照片的情況下，或許可將照片縮小，至少看起來不會如此模糊。 新聞 4/6 台鐵自強號疑似引擎鬆落 差點導致翻車 報別 蘋果日報 中國時報 聯合報 自由時報 版面配置 A6要聞 左上三分之一版面 A1要聞 右下1/3版；A5焦點新聞 上半2/3版 A1頭版 上方四分之一版面 A8生活新聞 主新聞標題 扯 自強號半路掉引擎 180人走 列車引擎鬆脫 南迴昨晚斷線 引擎鬆落 自強號險翻車 「扣扣扣」鐵軌冒火花 萬一勾起枕木 後果難想像 西勢站長機警 阻止可能大災難 清明收假日自強號引擎脫落 花東高屏線停擺 相關新聞 無 旅客譙台鐵「危機處理這麼差」 零件老凸槌 台鐵「螺栓」鬆了 無 無 標題改作 影像處理圖文表格 一篇新聞 兩張照片(技工檢視自強號第二車掉落的引擎；民眾摸黑走鐵軌脫困，圖說：180名旅客帶著行李，摸黑走鐵軌 一份表格(台鐵2056車次事故資訊) 三篇新聞 一張照片(民眾摸黑行走鐵軌圖) 一張示意圖(台鐵南迴線2056次自強號列車引擎脫落示意圖) 無表格 一篇新聞 無照片 無表格 一篇新聞 六張照片(屏東站長忙於調度受傷圖；國道高速公路於清明假期收假，出現北返車潮；台鐵緊急商調17輛巴士疏運旅客；自強號故障，屏東車站充滿等待遊覽車接駁的旅客；技工檢視自強號第二車掉落的引擎；台鐵緊急搶修受損的自強號) 無表格 落看法 標題優劣 【蘋果】(在看完四報的報導後，了解火車並不是引擎「掉落」，而是固定引擎減震的「螺栓鬆脫」造成引擎鬆動。因此蘋果寫「掉引擎」，並不準確。)標題的用字應非常準確，編輯在對內文有疑惑時，也應該多加查詢才是【中時】(中時在自強號事故上的處理較為正確，標題寫「鬆脫」比較接近事實)，是四報中處理較好的。然而後句寫「南迴」斷線，在閱讀的過程中卻可能造成讀者誤解，以為南迴鐵路真的斷線。事實則是事故造成南迴鐵路停擺而已。【聯合】(聯合以「鬆落」入標，形容自強號的引擎。我覺得反不如中時的鬆脫，原因在「落」字看起來會產生掉到地上，甚至不見的感覺。「鬆脫」有從固定架鬆脫的意思，比較能還原事實。)【自由】(自由以「脫落」則更不精確，但四報的用法其實都不太對，若要針對事件說明，因採用「螺栓脫落」才對，而非引擎造成的影響。)一字之間如此用心比較，正是編輯人的必要態度。 報導取向 【蘋果】蘋果針對事件的發生、後續應變措施做說明，另外以民眾反應、現場狀況，強調台鐵遇到緊急事故的反應不佳。【中時】寫這一篇新聞的記者是從台北報導，從內文中也可看出些端倪，雖然另一篇新聞有到屏東現場，但比起蘋果對台鐵應變的描述，中時的做法以旁觀者立場轉述台鐵說法，民眾感受則略提一二。【聯合】聯合對於事件造成的鐵路誤點影響所提甚少，而是以台鐵人員應付得宜，阻止大災難的發生為報導主軸。【自由】自由的做法與蘋果比較類似，但自由在此篇中還結合了清明節收假的交通狀況。對於螺栓鬆脫、事件過程描述較少，而以民眾反應、台鐵說法為報導取向。 報導完整性 【蘋果】蘋果的新聞重點在台鐵對事件發生的處理不佳，對於民眾看法和台鐵的做法恰當性描述頗多，不過對事件的發生和過程，相較之下提及的篇幅就顯得不夠完整。【中時】中時的部分，對事件發生的過程和台鐵後續的反應、民眾看法，描述還算滿完整。在這次四報的新聞中，中時的表現算是不錯的。【聯合】聯合的報導過於單面，雖然這次的事件因站長的機警而逃過一劫，但並不能忽略台鐵在後續處理的效率以及方法是否恰當。聯合的寫作或許可在加入對事件後續的描述才是。【自由】自由的新聞缺少了對事件為何發生的描述，雖然對後續處理著墨多，但新聞的本質應該要對發生的事件做詳細交代才是，否則就有些本末倒置。 總體視覺呈現 【蘋果】蘋果的照片選擇與標題相當呼應，不過照片內容中，旅客卻還有所笑容，不論是否是強顏歡笑或原因為何，在不造假的情況下，若能找到與標題情緒相符的圖片，對新聞本身會有更好的加分作用。【聯合】在沒有任何照片的情況下，聯合選擇用標題的描述還原現場經過。儘管如此，效果似乎不太明顯，目光停在標題不久後，就被下方的礦災救援圖所吸引。【自由】自由的重點在自強號故障所造成的交通影響，就這點而言，照片的呈現還可以。不管是遊覽車照片、屏東車站人潮，都能符合此重點。然而自由時報將清明收假的狀況都整理進這篇報導中，卻顯得有些突兀。因為在標題沒有交代的狀況，旁邊突然冒出高速公路的照片，讀者若沒有看內文，會對照片的使用感到困惑。 最差標題 4/2 蘋果 A24地產 首例 北市警示違法夾層屋 4/7 B2 社會焦點 看法 新聞的內容是台北市政府警告建商違法銷售夾層屋，但是在標題上卻顯得不清楚，警示二字夠委婉卻不清楚。 前面用「漏網」兩字，在標題中卻又用「落網」，閱讀上顯得矛盾而不明確，應該避免這種狀況才是。 標題改作 違法銷售夾層屋，建商遭北市警告 愚人節告知被通緝，民眾驚訝落網 最佳標題 4/7 中時 A13 社會綜合 孤軍後裔賣米干 萬幅國旗揚義膽 看法 不僅因為這則新聞標題有押韻，而是透過這則標題，能夠完整了解新聞的內容為何，同時顯得標題的用字還算巧妙。 標題錯字：4/2 中時 辭不達意 前署長夠愚 4/2 A25社會一瞬間 火噬透天厝 熏6口驚逃 4/ 經查詢之後，除了「做」嘉賓，其餘字似乎都可通用然！但是熏字比薰字準確，所以不太確定是否為真正的標題字錯誤。
上方1/3版面
右方1/3版面
上方1/3版面
上方1/3版面
右下三分之二版面
漏網笑話 愚人節落網
通緝犯以為整人
D5娛樂
言承旭感動「作」嘉賓 作→做
熏→薰
沒有留言:
張貼留言